Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
A A Maluk.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
11.62 Mб
Скачать

Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 233

ловии, что они являются новыми, обладают изобретательским уровнем и яв­ляются промышленно применимыми» [113].

В области информационных технологий ценность интеллектуальных объектов заключается зачастую в «содержании» информации. В прошлом программное обеспечение продавалось как составная часть компьютерной системы, в то время как в настоящее время программные продукты часто продаются на машиночитаемых носителях, например, на компакт-дисках, БУО-дисках, или непосредственно через Интернет. То есть изобретения, от­носящиеся к программам, как правило, хранятся на указанных носителях и реализуются отдельно от компьютерного оборудования. Поэтому при форму­лировании заявок на изобретения, относящихся к программам, необходимо их указывать как машиночитаемый носитель, содержащий соответствующее программное обеспечение, которое выполняет заявляемую функцию. По­скольку данная тематика является относительно новой, в настоящее время отсутствует международная гармонизация относительно приемлемого фор­мата представления заявок на изобретения, касающиеся программного обес­печения.

В Европе в феврале 2002 года были опубликовано предложение Европей­ской Комиссии по подготовке Директивы относительно охраны патентов на изобретения, реализуемые с помощью ЭВМ [97]. Хотя изобретения с исполь­зованием программного обеспечения могут быть уже запатентованы в Евро­пейском патентном ведомстве или в национальных ведомствах, применение условий патентоспособности этими ведомствами различается, поэтому дан­ная Директива предназначена для гармонизации подходов к рассмотрению изобретений, относящихся к программному обеспечению, в национальных законодательствах. В частности, данный проект предусматривает, что в целях соблюдения требования изобретательского уровня необходимо, чтобы изо­бретение, реализуемое на ЭВМ, создавало технический вклад в уровень тех­ники.

Подобно ситуации в других областях интеллектуальной собственности вопросы юрисдикции и принудительной реализации прав являются актуаль­ными и для патентной охраны. Интернет выдвигает комплексные вопросы в этом отношении, поскольку патентная охрана предоставляется в рамках каж­дой страны, и патентное законодательство каждой страны применяется толь­ко в границах соответствующей страны в соответствии с традиционными принципами территориальности. Например, в случаях, когда запатентованное программное обеспечение продается и поставляется через Интернет в меж­дународном масштабе, любой иск по нарушению требует рассмотрения в конкретной системе юрисдикции и выбора соответствующих правовых по­ложений.

234

Этика в сфере информационных технологий

Правовая охрана товарных знаков

В сентябре 2001 г. Ассамблея Парижского союза по охране промышлен­ной собственности и Генеральная Ассамблея ВОИС приняли Совместные рекомендации ВОИС относительно охраны знаков и других прав промыш­ленной собственности на обозначения в Интернете [59]. Совместные реко­мендации посвящены сложным вопросам, возникающим в результате проти­воречий между глобальной природой Интернета и территориальными права­ми на знаки. Положения затрагивают три основных вопроса:

  1. Когда использование обозначения в Интернете может рассматриваться как имевшее место в определенной стране.

  2. Каким образом те, кто владеет конфликтующими правами на идентич­ные или сходные обозначения, могут использовать эти обозначения одновре­менно в Интернете.

  3. Каким образом суды могут принимать в расчет территориальную осно­ву прав промышленной собственности на обозначения при определении воз­мещения ущерба.

Общеизвестные знаки стали особой мишенью разнообразной наносящей ущерб практики в Интернете. ВОИС разработала положения в этой области, которые были приняты в качестве Совместных рекомендаций относительно положений по охране общеизвестных знаков Генеральной Ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза в сентябре 1999 г. [112]. Положения разъяс­няют, объединяют и расширяют нормы существующей международной охра­ны общеизвестных знаков. В частности, Совместные рекомендации в статье 2 содержат перечень факторов, которые могут быть использованы компетент­ным органом для определения того, является ли знак общеизвестным на дан­ной территории. Хотя Совместные рекомендации не имеют силу и эффекта договора, государства-члены могут рассматривать использование любого из изложенных в них положений в качестве руководства для охраны общеизве­стных знаков.

Статья 6 Совместных рекомендаций адресована конфликтам между об­щеизвестными знаками и именами доменов. Согласно этой статье имя домена находится в конфликте с общеизвестным знаком, по крайней мере, в том слу­чае, если имя домена или существенная его часть составляет воспроизведе­ние, имитацию, перевод или транслитерацию общеизвестного знака, и имя домена было зарегистрировано или использовалось «недобросовестно». Ясно, что «недобросовестное использование» будет включать в себя случаи, в настоящее время известные как захват доменных имен (киберсквоттинг). В этой связи ВОИС разработала определение недобросовестной регистрации имен доменов и включила его в Единую политику разрешения споров по до­менам (УтЫ В1зри1е КезоШюп РоИсу - иИКР) [285]. Эта политика была принята в августе 1999 года международной некоммерческой организацией - Интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (1п*егпе1 Согрогайоп &г А551§пес1 Иатез апс1 МитЬегз - 1СА>Ш), созданной для регулирования во-

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]