Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 225

И, наконец, можно привести еще один пример - бесплатное, с открытым исходным кодом клиентское приложение Оа1ш (Ьир://\уду\у.§а1т.5оигсе- 1ог§е.пе1) для мгновенного обмена сообщениями, аналогичное клиентскому приложению Атепса ОпНпе (АОЬ) 1п§1ап1 Меззеп^ег. Разработчикам Оаип пришлось не только декомпилировать коды клиентского приложения и про­токола АОЬ 1пз*ап1 Меззеп&ег, но также сделать это для приложений Мюгозой Меззеп^ег и УаЬоо! Меззеп^ег. Здесь обратная разработка выполня­лась для того, чтобы обеспечить взаимодействие с каждым из этих проприе­тарных протоколов мгновенного обмена сообщениями.

Этика обратной разработки

Этика обратной разработки постоянно является темой обсуждений разра­ботчиков программного обеспечения во всем мире. С одной стороны, обрат­ную разработку программного обеспечения можно рассматривать как полез­ный образовательный инструментарий. С другой стороны, обратная разра­ботка часто расценивается как посягательство на авторские права на программный код. Множество программистов активно практикуют обратную разработку, и существует даже Рабочая конференция по обратной разработке (\\^огкш§ СопГегепсе оп Кеуегзе Еп§теепп§ - \\^СКЕ), которая имеет под­держку технического совета по созданию программного обеспечения Ком­пьютерного общества Института инженеров электротехники и электроники ШЕЕ (ТС8Е), признающего законность практики обратной разработки [152].

Исследователь проблем этики в сфере информационных технологий Джордж Рейнольде из университета Цинциннати [254] считает, что большин­ство менеджеров в сфере информационных технологий будут рассматривать коммерческое программное обеспечение, созданное в результате обратной разработки, как продукт неэтичной деятельности, поскольку пользователь программного обеспечения фактически не владеет правами на него. Кроме того, по мнению Рейнольдса, неизбежно будет возникать ряд вопросов ин­теллектуальной собственности в зависимости от того, было ли программное обеспечение лицензировано, охранялось ли авторским правом или было запа­тентовано.

В рекомендациях разных компьютерных сообществ, посвященных этиче­ским аспектам разработки программного обеспечения, не встречается кон­кретных упоминаний обратной разработки. Тем не менее, в наиболее автори­тетных и широко принятых рекомендациях, совместном кодексе этики и профессиональной практической деятельности в сфере разработки про­граммного обеспечения Ассоциации вычислительной техники (АСМ) и Ком­пьютерного общества Института инженеров электротехники и электроники (1ЕЕЕ-С8) [151] говорится, что инженерам не следует «сознательно исполь­зовать программное обеспечение, которое было получено или удерживалось либо незаконно, либо неэтично». Кроме того, инженеры должны «незамедли­тельно выявлять, документировать, собирать доказательства и представлять отчеты заказчику или работодателю, если, по их мнению, проект, скорее все­го, ... нарушает закон об интеллектуальной собственности, или создает про-

226 Этика в сфере информационных технологий

блемы иным образом». В российском национальном кодексе деятельности в области информатики и телекоммуникаций [86] также закреплены обязатель- ства профессионалов в области информационных технологий перед общест- вом - не нарушать законодательство об охране интеллектуальной собствен- ности и нормы авторского права на программные средства и базы данных.

Эксперты предлагают делать заключения об этичности обратной разра- ботки на основании правовых аспектов, которые определяются целью обрат- ной разработки и средствами доступа к информации [152]. Обратная разра- ботка программного обеспечения считается этичной, если используется в следующих целях:

• для обеспечения функциональной совместимости;

• для восстановления проприетарного программного кода;

• когда исходный программный код утерян или отсутствует;

• в целях обучения.

Обратная разработка программного обеспечения признается неэтичной, если используется в обход мер безопасности с явной целью получить неза- конный доступ к системам и когда выполняется декомпиляция с целью копи- рования и хищения программного кода.

Для оценки этичности конкретного случая обратной разработки про- граммного обеспечения, американские эксперты, авторы нескольких книг по управлению информационными системами, Кеннет и Джейн Лаудон [211] предлагают проводить этический анализ и выполнять следующие процедуры:

1. выявлять и четко описывать факты;

2. определять суть конфликта или этической дилеммы и выявлять ценно- сти высшего порядка, имеющие отношение к делу;

3. выявлять заинтересованные стороны;

4. определять варианты, которые разумно использовать;

5. анализировать возможные последствия выбранных вариантов.

Поскольку существует множество мнений в отношении этичности обрат- ной разработки, авторы методики предлагают в первую очередь рассматри- вать правовые аспекты ИТ-проекта и сначала определять, не нарушаются ли в процессе обратной разработки какие-либо законы об авторских правах, а за- тем переходить к анализу этических аспектов проекта на основе процедур, указанных выше. Несмотря на разумность предложенной методики, многие правовые и этические вопросы обратной разработки до сих пор остаются без ответа [152]. Что делать, если продукт произведен путем обратной разработ- ки в одной стране, а продается в другой? Противоречит ли приобретение это- го продукта законодательству другой страны? Этично ли создавать про- граммное обеспечение посредством обратной разработки для научных целей и обучения? Если нет, то, что можно сказать об этичности публикации ин- формации об этом научном исследовании или обучении? Можно ожидать, что в будущем обратная разработка, будет продолжать порождать так же много вопросов, как и ответов?