Этика в сфсрс информационных технологий

вают продуктивные действия. Первостепенное значение Пирс придавал про­блеме формирования, надежности и обоснованности научного знания и мне­ния [147]. Пирсу нужен был критерий для того, чтобы различать проблемы, которые разрешимы с помощью научного метода и которые не могут быть решены с его помощью. Этот критерий он сформулировал в 1878 году (статья «Как сделать наши идеи ясными») в знаменитом принципе прагматизма: «Обдумаем, какие последствия, способные обладать практической значимо­стью, будет, по нашему представлению, иметь рассматриваемый нами объ­ект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представ­ление о данном объекте» [95]. У Пирса область применения прагматического метода была ограничена практикой научного сообщества.

Джеймс заимствовал идею прагматизма у Пирса и, соединив ее с утили­таризмом Дж. С. Милля, придал ей общефилософское значение для решения экзистенциальных, гносеологических, этических и религиозных вопросов. Человек, с точки зрения Джеймса, как и другие организмы, обладает удиви­тельной живучестью. Причем в этом качестве он намного превосходит всех других, поскольку обладает развитым сознанием. Дело лишь в том, чтобы умело пользоваться этим преимуществом. Человек должен научить себя от­носиться к окружающему миру исключительно с прагматической точки зре­ния, чтобы «чувствовать себя во вселенной как дома» [36].

Гуссейнов акцентирует внимание на выводах Джеймса о невозможности построить такую этическую систему, которая вмещала бы все мыслимые на земле блага: между идеалом и действительностью всегда существует разлад, устраняемый лишь ценой жертвы части идеала [61]. Поскольку главным кри­терием блага является его способность доставлять счастье, прямо или кос­венно, то универсальным принципом моральной философии, по Джеймсу, должно быть «постоянное удовлетворение возможно большего числа требо­ваний» [45]. В силу этого, пишет Гусейнов, совершенным признается посту­пок, ведущий к наилучшему целому при наименьшем количестве жертв.

Идеи утилитаризма, эгоизма, индивидуализма и прагматизма не утратили своей актуальности в современном обществе, на этих идеях во многом бази­руются распространенные сегодня морально-этические представления, цен­ности и нормы.

1.5. Виды этики

Этику принято делить на теологическую и философскую. Теологиче­ская, или религиозная, этика возникает на базе религии и возводит мораль к Богу. А. А. Гусейнов отмечает, что «в отличие от собственно философской этики теологическая этика не ограничивается в своих аргументах логикой и эмпирической достоверностью, хотя, разумеется, и стремится их максималь­но использовать. Она мистифицирует источники морали, апеллируя к сверхъестественным причинам - чуду, божественному откровению и т. п. Точно так же в нормативной части теологическая этика выходит за пределы индивидуально-ответственного поведения, основанного на разуме и опыте,

и практикует действия, которые не поддаются рациональной интерпретации (совершение религиозных обрядов, вознесение молитв и т. п.)» [9].

Философская этика использует аргументы, базирующиеся на рацио­нальных принципах в их приложении к нерелигиозному опыту людей. Этика изучает человеческое поведение, т. е. человеческую деятельность, осуществ­ляемую сознательно и в большей степени добровольно. Некоторые формы поведения людей могут быть общепринятыми или даже законными, но при этом безнравственными. Философская этика пытается установить, каких мо­ральных правил и ценностей должны придерживаться люди [11]. В этом она отличается от антропологии, психологии и социологии, которые обычно опи­сывают то, как люди себя ведут, но не регламентируют, как они должны себя вести.

Общая этика делится на три составляющие, три стадии исследования нравственных проблем: описательную этику, нормативную этику и метаэти- ку. Описательная этика изучает и описывает мораль народов, культур или обществ. Как следует из ее названия, описательная этика носит дескриптив­ный характер (от англ. (ЛезспЪе - описывать), она лишь систематизирует и излагает сведения о нравах и традициях, принятых в разных культурах в раз­ные исторические периоды, но ничего не предписывает. Описательная этика занимается изучением вопросов происхождения и сущности морали, выясне­нием ее места в системе общественных отношений, обоснованием формы и структуры нравственного сознания. Она сопоставляет и дифференцирует разные моральные системы, кодексы, виды практической деятельности, принципы и ценности.

Описательная этика предоставляет тот базисный материал, интерпрета­цией которого занимается нормативная этика, а также формулирует критерий осмысленной морали народа или общества, с которым нормативная теория должна более или менее считаться. Описательная этика в наибольшей степе­ни наукообразна, ее язык более формализован и насыщен научными терми­нами, чем язык нормативной этики.

Нормативная этика базируется на всех тех положениях, которые вы­двигает описательная этика, и пытается представить и обосновать гармонич­ную систему нравственности. Обычно нормативная этика стремится выявить, развить, обосновать базисные моральные принципы или ценности нравствен­ной системы, действующей в определенном обществе или в человеческом обществе в целом. Перед нормативной этикой стоят задачи:

1. связать в единое целое различные нормы, правила и ценности нравст­венной системы общества, придать им возможно большую последователь­ность и гармоничность и даже выстроить иерархию нравственных норм;

2. выявить основополагающие принципы, из которых можно вывести специфические нормы морали;

3. обосновать базисный принцип нравственности, используя множество

методов.

Именно нормативная этика дает нам специфическое моральное знание, для восприятия которого важны как деятельность ума, так и чувств, интуи­ции, т. е. «деятельность сердца». «Нравственное знание часто постигается не столько разумом, сколько сердцем человека, поэтому более умные и образо­ванные люди не всегда оказываются нравственнее простых, но более чистых и тонких душой людей» [14]. Нравственное знание может передаваться не только в сугубо понятийной, научной форме, но и в притчах, нормах поведе­ния, пословицах, сказках, былинах, мифах и т. п. Особую роль в нормативной этике играет проповедь как специфическая форма передачи нравственно- нормативного содержания.

Метаэтика - это появившаяся внутри аналитической философии об-

и

ласть исследовании, направленная на исследование языка и понятийного ап­парата этики [11]. Метаэтика осуществляет логико-лингвистический анализ нормативно-этического, морального рассуждения на предмет его непротиво­речивости, обоснованности, терминологической точности и т. д. Метаэтика имеет дело со значением моральных терминов и исследует логику нравствен­ного мышления.

Появление в начале XX века метаэтики как нового направления в этике связывают с именем английского философа Дж. Мура, одного из основопо­ложников «лингвистической» ветви аналитической философии. Мур разраба­тывал процедуры концептуально-речевого прояснения философских поня­тий, тезисов, парадоксов, придавал большое значение смысловому анализу языка. Первой собственно метаэтической работой принято считать его «Принципы этики» [16], в которых утверждалось, что моральные суждения («суждения ценности») не выводятся из суждений о фактах, поэтому этика не имеет объективных оснований для предпочтения одних моральных суждений другим и формулирования определенного нормативного идеала.

Сам термин «метаэтика» введен в этику логическими позитивистами, ко­торые назвали метаэтикой специфически философскую дисциплину, которая

в противоположность нормативной этике исследует лишь моральный язык и «нейтральна» к различным нравственным позициям. Позитивисты полагают, что метаэтика должна заниматься чисто формальным исследованием нравст­венных суждений, безотносительно к их содержанию [140]. Такое исследова­ние не затрагивает вопросов о том, в чем состоит добро и зло, каким образом мораль зависит от социально-исторических условий, какое значение имеет нравственность в жизнедеятельности человека. Однако без решения этих во­просов метаэтика не может быть философской теорией и превращается в раз­новидность логики. Социологические, исторические и философские пробле­мы этики органически связаны с нормативными вопросами, имеющими не­посредственное отношение к выбору человеком своей нравственной позиции и практической линии поведения. Метаэтика же сочла ненужной норматив­ную функцию, отказываясь и от моральной ответственности за свои выводы и от какой-либо вообще связи с практическими потребностями и жизнью ре­ального человека.