Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 221

Ниссенбаум полагает, что сторонники этики на основе прав человека, для убедительного обоснования своей позиции должны доказать что владение программным обеспечением подразумевает моральное право ограничивать копирование в желаемой степени (и, таким образом, обязанность других воз­держиваться от копирования). Кроме того, «они должны не только опреде­лить права программистов, имеющие отношение к вопросу нелегального ко­пирования, но и продемонстрировать, что копирование всегда нарушает эти права» [231].

Ниссенбаум констатирует существующую степень неопределенности в отношении того, как классифицировать метафизику программного обеспе­чения, и, таким образом, как учитывать его в системе идей о правах собст­венности. По ее мнению, выводы о собственности на программное обеспече­ние часто делаются на основе несовершенных аналогий с другими формами частной собственности. Она не согласна с тем, что конкретные права про­граммиста ограничивать несанкционированное копирование вытекают из общего права владельца собственности ограничивать доступ других к своей собственности. Ниссенбаум утверждает, что право собственности на компь­ютерную программу отнюдь не подразумевает право устанавливать абсо­лютные ограничения на ее воспроизведение [231]. Из того, что программи­сты действительно являются собственниками своих программ, не следует, что любое копирование программ обязательно будет нарушать их права соб­ственности. Многие сторонники подхода, основанного на правах, просто де­лают заключение о том, что владение подразумевает неограниченное право контролировать копирование, и отказываются приводить убедительные дока­зательства, что любое копирование нарушает права собственности разработ­чиков. Ниссенбаум не считает это утверждение очевидным и не соглашается с тем, что всеобщий запрет на копирование программного обеспечения выте­кает из широких прав собственности на него.

Фактическая практика, по ее мнению Ниссенбаум, свидетельствует о том, что общество, определяя характер и объем прав собственности, одновремен­но учитывает и признает обоснованные требования лиц, не являющихся соб­ственниками [231]. Во всех случаях, когда общество ощущает справедли­вость моральных требований других лиц или угрозу общественному порядку, оно в определенной степени ограничивает права собственников. С точки зре­ния Ниссенбаум, когда речь идет о программном обеспечении, общество должно в равной мере учитывать не только претензии разработчиков компь­ютерных программ, но и требования конечных пользователей, т. е. уделять равное внимание правам и тех и других.

Анализируя аргументы в поддержку строгой позиции «никогда не копи­ровать» Ниссенбаум приходит к заключению, что они не оправдывают своего универсального характера. Она признает недостаточно вескими моральные основания для полного запрещения копирования и склоняется к позиции «не копировать», которая заключается в том, что не следует делать нелегаль­ные копии программ, однако, в некоторых случаях нелегальное копирование

222

Этика в сфере информационных технологий

морально допустимо, поэтому необходимо отдельно оценивать каждый кон-

и и

кретныи случаи.

Ниссенбаум соглашается с мнением Ричарда Столлмана, что сущест­вующая система исключительных прав на программное обеспечение не одобряет и даже исключает альтруизм, в результате люди часто оказываются в ситуации, когда приходится выбирать одно из двух зол - нарушить права собственника программы или отказать в помощи своему другу. Ниссенбаум считает, что искоренить нелегальное копирование можно будет, только если «люди будут игнорировать свою природную склонность реагировать на по­требности тех, кто рядом с ними», но вряд ли подавление человеческой склонности к проявлениям доброты и щедрости, будет полезно для общества.

Таковы в общих чертах взгляды современных исследователей проблем этики в сфере информационных технологий на проблемы нелегального копи­рования собственнических программ. Тема неэтичного использования ком­пьютерных программ не ограничивается только нелегальным копированием, а охватывает также кражу идей создания новых компьютерных систем и об­ратную разработку программного обеспечения.

5.3.4. Этические аспекты обратной разработки

программного обеспечения

Понятие обратной разработки

Обратная разработка (англ. геуегзе еп%теегт%) - это исследование принципов работы и функций некоторого объекта (устройства или програм­мы), изучение документации на него (если таковая имеется) и воспроизведе­ние объекта с аналогичными функциями без копирования оригинала. Обрат­ная разработка применяется в том случае, если создатель оригинального объ­екта не предоставил информации о структуре и способе создания объекта. Часто это делается без какой-либо информации о внутренней работе устрой­ства или программы, и инженерам, занимающимся обратной разработкой приходится догадываться о том, как реализованы внутренние компоненты. Обратная разработка - очень сложный процесс, который требует многих ча­сов работы, терпения и больших знаний.

В настоящее время под обратной разработкой программного обеспечения чаще всего понимается процесс, в котором участвуют две группы разработ­чиков: одна группа анализирует машинный код программы и создает алго­ритм этой программы на псевдокоде или составляет спецификации ориги­нального объекта (если анализируемая программа является драйвером устройства), а другая группа на основе полученных алгоритмов или специ­фикаций разрабатывает собственную программу. Для названия этого процес­са используется английский термин «с1еап гоот 1^егзе еп%теегт§». Резуль­тат обратной разработки редко идентичен оригиналу, что и позволяет избе­жать обвинений в нарушении авторских прав на исходную программу и ответственности перед законом.