218

Этика в сфере информационных технологий

собой. Сегодня ученые многих специальностей не публикуют в своих статьях полную информацию о новых достижениях, чтобы другие не смогли вос­пользоваться их результатами. Они ограничиваются объемом, достаточным, чтобы удивить читателей своими успехами. Это касается и компьютерных наук, где исходные тексты программ, которым посвящаются публикации, обычно сохраняются в секрете.

Столлман считает, что превыше всего каждое общество нуждается в по­ощрении духа добровольного сотрудничества среди своих членов, что «зако­ны должны соответствовать этике, а не наоборот» [269]. Сотрудничество важнее авторского права. Но подпольное сотрудничество не делает общество лучше, поэтому, на взгляд Столлмана, необходимо отказаться от собственни­ческих компьютерных программ.

X. Ниссенбаум о допустимости копирования компьютерных

программ при определенных условиях

Американский исследователь проблем компьютерной этики Хелен Нис­сенбаум, отвечая на вопрос о моральной допустимости нелегального копиро­вания программного обеспечения, признает существование морально убеди­тельных факторов, которые мотивируют действия многих пользователей по копированию программ и позволяют согласиться с тем, что в некоторых слу­чаях копирование, нарушающее условия лицензии, не является неправиль­ным [231]. Она, как и Д. Джонсон, тщательно анализирует аргументы консе- квенциалистов, которые считают нелегальное копирование аморальным, бо­лее подробно останавливаясь на таких прогнозируемых ими нежелательных последствиях несанкционированного копирования, как:

1. сокращение производства программного обеспечения (вследствие снижения объема продаж программного обеспечения из-за широкого распро­странения «пиратства» снизятся доходы производителей и уменьшатся сред­ства, вкладываемые ими в разработку программного обеспечения; это приве­дет к сокращению производства программных продуктов);

2. рост цен на программное обеспечение (для компенсации потерь, вы­званных нелегальным копированием, производители будут устанавливать ис­кусственно завышенные цены на программные продукты).

Рассматривая аргумент, что несанкционированное копирование приводит к снижению продаж программного обеспечения, Ниссенбаум отмечает, что это утверждение кажется убедительным только на первый взгляд. Хотя кон- секвенциалисты стремятся навязать точку зрения, что человеку приходится выбирать между взаимно исключающими вариантами: купить программный продукт или скопировать его, чаще всего в реальной жизни это происходит не так. Пользователи нелегально копируют программное обеспечение, кото­рое они не будут покупать по нескольким причинам: потому что они не мо­гут себе этого позволить; потому что еще не уверены в том, что они хотят приобрести этот продукт, или потому что им сначала необходимо потратить деньги на другие нужды. «Для них выбор заключается в том, чтобы скопиро-

Глава 5. Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий 219

вать программный продукт или вообще не иметь его» [231]. Кроме того, на практике часто оказывается, что люди, нелегально скопировавшие нужную им программу, в конце концов, решают приобрести ее законно, чтобы полу­чить программную документацию (руководство пользователя) и пользоваться некоторыми дополнительными преимуществами «зарегистрированных» пользователей. Иными словами, по мнению Ниссенбаум, в большинстве слу­чаев несанкционированное копирование не приводит к снижению продаж программного обеспечения.

Она признает справедливость многих доводов Ричарда Столлмана, опро­вергающих предсказание консеквенциалистов о негативном влиянии сокра­щения доходов производителей на дальнейшее создание программного обес­печения. Во многих своих статьях Столлман доказывает, что торможение прогресса в сфере компьютерных технологий происходит скорее вследствие запрета на копирование и свободное распространение программного кода, чем в результате нарушения прав собственников программ и снижения их доходов. Ниссенбаум ставит под сомнение эмпирическую основу утвержде­ний, которые связывают нелегальное копирование с потерей доходов, потерю доходов с сокращением производства программного обеспечения и упадком индустрии программного обеспечения, а также общим спадом благосостоя­ния общества. По ее мнению, «программное обеспечение является социаль­ным благом, безусловно, благодаря своему высокому качеству, правильно ориентированным программам, а не просто количеству программ» [231].

Аргументы консеквенциалистов не способны обеспечить нравственное и разумное обоснование бескомпромиссной позиции «никогда не копиро­вать», под которой Ниссенбаум подразумевает тотальный запрет нелегаль­ного копирования и несогласие признавать моральную допустимость копи­рования программ при определенных условиях. Она называет обоснования консеквенциалистов двусмысленными, поскольку те опираются на ряд ради­кальных эмпирических допущений, многие из которых преувеличивают по­следствия копирования, а некоторые вызывают сомнения. Тем не менее она не разделяет и взгляды тех, кто полностью отвергает ограничения на копиро­вание собственнических программ. Чтобы подход консеквенциалистов был полезен в качестве ориентира для принятия решений относительно копиро­вания, необходимо дифференцировать разные ситуации нелегального копи­рования в зависимости от их последствий. Например, изготовление копии программы для друга будет иметь совершенно иные последствия, нежели размещение нелегально скопированного программного обеспечения в пуб­личной сети. Ниссенбаум считает, что в моральных запретительных нормах консеквенциалистов должны признаваться эти различия.

Что касается утверждения консеквенциалистов о том, что производители программного обеспечения вынуждены устанавливать высокие цены, чтобы компенсировать свои потери от нелегального копирования программ, то Нис­сенбаум не считает правильным возлагать бремя поддержания жизнеспособ­ной индустрии программного обеспечения на пользователей программ [231].

220 Этика в сфере информационных технологий

Она характеризует положение с продажей компьютерных программ как без­выходное: в настоящее время средний потребитель не может позволить себе купить программное обеспечение по текущим ценам, а разработчики про­грамм не могут позволить себе снижение цен. Если бы программные продук­ты продавались по приемлемым ценам, то пользователи предпочитали бы приобретать, а не нелегально копировать программное обеспечение. Обвине­ние в адрес потребителей звучит так: «Высокие цены - это ваша вина за не­легальное копирование». В ответ на это потребители заявляют: «Это ваша вина за установку таких высоких цен».

Ниссенбаум полагает, что позиция «никогда не копировать» неоправдан­но возлагает всю ответственность за поддержание жизнеспособности индуст­рии программного обеспечения на частных пользователей [231]. По ее мне­нию, потребитель компьютерных программ является не единственным участ­ником, от которого зависит состояние рынка программного обеспечения. Существенное влияние на эту сферу могут оказывать решения производите­лей аппаратного обеспечения и даже государственных органов. Например, если производитель оборудования осознает, что определенный программный продукт имеет решающее значение для продажи его техники, он может, при­нять вполне рациональное решение поддержать это программное обеспече­ние. Кроме того, компании-производители программного обеспечения имеют возможность влиять на действия потенциальных пользователей, предлагая им не только хороший продукт, но и привлекательные услуги по сопровожде­нию и поддержке программного обеспечения. В результате пользователи на­чинают осознавать преимущества и целесообразность покупки, а не неле­гального копирования компьютерных программ. Ниссенбаум убеждена, что ответственность за поддержание стабильности производства программного обеспечения должна быть разделена между всеми сторонами, способными влиять на рынок программных продуктов: между государственными органа­ми, компаниями-производителями аппаратного и программного обеспечения и частными потребителями.

Анализируя аргументы консеквенциалистов, Ниссенбаум не оставляет без внимания и доводы других сторонников позиции «никогда не копиро­вать», приверженцев подхода, основанного на правах человека [231]. Призы­вая отдельных потребителей не делать нелегальные копии, они ссылаются на «права программистов» и «уважение к их труду». По их мнению, независимо от влияния на общее благосостояние или на индустрию программного обес­печения копирование программного обеспечения без разрешения является аморальным, потому что представляет собой нарушение моральных прав, пренебрежение моральными обязательствами. Лишение программистов зара­ботка неправильно не только из-за нежелательных последствий, но и потому, что это несправедливо и недобросовестно. Сторонники подхода, основанного на правах человека, считают, что обязательство не делать нелегальные копии собственнических программ является абсолютным, и оно не должно нару­шаться по усмотрению конкретного конечного пользователя.