XX съезд партии.

Попытки демократизации общественно-политической жизни. До весны 1956 г. перемены в политической сфере советского общества были малозаметны. В 1954—1955 гг. было освобождено всего несколько тысяч политзаключённых. Некоторые перемены произошли в аппарате управления, где развернулась борьба против бюрократических методов управления. На регулярной основе стали работать Президиумы Верховных Советов союзных республик, была восстановлена роль Пленумов ЦК.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На съезде обсуждались отчёт о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохозяйственного развития. Из-за резко отрицательной позиции В. М. Молотова, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича и Г. М. Маленкова вопрос о Сталине не был поставлен.

В результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании съезда.

Значение этого беспрецедентного шага, на который решился Хрущёв, было огромно. Свергнув Сталина с пьедестала, Хрущёв снял вместе с тем «ореол неприкосновенности» с первой личности и её окружения вообще.

XX съезд стал началом критического переосмысления мировой социалистической практики, развития международного коммунистического движения. Процесс, начатый XX съездом, привёл впоследствии к расколу практически монолитного коммунистического движения. Образовались группы партий:

1. признающие некоторые «ошибки» Сталина и ориентирующиеся на КПСС;

2. не признающие критики Сталина и ориентирующиеся на Компартию Китая;

3. «еврокоммунисты», пошедшие дальше всех в осмыслении сталинизма как явления и пересмотревшие во многом само понимание социализма и пу­тей его достижения.

Основные направления курса на децентрализацию системы государственного управления и развития (в строго подконтрольных формах активности масс):

• в январе 1957 г. намечены меры по некоторому расширению полномочий материально-финансовой базы местных Советов, преодолению в них бюрократизма и привлечению общественности к их работе;

• проведена реорганизация ВЦСПС. Вместо 47 отраслевых профсоюзов было образовано 23. Аппарат ВЦСПС и центральных комитетов профсоюзов уменьшился в 3 раза. Подавляющее большинство первичных профсоюзных организаций возглавляли не «освобождённые работники», а активисты. Расширились права профсоюзов;

• всплеск общественной активности молодёжи и оживление деятельности комсомола. Около 350 тыс. юношей и девушек выехали на освоение целинных земель. По «призыву» КПСС и комсомола около 300 тыс. представителей молодёжи отправились на крупнейшие стройки. Курс Хрущёва на расширение международных контактов нашёл отражение в образовании в 1956 г. Комитета молодёжных организаций и в проведении в 1957 г. VI Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве, что стало беспрецедентным событием для закрытой страны;

• уделялось внимание развитию других общественных организаций, работавших под руководством местных Советов: уличные и квартальные комитеты, общественные комиссии содействия при домоуправлениях, бригады содействия милиции, родительские советы при школах и домоуправлениях, санитарные дружины, советы клубов, попечительские советы при детских домах, советы ветеранов труда и др.

Во второй половине 50-х гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство, принято Положение о прокурорском надзоре. Расширялись законотворческие полномочия союзных республик. Дополнительными правами в экономической и политической сферах наделялись высшие структуры СССР и союзных республик. Не прекращалась работа по реабилитации жертв репрессий.

В конце 50-х гг. были сняты необоснованные обвинения с депортированных народов.

Таким образом, в середине 50-х гг. была проведена некоторая либерализация существовавшей в стране тоталитарной системы. Но предпринятые меры носили в целом переходный характер. Размах и направленность последующих шагов зависели от следующих факторов:

• действий Хрущёва как реформатора;

• непосредственного расклада сил в руководстве;

• реакции общества на уже осуществлённые меры и выдвинутые лозунги.

Проводимая Н. С. Хрущёвым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. Быстрый рост популярности Хрущёва способствовал складыванию в руководстве антихрущёвской оппозиции, позднее названной «антипартийной группой». Их объединили не только боязнь дальнейших разоблачений (это затрагивало не всех), более консервативный в целом настрой и несогласие с Хрущёвым по отдельным вопросам конкретной политики. Прежде всего членов группы сплачивали попытки Хрущёва утвердиться в качестве единоличного лидера — без «коллективного руководства». Осуществление его планов означало бы политический крах, как для всех бывших сталинских приближенных, так и для людей, выдвинутых им на ответственные партийные и государственные посты.

На заседании Президиума ЦК в июне 1957 г. Молотов и Маленков неожиданно поставили вопрос о смещении Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС. 7 из 11 членов Президиума ЦК КПСС (Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Молотов, Первухин и Сабуров) потребовали отставки Н. С. Хрущёва. Они обвинили его в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме.

Однако Хрущёв отказался подчиниться и потребовал созыва Пленума ЦК. При поддержке членов обновлённого ЦК, армии в лице Жукова и КГБ (И. А. Серов) уже 22 июня Пленум был созван. Он работал до 29 июня. На нем действия оппозиционеров были осуждены как фракционные.

После устранения «оппозиции» были проведены перемены в составе высших органов власти. В частности, освобождён от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов — его место занял T. И. Брежнев.

Следующим актом политической борьбы было неожиданное смещение Жукова с поста министра обороны (во время его визита в Албанию). По-ви­димому, эта сильная и популярная в стране личность внушала некоторые опасения Хрущёву, мешала установлению его контроля над армией. Поэто­му, несмотря на отсутствие между ними конфликтов, Хрущёв решил «подстраховаться». На пост министра обороны назначен маршал Малиновский, связанный с Хрущёвым родственными узами.

Устранение консервативной оппозиции и превращение Хрущёва в единоличного лидера имело, как ни парадоксально, весьма противоречивые последствия для судеб «оттепели». Лишившись оппозиции справа, Хрущёв стал быстро «леветь»: именно с этого момента берут начало знаменитые скачки «великого десятилетия» и громкие кампании тех лет. В политической сфере демократизация была временно приостановлена.

Одновременно происходит формирование культа Хрущёва. С 1958 г. он стал совмещать две должности: Первого секретаря ЦК партии и Председателя Совета Министров (главы правительства). Таким образом, с конца 50-х гг. Хрущёв сосредоточил в своих руках высшую партийную и государственную власть.

В 1959 г. внеочередной XXI съезд КПСС (созванный для принятия вместо провалившейся шестой пятилетки семилетнего народно-хозяйственного плана на 1959—1965 гг.) констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. Отсюда следовал вывод о вступлении Советского Союза в период развёрнутого строительства коммунизма.

XXII съезд (1961) принял новую, третью, Программу партии — программу строительства коммунизма уже к 1980 г. Для этого предполагалось обогнать ведущие капиталистические державы по производству продукции на душу населения, добиться изобилия материальных и культурных благ, ликвидировать тяжёлый физический труд и т. п. Сделан вывод, что государство диктатуры пролетариата в СССР превратилось в общенародное государство. Осуществление программных задач намечалось на два ближайших десятилетия. Съезд принял новый устав КПСС, предусматри­вающий расширение прав партийных ячеек, введение системы ротации (обновления) партийных постов, расширение общественных начал в партийной работе.

Таким образом, в общественно-политической сфере с середины 50-х до середины 60-х гг. наблюдались противоречивые тенденции. С одной сторо­ны, в стране протекал процесс политической демократизации. С другой стороны, продолжала существовать административно-командная система. Хрущёв не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию общественной жизни.

Преобразования в экономике и социальной сфере. Во второй половине 1953 г. начались преобразования в экономике страны. Необходимость преобразований в сельском хозяйстве была вызвана следующими причинами:

• с 20-х гг. деревня развивалась как сырьевой придаток города;

• обмен продукцией не был эквивалентным;

• из-за низких закупочных цен затраты на ведение сельского хозяйства превышали прибыль;

• повышались налоги;

• становились дорогими услуги МТС;

• жёстко регламентировалась деятельность всех сельскохозяйственных предприятий;

• преобладала низкая оплата труда.

Существовала необходимость перемен в сельскохозяйственном производстве, его ускоренный подъем с целью обеспечения населения продовольствием и продукцией лёгкой промышленности. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для её разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Центральное место в ней занимали:

1. увеличение капиталовложений в сельскохозяйственное производство. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в агросферу средств составил 18% общих капиталовложений (в 1955 — лишь 7%);

2. повышение государственных закупочных цен на сельхозпродукцию. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции;

3. совершенствование налоговой политики. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения (с единицы земельной площади);

4. расширение экономической самостоятельности колхозов. Были упорядочены расчёты хозяйств с МТС: устанавливались твёрдые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащённости колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.

Однако административные методы руководства и стремление к немедленному успеху обусловливали непоследовательность этой линии в аграрной политике.

Пленум ЦК КПСС 1954 г. взял курс на освоение целинных и залежных земель. Для подъёма целины в восточные районы страны — на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан — прибыли свыше 350 тыс. переселенцев. Причина освоения земель в зоне рискованного земледелия — продовольственный кризис. Освоение целины, проводимое штурмом, перекрыло путь капиталовложениям, технике, кадрам в сельское хозяйство европейской части страны и замедлило ход реформы. Положительные факторы: создана крупная база производства ценных сортов пшеницы, повысилась роль Западной и Восточной Сибири в развитии сельского хозяйства, начался подъем сельского хозяйства.

Начало реформ принесло положительные результаты (за три года производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на 25%). Однако в мае 1957 г., на собрании представителей колхозников, Хрущёв выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!» (в основном по производству мяса и молочных продуктов). 1957—1959 гг. отмечены серией административных реформ и кампаний («кукурузная», «мясная», «молочные рекорды»). В 1957 г. были ликвидированы МТС, техника которых передавалась колхозам в собственность посредством выкупа. Это привело к сокращению парка сельскохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных средств. Прогрессивная реформа не была продумана до конца, так как колхозы и совхозы не имели достаточно средств для покупки техники.

Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Её целью стало образование крупных объединений, которые могли бы в дальнейшем способствовать индустриализации сельского хозяйства. Стремясь выполнить завышенные обязательства, руководители колхозов начинают наступление на приусадебное хозяйство (обрезают приусадебные участки, принуждают продавать личный скот колхозу и т. д.). В марте 1962 г. было перестроено управление сельским хозяйством. В районах появились колхозно-совхозные управления (КСУ), в областях и республиках — аналогичные комитеты.

Реформы 50—60-х гг. не улучшили положения в сельском хозяйстве, напротив, способствовали углублению кризиса: в 1963 г. впервые за всю историю СССР зерно было закуплено за рубежом.

Причины кризиса сельского хозяйства были многоплановы:

1. прежде всего сказывалась нехватка средств на финансирование деревни;

2. крайне негативно сказалось на сельском хозяйстве отступление от политики бережного отношения к деревне, характерной для середины 50-х гг. Вновь стали нарушаться принципы материальной заинтересованности колхозников в результатах труда. Начались бесчисленные, порой явно непродуманные административно-хозяйственные реорганизации и кампании. Перестройка управления сельским хозяйством, преобразование части колхозов в совхозы, укрупнение хозяйств, реорганизация государственных машинно-тракторных станций с продажей их техники колхозам, повсеместное насаждение кукурузы, даже в тех районах, где она не вызревает, волюнтаристский призыв Хрущёва об утроении производства мяса за 3 года и, наконец, курс на ограничение и даже ликвидацию личного подворья крестьян — все это наносило невосполнимый урон деревне;

3. глубинные причины кризиса советской деревни заключались в начавшихся переменах в колхозном строе после ликвидации сталинской системы репрессий. Выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передвижения и двинуться в города, где был гораздо более высокий уровень жизни. Ликвидация угрозы репрессий за невыполнение установленного числа «трудодней» в колхозе подорвала важный стимул труда в «общественном хозяйстве», поскольку работа на личном подворье была гораздо выгоднее. Данное обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществлённому коммунистическому хозяйству подтолкнули Хрущёва к попыткам ликвидации личного крестьянского подворья. Это не только нанесло огромный ущерб сельскохозяйственному производству, но и вытолкнуло новые миллионы крестьян в города, послужив важным этапом «раскрестьянивания» советской деревни.

Переориентирование экономики на развитие агросферы и лёгкой промышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развёрнутая концепция преобразований в области экономики. В 1955 г. стал восстанавливаться принцип приоритетного развития производства средств производства, что нашло отражение в планах шестой пятилетки и семилетки (1959—1965 гг.). На рубеже 50—60-х гг. почти ³/₄ общего объёма выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А» (производство средств производства). Высокими темпами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.

Во второй половине 50-х гг. развитие промышленности страны поднялось на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и видов производства. Вместе с тем жёсткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в её структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями.

В 1957 г. принят закон о перестройке управления промышленностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства — совнархозы. В стране создано 105 экономических районов на базе существующего административного деления. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, передавались в ведение местных совнархозов, кроме оборонных предприятий. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Эффект реформы оказался непродолжительным. В целом он проявлялся до тех пор, пока новые органы управления не окрепли и не сложились в устойчивую систему. Сохранив сущность административно-командного механизма, реформа на место недостатков отраслевой системы управления поставила проявившиеся вскоре пороки территориальной системы с отраслевой несбалансированностью и местническими тенденциями совнархозов. Более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей. В результате проведения реформы управление промышленностью стало более сложным и менее квалифицированным.

Таким образом, реформы Хрущёва в области сельского хозяйства и промышленности стимулировали децентрализацию управления экономикой. Однако они носили непродуманный характер, что сказалось на экономическом и социальном развитии.

Начало 60-х гг. вскрыло серьёзные проблемы в экономике, которая была в значительной степени вызвана необдуманными реформами и штурмовщиной. Правительство попыталось разрешить эти проблемы за счёт трудящихся (почти на треть снижены тарифные расценки на производство и почти на столько же возросли цены на продовольствие). Это привело к нарастанию социальной напряжённости: события в Новочеркасске, где в 1962 г. прошла демонстрация трудящихся, вызванная повышением цен на продукты и их де­фицитом. Демонстрация была подавлена властями. 1962 г. считается годом окончания «хрущёвской оттепели».

В октябре 1964г. Хрущёв решил отдохнуть на даче в Пицунде.

Особенно напряжённым оказался день 12 октября. Впервые в истории три космонавта — В. Комаров, К. Феоктистов и Б. Егоров поднялись над Землёй в одном корабле. Хрущёву непрерывно звонили руководители полёта и сообщали о делах на космодроме. А между тем в Кремле уже началось расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, на котором Суслов и Шелепин поставили вопрос о немедленном смещении Хрущёва со всех постов.

На заседании Президиума ЦК КПСС присутствовало 22 человека. Кроме членов и кандидатов в члены Президиума здесь находились министры СССР А. Громыко и Р. Малиновский, несколько секретарей обкомов.

Председательствовал на заседании сам Хрущёв, никакой стенограммы не велось. Обсуждение было бурным, резким, откровенным, временами очень грубым. Хрущёв решительно отвергал обвинения в свой адрес, он сам обвинял присутствующих членов Президиума в совершенных ошибках. В защиту Хрущёва выступил один Микоян, который заявил, что деятельность Хрущёва — это большой политический капитал партии, она не вправе так легко его расточать. Но Микояна не поддержал никто из присутствующих. Было очевидно — в том числе и для Хрущёва, — что Пленум ЦК КПСС, который в июне 1957 года поддержал его и отверг решение Президиума, на этот раз окажется не на стороне Хрущёва. Всё же среди 330 членов и кандидатов в члены ЦК у Хрущёва мог оказаться не один десяток сторонников, и обсуждение на Пленуме могло бы быть не очень гладким, — и члены Президиума ЦК стремились этого избежать. Однако убедить Хрущёва «добровольно» уйти в отставку не удалось, и заседание, начавшееся 13 октября, пришлось прервать поздно ночью для отдыха. Все разошлись по домам, условившись возобновить заседание утром 14 октября. Однако ночью Хрущёв позвонил Микояну, который также не ложился спать: «Если они не хотят меня, то пусть так и будет. Я не буду больше возражать».

На следующий день заседание Президиума ЦК продолжалось не более полутора часов. Первым секретарём ЦК КПСС было рекомендовано избрать Л. И. Брежнева, Председателем Совета Министров СССР — А. Н. Косыгина.

Во второй половине дня 14 октября в Кремле открылся Пленум ЦК КПСС, члены которого заранее прибыли в Москву со всех концов страны.

Заседание Пленума открыл Л. И. Брежнев. Председательствовал А. И. Микоян. Присутствовал на заседании и Хрущёв, который не проронил ни слова. Доклад на Пленуме сделал М. А. Суслов. В докладе не содержалось попытки проанализировать деятельность Хрущёва за 11 лет, подвести итоги или сделать выводы. Это был крайне поверхностный документ, в котором всё сводилось главным образом к перечислению личных недостатков или ошибок Хрущёва, причём наряду с серьёзными критическими замечаниями в докладе содержались и несущественные детали, мелкие придирки.

Суслов сказал, что Хрущёв допускал крупные ошибки в работе, в руководстве партией и правительством, принимал необдуманные, торопливые решения. В последние 2 — 3 года Хрущёв сосредоточил в своих руках всю полноту власти и стал ею злоупотреблять. Все достижения и успехи в стране он относил к личным заслугам, совершенно перестал считаться с членами Президиума, третировал их, оскорблял, не прислушивался к их мнению, постоянно поучал. Несмотря на неоднократность обращения к нему членов Президиума, он игнорировал их замечания.

В основном эти замечания были справедливыми. Но Хрущёв сосредоточил в своих руках всю полноту власти ещё 5 — 6 лет назад, и члены Президиума слишком мало обращались к нему с критическими замечаниями, а чаще поддакивали ему. Большую часть непродуманных и поспешных решений Хрущёв проводил всё же через Президиум и Пленум ЦК КПСС.

В заключение Суслов поставил вопрос: можно ли было раньше призвать Хрущёва к порядку? Члены Президиума это делали, предупреждали Хрущёва, но кроме грубого отпора и оскорблений ничего от него не слышали, хотя репрессий в отношении членов Президиума он не предпринимал. С живым культом бороться труднее, чем с мёртвым. Если Сталин уничтожал физически, то Хрущёв подавлял морально. В конце доклада Суслов сказал, что смещение Хрущёва — проявление не слабости, а смелости и силы, и это должно послужить уроком на будущее.

Во время доклада Суслова члены ЦК нередко выкрикивали реплики, направленные против Хрущёва и свидетельствовавшие о накопившемся раздражении. Когда Суслов сказал, что дело шло к культу Хрущёва, из зала выкрикнули: «Он давно культ». Суслов сказал, что, судя по репликам, Пленум одобряет решение Президиума и поэтому нет необходимости открывать прения. Решение было принято единогласно в следующей формулировке: Н. С. Хрущёв освобождается от своих постов в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Было принято ещё одно решение: не допускать впредь совмещения в одном лице должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.

50. СССР в середине 1960-х – первой половине 1980-х гг. Л.Н.Брежнев. Экономическая (Косыгинская) реформа 1965 г. Нарастание кризисных явлений в экономической, политической и социально-духовной сферах.

Смена политического курса и конституционное строительство. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС был смешен со всех государственных и партийных постов Н. С. Хрущёв. Ему были предъявлены обвинения: развал экономики, принижение роли партийных и советских органов, стремление к единоличному правлению.

С отставкой Н. С. Хрущёва завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство.

Должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров были разделены. Первым секретарём ЦК КПСС (с 1968 г. — Генеральным секретарём ЦК КПСС) стал Л. И. Брежнев. Именно он был одним из инициаторов и организаторов смещения Н. С. Хрущёва. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой правительства назначен А. Н. Косыгин.

Пришедшая к власти «команда» Брежнева не имела единой позитивной программы деятельности. Однако негативная установка существовала, и заключалась она в том, чтобы прекратить бесчисленные преобразования, нарушавшие стабильность существования бюрократии. Это в свою очередь означало прекращение дальнейших попыток демократизации общества и партии и свёртывание критики «культа личности», поскольку дальнейшее развенчание Сталина подрывало устои тоталитарной системы. Однако новый курс утвердился не сразу. Он проходил в борьбе трёх направлений.

1. Часть новых руководителей, в том числе А. Н. Косыгин и секретарь ЦК партии Ю. В. Андропов, считали необходимым продолжение реформаторского курса в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем, чтобы укрепить существующую систему. В том же направлении действовал и инерционный фактор, поскольку разработка планов экономиче­ских преобразований активно велась в последние годы правления Хрущёва.

2. Л. И. Брежнев как типичный «аппаратчик» не имел определённой политической платформы. Он вынужден был формировать такой курс, который обеспечил бы ему поддержку аппарата. Среди номенклатуры преобладали не только консервативные, но и просталинские настроения. Эти обстоятельства в сочетании с личными склонностями Брежнева (чуждого экстремизму) привели к утверждению консервативного курса. Однако даже в политической сфере этот поворот происходил сравнительно плавно, а в экономике ещё не­сколько лет продолжались реформы.

3. Более консервативный путь развития отстаивали М. А. Суслов, А. Н. Шелепин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром полити­ческого курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и реформ. Однако, несмотря на ностальгию по сталинским временам, которая продолжалась и даже усиливалась на протяжении всего правления Брежнева, он сам не пошёл на открытую реставрацию сталинизма.

Новые веяния в политике начались сразу же после смещения Хрущева. В ноябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС восстановил «единство» партийных, со­ветских и других органов, разделённых в 1962 г. XXIII съезд КПСС (1966) изъял из Устава партии указания о нормах и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Был записан лишь формаль­ный принцип систематического обновления партийных органов и преемственности руководства. Брежнев был «избран» уже не первым, а Генеральным секретарём ЦК КПСС (1968 г.). Проходившая в августе 1966 г. сессия Верховного Совета СССР «избрала» Председателем Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорного.

После снятия Хрущёва началась полоса тихой «реабилитации» Сталина. Все чаще не только его имя, но и образ начинает присутствовать в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. Хотя сталинистам не удалось добиться полной реабилитации Сталина, сам вопрос о преодолении «культа личности» был снят. Прекратилась и реабилитация жертв сталинских репрессий.

Открытое выражение консервативного курса проявилось в следующих направлениях:

• во внешней политике: «пражская весна» и ввод войск в Чехословакию;

• в политической и культурной жизни: ужесточение цензуры и борьбы с инакомыслием, слабые попытки протеста со стороны интеллигентов власти использовали для «закручивания гаек»;

• в экономике: стала свёртываться реформа хозяйственного механизма (правда, к этому были и внутренние, собственно экономические причины);

• усилились консервативные, догматические тенденции в идеологии и общественных науках.

Во второй половине 60-х гг. идеологи КПСС вынуждены были искать ответы на вопросы, доставшиеся в наследство от предшествующего, столь неспокойного для системы периода. В результате была сконструирована концепция «развитого социализма».

В официальных документах «развитой социализм» трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в ходе которого предстояло добиться органичного соединения всех сфер общественной жизни. Основные положения концепции:

1. не подвергались сомнениям теоретические положения о коммунистической перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности в Программе КПСС;

2. существовавшие в обществе недочёты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению его недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма;

3. заявлялось о достижении в СССР равенства республик по уровню экономического и культурного развития и о решении национального вопроса;

4. утверждалось положение об однородности общества и складывании новой исторической общности — советского народа;

5. преследование инакомыслия получило идеологическое обоснование в виде официально принятого тезиса об обострении идеологической борьбы двух систем в условиях мирного сосуществования. Этот вывод явился модификацией известного сталинского положения об обострении классовой борь­бы по мере продвижения к социализму.

Новая Конституция была принята 7 октября 1977 г. на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва.

Высшим исполнительным и распорядительным органом государства стал Совет Министров — Правительство СССР.

По новой Конституции структура государства оставалась прежней: Верховный Совет СССР, собиравшийся ежегодно на сессии, был высшим законодательным органом, депутаты советов разных уровней как бы представляли интересы всех слоёв общества. Руководство экономикой осуществлял Совет Министров, из ведения которого практически были изъяты вопросы культуры, гуманитарных наук, образования и под­чинены идеологическому отделу ЦК партии.

С конца 60-х гг. Председатель Совета Министров становился лишь «главным хозяйственником», но не официальным главой исполнительной власти. Функции представительства страны за рубежом с начала 70-х гг. перешли к Генеральному секретарю, который, таким образом, де-факто был признан главой Советского государства.

Происходило сращивание высшей власти партийной номенклатуры с командованием Вооружённых Сил: министр обороны входил в Политбюро, ранг первого секретаря обкома партии приравнивался к воинскому званию генерала.

В развитии общественно-политической жизни прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. С одной стороны, в 70—начале 80-х гг. интенсивно росла численность общественных объединений (профсоюзы, комсомол, и т. д.). С другой стороны, все массовые объединения находились под контролем партийных организаций. Деятельность общественных структур создавала иллюзию участия в управлении широких масс населения.

Под партийным контролем находилась повседневная работа всех структур государственной власти в центре и на местах. Закономерным явлением стало её руководство экономикой. К началу 80-х гг. постепенно сложилась система «партия — государство», которая сохранила преемственность властным институтам, порождённым Октябрьской революцией и окончательно оформившимся в 30-е гг. Важнейшими аспектами этой преемственности были:

• отрицание принципа разделения власти;

• отсутствие парламентаризма;

• политический монополизм;

• превращение партийных структур в надгосударственные.

Естественным продолжением процессов морального разложения общества явился рост преступности, особенно хищений и взяточничества. По приблизительным оценкам, капиталы теневой экономики на рубеже 70—80-х гг. достигали 70—89 млрд. руб. Преступность в обществе быстро росла. Однако официально широко распространялся тезис о её сокращении.

70—80-е гг. отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращением её пополнения извне, превращением в достаточно замкнутую привилегированную касту. Достигнутая «стабильность» руководящих кадров не стимулировала реформы и нововведения во всех сферах жизни. Политический консерватизм углублялся по мере старения облечённых властью руководителей. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро был 71 год. Ядро правящей верхушки составляли: Л. И. Брежнев — Генеральный секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косы­гин — Председатель Совета Министров СССР (до 1980 г.), затем — до 1985 г. — Н. А. Тихонов, М. А. Суслов — секретарь ЦК по идеологии (до 1982 г.).

Процессы, происходившие в идеологической, да и в иных сферах общества, обусловлены изменениями в реальных механизмах власти, в соотношении сил в партийной верхушке. Основной тенденцией здесь было неуклонное укрепление личной власти Брежнева.

В отличие от Сталина и даже Хрущёва Брежнев с осторожностью пользовался властью. Более того, он и вовсе предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложной, трудноразрешимой проблемой, а таких проблем становилось все больше. Его «слабостью» было коллекционирование титулов, наград и принятие неприкрытой лести. Сначала, возможно, все это использовалось для укрепления власти «молодого» Генсека, но затем быстро превратилось в самоцель. Кампания по возвеличиванию Брежнева началась с конца 60-х гг., но набрала обороты лишь в следующем десятилетии. В 1973 г. принимается специальное постановление о методах «по повышению авторитета» вождя. Телевидение было обязано показывать Брежнева и остальных членов Политбюро в соотношении 3 : 1. В июне 1977 г. он стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Он награждается пятью звёздами Героя Советского Союза и Социалистического Труда, орденом Победы, восемью орденами Ленина, двумя орденами Октябрьской Революции, становится лау­реатом Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе (за три­логию «Малая земля», «Возрождение», «Целина»).

Относившийся с некоторым пренебрежением к хозяйственникам, Брежнев стремится укрепить свой союз с военными. К 30-летию Победы он получил звание генерала армии, а год спустя — Маршала Советского Союза. Являясь Председателем Совета обороны, он, по крайней мере, формально, возглавлял весь военно-промышленный комплекс страны.

Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем как бы легализовались двойная мораль, двойные стандарты жизни — официальные и реальные. Пример подавал сам Генеральный секретарь, который в частных разговорах признавал нормальной и теневую экономику, и взятки чиновников. Сам Брежнев давал и «образцы» кадровой политики. На ответственные посты, как уже отмечалось, он назначал главным образом своих близких или лиц, преданных ему лично.

Разложение руководящих кадров партии и государства, происходившее на глазах миллионов простых граждан, вело не только к падению престижа власти и представляемого ею общественного строя, но и вызывало социальную апатию, распространение пьянства. Очевидный для всех маразм высших властей, не способных к управлению страной, коррупция и семейственность в высших эшелонах власти — все это вызывало у советских людей политическую апатию и насмешки, находившие выражение в анекдотах.

Таким образом, в середине 60—начале 80-х гг. происходит поворот от либеральной политики к консервативной, который сопровождается укреплением командно-административной системы.

Противоречия экономического и социального развития. Реформы и реорганизации в экономике конца 50—начала 60-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве, которое по-прежнему носило экстенсивный характер:

• падали темпы экономического развития;

• замедлялся рост национального дохода;

• снижалась производительность труда;

• росло незавершённое строительство;

• производились изделия, не находившие сбыта, и т. д.

Осуществлению экономической реформы предшествовала длительная дискуссия, в которой участвовали хозяйственные работники и крупные учёные-экономисты, в их числе В. С. Немчинов, Л. М. Бирман и др. В ходе дискуссии высказывались мысли о необходимости внедрения полного хозрасчёта и самоокупаемости предприятий. Эти идеи были расценены как несвоевременные, тем не менее, в реформу были заложены некоторые принципы рыночной экономики (прибыль, хозрасчёт).

Сложились два взгляда на пути реформирования экономики:

• продолжение приоритетного развития сельского хозяйства, а затем — тяжёлой промышленности (Л. И. Брежнев);

• ориентация на развитие лёгкой промышленности (А. Н. Косыгин).

В 1965 г. началось проведение новой административной централизации, упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств. Были созданы крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике). Предприятия получили некоторую автономию.

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством:

• установлен новый порядок планирования: главный акцент в политике на селе сделан на повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет;

• повышены закупочные цены (кроме того, сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам);

• увеличены капиталовложения;

• произошло перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства;

• начали предприниматься меры по решению социальных проблем села;

• сокращены налоги;

• сняты ограничения с ведения личных подсобных хозяйств.

Реформирование сельского хозяйства было продолжено в 1977—1978 гг.

в производственных объединениях: колхозах, совхозах, предприятиях пищевой промышленности, научно-исследовательских лабораториях. В 1982 г. принимается «Продовольственная программа», которая предусматривает создание АПК — агропромышленных комплексов. Делается ставка на агропро­мышленную интеграцию — организованное кооперирование колхозов и совхозов с обслуживающими их отраслями промышленности. Начинается строительство районных агропромышленных объединений (РАПО). В 1985 г. был создан Госагропром СССР. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство продолжало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг.). Потери происходили не только из-за природно-климатических условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного администрирования и т. д.

Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.

В основу хозяйственной реформы положены разработки группы экономистов под руководством Либермана, изложенные в двух постановлениях: «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме».

Основные положения реформы:

• сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей;

• в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли (создавались фонды материального стимулирования, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства);

• провозглашался хозрасчёт;

• вводилась твёрдая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды;

• осуществлялось финансирование промышленного строительства с помощью кредитов;

• не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.

В целом, предусматривая механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда, реформа не посягала на директивную экономику. Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в краткосрочной перспективе дала некоторый положительный результат: показатели выполнения VIII пятилетки (1966—1970) были положительными, особенно в сравнении с более поздними пятилетками. Но затем, в 1972—1973 гг., произошла смена экономических приоритетов.

Этот поворот объяснялся комплексом объективных и субъективных, внешних и внутренних причин. В частности, в связи с обострением советско-китай­ских отношений стратегическое значение приобретало освоение Дальнего Во­стока (побудившее к форсированному строительству БАМа), повышалась роль ВПК и Вооружённых Сил. В связи с повышением с начала 70-х гг. на мировом рынке цен на нефть и энергоносители, советское руководство предпочло пойти по лёгкому пути, дававшему скорейший результат, — по пути экспорта сырьевых и энергетических ресурсов. Только за 70-е гг. СССР получил около 170 млрд. «нефтедолларов», структура его экспорта приобрела явно выраженный «колониальный характер»: в 1985 г. почти 55% приходилось на топливно-сырьевой экспорт. Но с начала 80-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосберегающие технологии, поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться — внутренние болезни социалистической экономики стали выходить на поверхность.

В целом в экономическом развитии страны 60—80-х гг. исследователи выделяют три периода:

• 1965 г.—середина 70-х гг. — попытка реализации экономического курса Либермана: начинается ускоренное строительство предприятий по выпуску товаров народного потребления.

• середина 70-х—1983 гг. — начало «стагнации и отдельные попытки преобразований». В 1972—1973 гг. приоритет перешёл от лёгкой к тяжёлой промышленности. Основные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышленности.

• 1983— 1984 гг. — попытки экономических преобразований Ю. В. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д.

На рубеже 70—80-х гг. в мире начался новый этап НТР. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники.

Результаты экономического развития:

• свёртывание реформ во второй половине 70—начале 80-х гг.;

• формализация планирования;

• физический износ и моральное старение оборудования;

• вкладывание денег в основном в строительство новых предприятий, а не в модернизацию, что обусловливало большой удельный вес ручного и малоквалифицированного труда;

• значительный рост военных расходов (производства с высокой технологией работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла около 23%, что привело к большим диспропорциям);

• значительный рост теневой экономики.

Задания одиннадцатой пятилетки (1981—1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю.

В 70—начале 80-х гг. резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Рост заработной платы вёлся без учёта реальных результатов труда работающих. Финансирование по «остаточному» принципу особенно тяжело отразилось на условиях жизни сельского населения. Значительно отставала от города обеспеченность села медицинскими и дошкольными учреждениями, предприятиями бытового обслуживания.

В то же время за период с 1965 г. до начала 80-х гг. достигнуты некоторые успехи в повышении материального уровня жизни советских людей. Стали получать ежемесячную денежную оплату труда колхозники, росли пенсии и стипендии, существовала развитая система бесплатных социальных услуг, ощутимые льготы устанавливались для пенсионеров, инвалидов, участников Отечественной войны. Продолжалось жилищное строительство — государственное и колхозно-кооперативное.

Неспособность властей направлять развитие социальной сферы вызывала неизбежные противоречия:

• многочисленные трудовые почины и разные формы соцсоревнования при отсутствии стимулов превращались в кратковременные (к очередному юбилею) кампании и показуху;

• уравниловка в оплате труда на общественном производстве пробуждала частную инициативу, так называемую «теневую экономику» в мелких её проявлениях: «левые» приработки, хищения на производстве и др.;

• недовольство людей вызывали очереди в магазинах и отсутствие разнообразного ассортимента продовольственных и промышленных товаров (дефицит). Низкое качество отечественных товаров побуждало к погоне за импортными (а это, в свою очередь, порождало спекуляцию);

• росли не обеспеченные товарами и услугами денежные сбережения населения в сберкассах, что рассматривалось властями как показатель роста уровня жизни советских людей;

• вызывали нарекание работа транспорта, низкая эффективность бесплатного медицинского обслуживания, качество услуг.

Экономическая (Косыгинская) реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

5. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

51. Основные направления внешней политики СССР в 1965-1985 гг. «Доктрина Брежнева». События в Чехословакии 1968 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (1972-1975 гг.). Ввод войск в Афганистан 1979 г.

Начиная с 1945 г. внешняя политика СССР осуществлялась на нескольких уровнях:

• дипломатия советского государства как таковая;

• взаимоотношения ВКП(б) — КПСС с зарубежными коммунистическими и рабочими партиями;

• СССР — страны социалистического лагеря и остальной мир.

Соотношение этих различных аспектов внешней политики зависело от многих факторов, и в первую очередь — от господствующих тенденций и противоречий внутренней политики Советского Союза.

Главной чертой, характерной для внешней политики СССР в середине 60— начале 80-х гг., стала ещё большая её идеологизация.

Основными задачами во внешней политике оставались:

• устранение угрозы распада социалистической системы, её сплочение в политическом, военном и экономическом отношениях;

• нормализация отношений между Востоком и Западом («сосуществование в сотрудничестве»). Этот курс был взят только после обострения в начале 70-х гг. конфликта с Китаем и начала сближения последнего с США, когда советские руководители почувствовали возникновение новой опасности;

• поддержка «дружественных» режимов и движений в странах «третьего мира». Эта политика была особенно активна (иногда перерастала в прямую интервенцию) в отношении стран, находившихся в непосредственной сфере влияния СССР (например, Афганистан).

Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне. Начиная с визита Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. и до 1975 г. мир жил в атмосфере разрядки напряжённости. Политика разрядки состояла из экономических соглашений и соглашений об ограничении ядерных вооружений. В мае 1972 г. в Москве был заключён временный договор, названный ОСВ-1, который ограничивал для обеих сторон число межконтинентальных ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ).

В марте 1975 г. вступила в силу Конвенция о запрещении разработки и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении. В 1976 г. заключён советско-американский договор, регламентировавший проведение подземных ядерных взрывов в мирных целях. Подписана целая серия документов о развитии сотрудничества между СССР и США и в других областях. Летом 1975 г. состоялся совместный космический полет двух кораблей — «Аполлон» и «Союз».

В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) лидеров тридцати трёх европейских стран, США и Канады. Участниками был подписан Заключительный акт Совещания. Его основа — Декларация принципов, которыми государства должны руководствоваться во взаимных и межгосударственных отношениях:

• суверенное равенство;

• взаимный отказ от применения силы или угрозы силой;

• нерушимость границ;

• территориальная целостность государства;

• мирное урегулирование споров;

• невмешательство во внутренние дела;

• уважение прав человека и основных свобод;

• равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;

• сотрудничество между государствами;

• добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепринятых принципов и норм права.

Встреча стала событием огромного международного значения. Она заложила основы перехода к новому этапу разрядки напряжённости, явилась важным шагом на пути закрепления принципов мирного сосуществования и налаживания отношений равноправного сотрудничества между различными государствами.

И все же главное состоит в том, что в стране был создан мощнейший военно-промышленный комплекс. Более того, вполне следует считать предположение, что существование ВПК как в США, так и в СССР было до определённого времени выгодно обеим сторонам. Это — и огромные военные заказы, и стабильные рабочие места. Наконец, существование «биполярного мира» на какой-то срок позволило держать в русле политики великих держав их союзников.

Этой же цели служило создание в стране мощного океанского флота, оснащённого ядерным оружием.

Непросто складывались отношения СССР со странами социалистического содружества.

В большинстве стран Восточной Европы назревали, а в чем-то шли быстрее кризисные явления в политической и экономической жизни. Советская тоталитарная модель переставала работать и там. Однако партийно-государственное руководство СССР делало все, чтобы удержать их в своей орбите, используя для этого родственное по духу партийно-государственное руководство стран Варшавского пакта. В случае же, когда возникала «угроза социалистическим завоеваниям» и какая-то из стран грозила выпасть из сферы влияния руководителей СССР, принимались и военно-политические меры.

В 1968 г. в Чехословакии начался процесс обновления, отказа от деформированного социализма, нёсшего на себе все черты сталинской модели. Реформы начали часть руководителей компартии Чехословакии во главе с А. Дубчеком под лозунгом построения «социализма с человеческим лицом». Первоначально советское руководство приветствовало «пражскую весну». Однако вскоре в советской печати стали появляться статьи, в которых высказывались опасения, не приведёт ли бурный процесс обновления в Чехословакии к отказу от социалистических принципов. Резко негативную оценку в пропаганде получили широко использовавшиеся в чехословацкой прессе понятия «плюрализм», «разнообразие моделей социализма», которые расценивались как отход от советской модели.

21 августа 1968 г. части Советской Армии перешли границу ЧССР. Вместе с ними были части ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии. Эта была агрессивная акция против суверенной страны.

В дальнейшем политика разрядки усилила антитоталитарные процессы В странах Восточной Европы. В 1970 г. произошли массовые выступления рабочих в Польше, образовался независимый профсоюз «Солидарность». Это - была первая в «социалистическом лагере» массовая общественно-политическая сила, возникшая в результате не реформ «сверху», а движения самих масс и ставшая вполне реальной альтернативой коммунистической власти. Несмотря на введение в декабре 1981 г. (в момент кульминации антиправи­тельственных выступлений) военного положения, именно эта сила привела в конечном счёте к падению коммунистического режима, а её лидер Валенса стал первым в послевоенной истории президентом Польши, избранным демократическим путём.

Продолжали углубляться разногласия между руководством Советского Союза и Китайской Народной Республики, вызванные в основном субъективными причинами.

Разрыв отношений на всех уровнях и практически во всех сферах сотрудничества осложнялся пропагандистскими обвинениями друг друга, хотя идеологические разногласия не должны были влиять на политическое и экономическое сотрудничество двух социалистических стран. Ситуация усугубилась и вооружёнными конфликтами на границе с Советским Союзом (1969 г.). Наиболее крупным из них стало вооружённое столкновение в районе о. Даманский на р. Уссури (ныне, после демаркации границы, отошедшего к Китаю). В результате этого на Дальнем Востоке и советско-китайской границе была сконцентрирована немалая часть Вооружённых Сил СССР, что объективно дестабилизировало обстановку в этом регионе.

Более того, в военно-политическом руководстве страны вызревала идея неизбежности войны с Китаем.

Во время кровопролитной войны США во Вьетнаме, достигшей своей кульминации в конце 60—начале 70-х гг., СССР оказал значительную военно-техническую, материальную помощь Демократической Республике Вьетнам, подвергшейся массированным бомбардировкам американской авиации.

Итак, если период 60—середины 70-х гг. был отмечен значительной международной активностью, то с конца 70-х до конца 80-х разрядка сменилась новым витком гонки вооружений. Развитие событий пошло по пути нагнетания страха, уничтожения доверия, подрыва достижений разрядки. Обострение отношений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлётом гонки вооружений.

Одной из причин обострения международной напряжённости явилась политика, в основе которой лежала стратегическая концепция «ядерного сдерживания» США и СССР. Она оправдывала непрерывную гонку вооружений в конечном итоге и саму возможность ядерной войны. С 1976 г. советское руководство начало размещать ядерные ракеты средней дальности (РСД) на территории ГДР и ЧССР. Это изменяло в пользу СССР стратегический баланс сил между Востоком и Западом. Нарастало и противостояние СССР и США в региональных конфликтах (Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа и др.). Окончательный крах разрядки произошёл после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.

Спецчасти КГБ захватили дворец X. Амина, президента Афганистана, достаточно лояльно настроенного к СССР, но подозреваемого в симпатиях к Китаю. Амин был убит. Посаженный с советской помощью президент Б. Кармаль одобрил ввод советских войск соответствующим «приглашением». Такое непродуманное решение было принято лишь несколькими членами советского руководства во главе с Брежневым. Об этом даже некоторые члены правительства узнали из газет, не говоря уже обо всем народе. Мировая общественность резко отрицательно расценила действия СССР в Афганистане. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН заявила о нарушении Советским Союзом суверенитета государств «третьего мира».

По официальным данным, в этой необъявленной войне погибло более 15 тыс. советских солдат, 35 тыс. было ранено, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн. человек.

Участие Советского Союза в Афганской войне повлекло за собой падение его авторитета на международной арене. Сократились его контакты со странами Запада и США. Одним из показателей этого стал отказ Сената США ратифицировать подписанный с Советским Союзом договор о дальнейшем ограничении гонки ядерных вооружений (ОСВ-2).

Таким образом, внешняя политика Советского Союза в 1965—1985 гг. прошла непростой путь — от жёсткой конфронтации с Западом (во второй половине 60-х гг.) к разрядке международной напряжённости (70-е гг.) и от неё — к новому обострению международных отношений (в конце 70—начале 80-х гг.), поставившему человечество на грань новой мировой войны. Главной причиной этого явились не только взаимное недоверие между Востоком и Западом, продолжение гонки вооружений, но и крайняя идеологизация внешней политики.

Доктрина Брежнева (Доктрина ограниченного суверенитета) — сформулированное западными политиками и общественными деятелями описание внешней политики СССР 60-80-х годов. По их мнению доктрина заключалась в том, что СССР мог вмешиваться во внутренние дела стран Центрально-Восточной Европы, которые входили в социалистический блок для того, чтобы обеспечивать стабильность политического курса, строившегося на базе реального социализма и направленного на тесное сотрудничество с СССР.

Понятие появилось после выступления Леонида Брежнева на пятом съезде Польской объединённой рабочей партии в 1968 году:

«Хорошо известно, что Советский Союз немало сделал для реального укрепления суверенитета, самостоятельности социалистических стран. КПСС всегда выступала за то, чтобы каждая социалистическая страна определяла конкретные формы своего развития по пути социализма с учётом специфики своих национальных условий. Но известно, товарищи, что существуют и общие закономерности социалистического строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран.» - Брежнев.

Именно этот подход, по мнению политиков и деятелей Запада, стал идеологическим обоснованием военного вмешательства войск стран Варшавского договора во главе с СССР в Чехословакию в августе 1968 года.

События в Чехословакии

В январе 1968 года первым секретарём ЦК Коммунистической партии Чехословакии стал Александр Дубчек. Его приход к власти был обусловлен формированием брежневской когорты коммунистических лидеров стран Восточной Европы, однако Дубчек не собирался подстраиваться под Брежнева, а решил проводить самостоятельный курс и строить "социализм с человеческим лицом": провозглашалось ослабление партийного контроля над всеми областями жизни, децентрализация управления, реабилитация жертв политических репрессий и так далее.

Подобный поворот событий вызвал серьёзную озабоченность в Кремле. Советское руководство опасалось, что в случае проведения чешскими коммунистами независимой от Москвы внутренней политики СССР потеряет контроль над Чехословакией. Подобный поворот событий грозил расколом восточ­ноевропейского социалистического блока как в политическом, так и военно-стратегическом плане. Официальным оправданием ввода войск стало письмо-обращение группы "партийных и государственных деятелей" Чехословакии к правительству СССР и других стран Варшавского Договора об оказании интернациональной помощи.

С апреля по июль 1968 года руководители стран Варшавского договора уговаривали Дубчека утихомириться и умерить аппетиты, параллельно в Москве просчитывали силовой вариант решения проблемы (будущей операции было присвоено кодовое название "Дунай"). Объединённой войсковой группировкой стран-участниц Варшавского договора командовал генерал И.Г.Павловский. 1 августа, после ряда совещаний с лидерами компартий Восточной Европы, Дубчек согласился восстановить контроль партии над прессой, не допускать образования буржуазных партий, усилить народную милицию и убрать из правительства наиболее одиозных, с точки зрения Москвы, политиков.

Тем временем на границах Чехословакии уже было сосредоточено порядка 400.000 тысяч военнослужащих стран Варшавского договора. Несмотря на договорённости, Дубчек не стал вводить цензуру и совершать перестановки в правительстве. Новые попытки переубедить его ни к чему не привели.

20 августа в 23 часа ночи советские, восточно-германские, польские, венгерские и болгарские войска в 18 местах пересекли границу Чехословакии. На первом этапе основная роль отводилась воздушно-десантным войскам. В 2 часа ночи 21 августа на аэродроме "Рузине" под Прагой высадились части 7-й воздушно-десантной дивизии. Они блокировали основные объекты аэродрома, куда с интервалом в одну минуту стали приземляться советские АН-12 с десантом и боевой техникой. Момент для вторжения благоприятствовал Москве: Соединенным Штатам, втянутым в войну во Вьетнаме, и Европе, взбудораженной "Парижской весной", было не до чехов.

В течение 21 августа 24 дивизии стран Варшавского Договора заняли основные объекты на территории Чехословакии. Советские установки сумели заглушить радары НАТО в Западной Европе, вынудив американцев получать информацию лишь через спутники. В Прагу вступили части 20-й Гвардейской армии из Группы советских войск в Германии под командованием генерала П.К.Кошевого, которые установили контроль над основными объектами столицы Чехословакии.

Единственным местом в Праге, которое пришлось брать силой, стала радиостанция. Некоторое сопротивление оказали мирные жители, прежде всего молодёжь, которые сооружали в отдельных местах баррикады и забрасывали войска булыжниками и палками. Из примеров пассивного сопротивления местного населения можно назвать: снятие указателей улиц и номеров домов, расклеивание листовок, призывавших советских солдат возвращаться домой, исчезновение из магазинов карт Праги.

Масштабное вторжение произошло почти бескровно. Боевые действия практически не велись. Имели место отдельные случаи нападения на военных, но в подавляющем большинстве чехи не оказали сопротивления. 200-тысячная чехословацкая армия получила приказ своего руководства не стрелять. С 21 августа по 20 октября 1968 года в результате враждебных действий граждан Чехословакии погибли всего 11 советских военнослужащих, было ранено и травмировано 87 человек. Кроме того, погибли в авариях, при неосторожном обращении с оружием, умерли от болезней ещё 85 человек. Наиболее впечатляющим стал подвиг экипажа из состава 1-й Гвардейской танковой армии, который специально направил свой танк в пропасть, чтобы избежать наезда на детей, выставленных чешскими пикетчиками на горной дороге.

24-27 августа 1968 года в Москве состоялись переговоры, на которых чехословацкая сторона согласилась восстановить "истинный" социализм. 11 сентября 1968 года советские танки покинули Прагу. В результате успешного проведения операции "Дунай" Чехословакия осталась членом восточноевропейского социалистического блока. Советская группировка войск численностью до 130 тысяч человек оставалась в Чехословакии до крушения социалистической системы.