Ignorantiam);

— аргумент, що ґрунтується на авторитеті: «сам сказав»

(ipse dixit); грецьке — autos ephna — «сам (вождь, господар,

«пахан») сказав»;

— аргумент, розрахований на співчуття до автора аргументу

(argumentum ad misericordiam);

— аргумент, який ґрунтується на заздрощах, злості

(argumentum ad invidia);

— аргумент «до гаманця» (argumentum ad grumenam);

— аргумент «до фізичної сили», «доказ кийком» (argumentum

ad baculinum).

До проявів помилки «не випливає» належать й деякі з тих, що

вважаються наслідком порушення правил стосовно тези, наприклад

«доведення до людини», «доведення до публіки» тощо. Про це

qb3dw`r| уже назви цих помилок, до яких часто вдаються логіки, —

«доказ (аргумент) до людини», «доказ до публіки». До цього ж виду

належать фактично і такі помилки, як «надмірне доведення», «від

умовного до безумовного», «від розділового до збірного смислу»,

«від збірного до розділового смислу».

Треба зазначити, що порушення цього правила стосовно

аргументів часто пов'язане з порушенням інших правил доведення,

насамперед правил щодо демонстрації.

3.3. Правило і типові помилки стосовно демонстрації

Демонстрація повинна відповідати правилам того умовиводу, у

формі якого здійснюється дане доведення.

Як бачимо, правило тут лише одне. Проте, щоб неухильно

дотримуватися його, треба знати сутність, структуру і правила

всіх умовиводів. Аби збагнути складність цього завдання, досить

згадати, що тільки простий категоричний силогізм нараховує

близько півтора десятка правил. А порушення цих правил призводить

до відповідних помилок, основною з яких є “не випливає”.

Доведення завжди комусь адресується. Адресоване певній

особі, воно може бути піддане сумніву та спростуванню.

3. Спростування і його види.

Спростування — логічна операція, що спрямована на зруйнування доведення шляхом встановлення хибності або необґрунтованості висунутої тези. Тезою спростування називають судження, за допомогою яких спростовується теза.

Існують три засоби спростування:

спростування тези (пряме і непряме);

критика аргументів;

виявлення неспроможності демонстрації.

Спростування тези, у свою чергу, здійснюється:

спростуванням фактами;

встановленням хибності (або суперечності) наслідків, що випливають з тези;

спростуванням тези через доведення антитези.

Критика аргументів, які висунуті опонентом в обґрунтування його тези, здійснюється тим, що доводиться їх хибність або неспроможність. Але хибність аргументів ще не означає хибності самої тези.

Виявлення неспроможності демонстрації полягає в тому, що виявляються помилки у формі самого доведення. Виявивши такі помилки у процесі демонстрації, ми спростовуємо її проведення, але не саму тезу.

4. Запитання і парадокси.

Відомо, що сформулювати проблему часто важливіше і важче, ніж вирішити її. Форми, в яких виявляється і усвідомлюється проблемна ситуація, дуже різноманітні. Далеко не завжди вона виявляє себе у вигляді прямого запитання, що встав на самому початку дослідження. Світ проблем так само складний, як і породжує їх процес пізнання. Виявлення проблем пов'язано із самою суттю творчого, мислення. Парадокси являють собою найбільш цікавий випадок неявних, безвопросних способів постановки проблем. Парадокси звичайні на ранніх стадіях розвитку наукових теорій, коли робляться перші кроки в ще невивченою області та намацуються самі загальні принципи підходу до неї.

У широкому сенсі парадокс - це положення, різко розходиться з загальноприйнятими, усталеними, ортодоксальними думками. «Загальновизнані думки і те, що вважають справою давно вирішеним, найчастіше заслуговують дослідження». Парадокс - початок такого дослідження.

Парадокс у більш вузькому і спеціальному значенні - це два протилежних, несумісних твердження, для кожного з яких є удавані переконливими аргументи. Найбільш різка форма парадокса - антиномія, міркування, що доводить еквівалентність двох тверджень, одне з яких є запереченням іншого.

Особливою популярністю користуються парадокси в самих строгих і точних науках - математиці і логіці. І це не випадково.

Логіка - абстрактна наука. У ній немає експериментів, немає навіть фактів у звичайному розумінні цього слова. Будуючи свої системи, логіка виходить, в кінцевому рахунку, з аналізу реального мислення. Але результати цього аналізу носять синтетичний, нерозчленований характер. Вони не є констатаціями яких-небудь окремих процесів чи подій, які повинна була б пояснити теорія. Такий аналіз не можна, очевидно, назвати спостереженням: спостерігається завжди конкретне явище.

Конструюючи нову теорію, учений звичайно відштовхується від фактів, від того, що можна спостерігати в досвіді. Як би не була вільна його творча фантазія, вона повинна вважатися з однією неодмінною обставиною: теорія має сенс тільки в тому випадку, коли вона узгоджується з відносяться до неї фактами. Теорія, розходяться з фактами і спостереженнями, є надуманою і цінності не має.

Але якщо в логіці немає експериментів, немає фактів і немає самого спостереження, то чим стримується логічна фантазія? Які якщо не факти, то чинники беруться до уваги при створенні нових логічних теорій?

Розбіжність логічної теорії з практикою дійсного мислення нерідко виявляється у формі більш-менш гострого логічного парадоксу, а іноді навіть у формі логічної антиномії, що говорить про внутрішню суперечливість теорії. Цим якраз пояснюється те значення, яке надається парадоксів у логіці, і ту велику увагу, яким вони в ній користуються.

Перш за все, наявність великої кількості парадоксів говорить про силу логіки як науки, а не про її слабкість, як це може здатися. Виявлення парадоксів не випадково збіглося з періодом найбільш інтенсивного розвитку сучасної логіки і найбільших її успіхів. Перші парадокси були відкриті ще до виникнення логіки як особливої ​​науки. Багато парадокси були виявлені в середні століття. Пізніше вони виявилися, однак, забутими і були знову відкриті вже в нашому столітті. Чуття на парадокси було відточене в середні століття настільки, що вже в той давнє час висловлювалися певні побоювання з приводу самопріменімих понять.

Спроба знайти якийсь специфічний принцип логіки, порушення якого було б відмінною особливістю всіх логічних парадоксів, ні до чого певного не привела. Безсумнівно, корисною була б якась класифікація парадоксів, поділяються їх на типи та види, групуються одні парадокси і протиставляє їх іншим. Однак і в цій справі нічого сталого не було досягнуто.

Ніякого вичерпного переліку логічних парадоксів не існує, та він і неможливий. Розглянуті парадокси - це тільки частина з усіх виявлених до теперішнього часу. Цілком ймовірно, що в майбутньому відкриють і багато інших парадокси, і навіть абсолютно нові їх типи. Саме поняття парадоксу не є настільки певним, щоб вдалося скласти список хоча б уже відомих парадоксів. Все-таки спробую навести найпоширеніші типи парадоксів.

Логіка не тільки вивчає певні твердження, предметом її аналізу є також запитання. Запитання суттєво відрізняються від інших видів висловлювань. Вони являють собою завуальовані вимоги певної інформації і тому застосовуються для з'ясування обставин, уточнення інформації, розв'язання проблемної ситуації. У зв'язку з цим запитання можна визначити таким чином.

Запитання — це висловлювання, у якому міститься вимога певної інформації від людини, до якої звертаються.

Логічна природа запитання така, що на відміну від тверджень, які можуть бути охарактеризовані як істинні або хибні, запитання так оцінити неможливо. Скоріше за все вони можуть бути коректними чи некоректними, правильними чи неправильними, доцільними чи недоцільними.

Дослідження будь-якого запитання обов'язково передбачає необхідність врахування:

♦ передумови (пресупозиції) запитання;

♦ контексту його промовляння.

Передумова запитання (або його пресупозиція) — це вихідне знання, яке міститься у запитанні.

ЇЇ можна виразити за допомогою простого або складного дескриптивного чи модального висловлювання. Саме вона зумовлює множину відповідей на певне запитання.

♦ Наприклад, запитання «Яку оцінку ти отримав на іспиті

з логіки?» передбачає, що людина, до якої звертаються, колись скла

дала іспит з логіки.

Якщо передумова запитання є незрозумілою для людини, до якої звертаються, то діалог взагалі не відбудеться.

♦ Наприклад, якщо ви запитуєте співрозмовника: «Як ви голосували на останніх виборах Президента України?» з метою встановлення, за яку особу голосував співрозмовник, а у відповідь чуєте опис процедури голосування: «Пішов до виборчої дільниці, отримав бюлетень, заповнив його і кинув до урни», то навряд чи можна стверджувати про успішність такого спілкування.

Контекст запитання — це місце, час та інші умови, за яких відбувається діалог.

Саме контекст запитання зумовлює його пресупозицію.

♦ Наприклад, запитання: «Чи маєте ви годинник?», яке ставлять перехожому на вулиці, може означати бажання дізнатися про час. Те ж саме запитання, але в подарунковому магазині, буде означати зовсім інше.

♦ Інший приклад: запитання «Як справи?» в залежності від різних ситуацій може бути довідковим (коли дійсно хочуть дізнатися про життя іншої людини) або просто люб'язністю (відповідно до правил етикету).

Встановлення передумови (пресупозицГі) запитання і контексту його промовляння є важливим чинником успішного спілкування людей.

Види запитань

Існують різноманітні види запитань. Так, наприклад, усі запитання поділяють на:

♦ відкриті;

♦ закриті.

Відкриті запитання — це запитання, які передбачають можливість необмеженої кількості відповідей.

Закриті запитання — це запитання, на які можна дати обмежену кількість відповідей.

♦ Наприклад, запитання «Яким є Ваше ставлення до діяльності Верховної Ради?» є відкритим, оскільки кожна людина може висловити свою власну думку з цього приводу.

♦ Те саме запитання можна сформулювати в закритій формі, якщо додати до нього перелік можливих відповідей. Наприклад, «Яким є Ваше ставлення до діяльності Верховної Ради?» (позитивне, негативне, не можу відповісти).

Запитання також можна поділити на:

♦ логічно коректні;

♦ логічно некоректні.

Логічно коректними називають такі запитання, на які можна дати правильні відповіді, за допомогою яких зникає пізнавальна невизначеність запитання. На логічно некоректні запитання такі відповіді дати неможливо.