
- •Тема 1. Логіка як наука.
- •1. Практичне значення логіки.
- •2. Предмет і метод логіки.
- •3. Логіка і лінгвістика.
- •4. Логіка і наукове мислення.
- •Тема 2. Поняття.
- •1. Поняття та його структура.
- •2. Відношення між поняттями.
- •3. Логічні операції з поняттями.
- •Тема 3. Судження. Закони логіки.
- •1. Судження та його структура.
- •2. Класифікація простих суджень.
- •3. Відношення між термінами простого судження.
- •4. Складні судження і логічні сполучники.
- •5. Закони логіки.
- •Тема 4. Умовивід.
- •6.2. Безпосередні умовиводи
- •1) Шляхом подвійного заперечення, яке ставиться перед зв’язкою і перед предикатом (s є р ® s не є не-р);
- •2) Шляхом перенесення заперечення з предиката до зв’язки
- •1) Перетворити засновок;
- •2) Перетворене судження обернути.
- •4.1. Умовиводи з простих суджень.
- •1. Індукція і дедукція.
- •1. (Е) Жодна спорова рослина не розмножується насінням.
- •2. (А) Будь-який товар має вартість. Формула: Фігура:
- •3. Ентимема.
- •5. Сорит.
- •4.2. Умовиводи зі складних суджень. Аналогія.
- •1. Види складних суджень.
- •2. Розділові умовиводи.
- •3. Умовні умовиводи.
- •4. Аналогія.
- •Тема 5. Доведення і спростування.
- •Структура і форми доведення.
- •2. Правила доведення.
- •3.1. Правила і типові помилки стосовно тези
- •1. Тезою може бути лише те положення, яке справді потребує
- •2. Теза повинна бути чітко визначеним і адекватно
- •3. Теза повинна залишатися незмінною, тотожною самій собі
- •4. Теза не повинна містити в собі логічну суперечність.
- •3.2. Правила і типові помилки стосовно аргументів
- •1. Аргументи мають бути істинними. Причому їх істинність
- •2. Аргументи повинні бути судженнями, істинність яких
- •Vitiosus). Ця помилка полягає в тому, що теза виводиться з
- •3. Аргументи повинні бути достатньою підставою для тези.
- •Ignorantiam);
- •3.3. Правило і типові помилки стосовно демонстрації
- •3. Спростування і його види.
- •4. Запитання і парадокси.
- •5. Мета і види суперечок.
- •Тема 6. Становлення логіки як науки.
- •6.1. Давньоіндійська логіка.
- •2. Середньовічна логіка та її відкриття.
3. Умовні умовиводи.
Крім силогізмів існують також такий вид дедуктивних умовиводів як умовні – в яких принаймні одна з посилок є умовним (імплікативним) судженням
Наприклад:
Якщо день сонячний, то сосновий ліс пахне смолою.
День сонячний.
Відповідно сосновий ліс пахне смолою;
або:
Якщо рішення суду оскаржене у касаційному порядку, то воно ще не вступило у законну силу.
Рішення суду оскаржене у касаційному порядку.
Відповідно воно ще не вступило у законну силу.
Формула такого умовиводу:
Якщо А то В (АÕВ)
А
Відповідно, В
В залежності від того, чи всі посилки є умовними розрізняють суто умовні або умовно-категоричні умовні умовиводи. Приклади і формула умовно-категоричних умовиводів приведені вище. Приклад суто умовного умовиводу:
Якщо дані дії є шахрайством, то вони є кримінальним злочином.
Якщо такі дії є кримінальним злочином, то вони караються за законом.
Відповідно, якщо дане діяння є шахрайством, то воно карається згідно з законом.
Схема такого умовиводу:
АÕВ Ù ВÕС
АÕС
Крім силогізмів і умовних умовиводів, дедуктивні умовиводи бувають розподільними. Розподільним є такий умовивід, в якому хоча б одна з посилок є розподільним судженням.
Приклад:
Формами співучасті у кримінальному злочині є співучасть з розподілом ролей або співучасть без розподілу ролей.
Дана співучасть здійснена з розподілом ролей.
Відповідно вона не була співучастю без розподілу ролей.
Формула такого умовиводу:
А або В
А
не В
4. Аналогія.
Аналогія – умовивід з належності певних ознак одного робиться висновок про наявність цієї ж ознаки у іншого. Тут висновки можуть бути як достовірними, так і проблематичними. Розрізняють два види:
Аналогію предметів, коли з одного предмета переносять ознаки і на інший. Наприклад: особливості хвиль води переносять на поширення звуку та світла.
Аналогія відношень, коли відношення одного ототожнюють відношенням в чомусь подібному. Наприклад в моделюванні.
Аналогії поділяють на три види:
1. А-гія строга, в якій одержують достовірні знання категоричного умовиводу. “Якщо три кути одного трикутника дорівнюють трьом кутам іншого, то трикутники подібні.”
2. А-гія не строга, - одержують ймовірні знання. Наприклад літак може показати інші ознаки, аніж їх одержали в моделюванні. Тут потрібна перевірка висновків на практиці. Ще: не можна судити про рівень знань групи студентів по рівню знань одного чи двох-пяти студентів.
3. Аналогія хибна, - коли навмисне, або з порушенням логічних правил, предмету приписуються ознаки безпідставно: “Вона така, як її сусід”. “Українці – бандерівці”.
Тема 5. Доведення і спростування.
Структура і форми доведення.
Доведення – це логічна операція обґрунтування істинності якого-небудь судження за допомогою інших істинних та з’язаний з ним суджень. Другими словами, - це виведення одного знання з другого, істинність якого уже встановлена і перевірена практикою.
Логічна структура доведення. У всякому доведенні є теза, яка доводиться, аргумент, що використовуються на підтвердження тези і демонстрація, якими чином логічно будується процес доведення.
Роль аргументів в доведенні виконують: 1.Встановлені в науці узагальнення. 2. Очевидні положення, які безсумнівні і не потребують окремого доведення. 3. Достовірні факти і зібрані дані.
Демонстрація – це логічний зв’язок між аргументами і тезою. Обґрунтування тези може мати форму умовиводу дедуктивного, індуктивного чи аналогії.
Дедуктивне обґрунтування здебільшого зводиться до підведення часткового випадку (тези) під загальне правило і висловлюється у вигляді умовно-категоричного судження. При цьому теза одержує значення істини, що підтверджена достовірними аргументами.
Індуктивне обґрунтування підтверджує загальну тезу перерахуванням ряду фактів, прикладів. При цьому достовірність тези тут залежить від міри повноти перерахованих фактів та від всебічності розгляду самої тези.
В аналогічному обґрунтуванні теза доводиться посиланням на достовірні факти і положення в інших подібних явищах, предметах і подіях. Застосовується у витлумаченні конкретних історичних подій, в моделюванні.
Способи доведення є прямі і побічні (косвенные).
В прямому доведенні теза обґрунтовується безпосередньо, “на пряму”.
В побічному (косвенному) доведення істина доводиться з використанням протилежного тезі допущення (антитези).Це доведення використовується тоді коли тезу неможливо довести в прямому значенні, безпосередньо. Приклад алібі в суді: “Громадянин А. цього злочину особисто не вчинив, бо в час скоєння злочину читав лекцію студентам.” Є два види побічних доведень: апагогічне і розділове,
Апагогічне (від грецького слова “apаgoge” – відхилення, відвід) істинність тези “А” доводиться хибністю протилежної тези “не-А”. Якщо хибність “не-А” доведена, то, згідно закону виключення третього, істинним залишається “А”.
Розділове доведення послідовно відкидає не одне а ряд (всі) припущення щодо тези “не-А” Таким чином теза “А” істина, бо всі ознаки “не-А” виявилися хибними. “Все інше, що можна сказати проти висунутої тези виявляється хибним. Тезу спростувати не можна, отже вона – вірна”.