2). Право собственности физических и юридических лиц.
Задача 1. Два гражданина решили заниматься торгово-рыночной (предпринимательской) деятельностью, но ни один из них не хотел утрачивать право собственности на своё имущество. Они хотели арендовать склад, а затем приобрести его в собственность, также хотели нанять работников и получать налоговые льготы. Что им посоветовать?
Ответ: каждому стать индивидуальным предпринимателем. Имущество закрепить в общей долевой собственности.
Задача 2. ОАО обратилось в суд о истребовании у ООО нежилого дома из незаконного владения. ОАО не зарегистрировало право собственности на этот дом, а директор ОАО его продал.
Ответ: иск надо удовлетворить, поскольку т.к. ОАО не зарегистрировало за собой право собственности на дом, то оно не могло его отчуждать ч.2 ст. 223. Поэтому ООО не имеет права собственности на данный дом.
3). Общая собственность.
Задача 1. АО обратилось в суд с иском к торговому предприятию об определении доли в общей долевой собственности станции, построенной для совместного использования по договору о совместной деятельности. Истец – оплатил техническую документацию и 10% стоимости работ, а также предоставил строительную технику, которую арендовал. Ответчик оплатил всё остальное. В договоре размер доли определён не был, а на равные доли они не согласились. Суд первой инстанции признал их доли равными ссылаясь на ч.1 ст. 245 и ч.2 ст. 1042. Кассационный суд его решение отменил. Что надо было установить суду первой инстанции для принятия правильного решения?
Ответ: суду необходимо было рассмотреть фактические обстоятельства дела, о которых как раз и говорит ч.2 ст. 1042 (т.е. определить фактический вклад каждой из сторон в общую собственность и пропорционально этому вкладу определить их доли). Если и в этом случае они не придут к согласию, тогда в соответствии с ч.1 ст. 245 надо признать их доли равными.
Задача 2. Предприятие обратилось в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи доли в нежилом здании, аргументируя это нарушением права преимущественной покупки доли. Как должен поступить суд?
Ответ: суд в данном иске должен отказать. Требование признать договор купли-продажи недействительным в данном случае не уместно. Необходимое требование указывается в ч.3 ст. 250.
Задача 3. 22 марта 1994 года между Мельниковым и Мухиной был заключён договор купли-продажи (Мл продал Мх комнату). Журавлева, проживающая в другой комнате той квартиры, обратилась в суд с иском к Мл о признании договора недействительным, аргументировав своё требование нарушением её права преимущественной покупки (задача не полная).
Ответ: протест председателя ВС не отклонять. Суд первой инстанции поступил неправильно.
Задача 4. ООО1 обратился в суд с иском к ООО2 о признании долевой собственности на общее имущество. Мотивировав это тем, что приобретя комнату в нежилом доме, стал участником отношений общей собственности (на коридоры, подвал и т.д.). Суд первой инстанции отказал. Суд второй инстанции оказал, но уже по другим основаниям – за отсутствие предмета спора. При этом он применил по аналогии ч.1 ст. 290 (+554). Что должен сделать Президиум ВС?
Ответ: 1) аналогию ст. 290 применять нельзя так это не жилое помещение. 2) отменить постановление второй инстанции (кассационной). ООО1 не может пользоваться коридорами и др. т.к. общая собственность возникает из договора.
Задача 5. Истица обратилась в суд о признании права на 2/3 доли перешедшей по наследству. Суд признал её право, но также возложил на неё обязательство выплатить, денежную компенсацию другим наследникам (ответчикам). Однако последние – были не согласны на денежную компенсацию. Как быть? Правильно ли поступил суд?
Ответ: суд поступил неправильно, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 252 выплата компенсации допускается только с согласия участника долевой собственности (а здесь согласия не было).
Задача 6. Кирова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций своим мужем, поскольку она не давала согласия. Районный суд – удовлетворил её требования. Областной суд – по протесту отменил это решение и отправил его на повторное рассмотрение.
Ответ: районный суд исходил из того, что фиксация перехода прав на ценные бумаги является регистрация сделки. Однако это на право не влияет. Необходимо нотариальное удостоверение. Иск надо отклонить и отменить решение районного суда. (см. ч.2 ст. 164).