Цена земли не укладывалась в схему Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, которую можно получить с покупаемого участка. Далее же у Петти идут скорее житейские, чем теоретические, рассуждения. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений, т.е. чтобы содержать семью (стариков и детей). «У нас в Англии, — пишет Петти, — эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент».

После Петти многие английские экономисты продолжили исследования в том же направлении, выдвигая отдельные новые положения. Здесь можно назвать такие имена, как Дж. Локк (1623-1704), и Дэвид Юм (1711-1776). Рассмотрим некоторые из этих положений.

Важнейшими экономическими работами Дж. Локка являются «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег» (1691) и «Дальнейшие соображения о повышении стоимости денег» (1695).

Английский философ утверждал, что стоимость двух товаров равна, если они обмениваются друг на друга; указывал, что стоимость связана с издержками производства. По мнению Д. Локка, изменение цен зависит от количества денег в обращении, при этом необходимо учитывать скорость денежного обращения. Ученый отмечал, что «каждый индивид должен обладать, по меньшей мере, таким количеством денег или своевременных денежных поступлений, чтобы быть в состоянии немедленно или в течение короткого промежутка времени удовлетворить требования своего кредитора. Т.е. утверждает, что спрос на наличные деньги способствует сохранению определенного соотношения массы денег к объему торговли. Желание иметь деньги, связанное с уменьшением их количества, повышает цену денег и ведет к тому, что за ту же сумму можно приобрести больше товаров.

Понижение ставки банковского процента ученый объясняет притоком золота и серебра из Нового Света. Любое снижение достоинства монеты, по мнению, Д. Локка, объясняется мошенничеством; фактически он защищал завышение стоимости монет. Относительно влияния отрицательного сальдо торгового баланса и его влияния на обращение денег Д. Локк отмечает: «Прибыль от переплавки монет можно получить в двух случаях: во-первых, когда монеты одного и того же номинала различаются в весе, а перекупщики монеты, переплавляя тяжелые монеты, получают прибыль; второй случай, при котором монеты попадают в переплавку, — невыгодная торговля, или, иными словами, чрезмерное потребление иностранных товаров».

Английский философ также был одним из тех, кто объяснял знаменитый парадокс о ценности алмаза его относительной редкостью. В работах Д. Локка заметно влияние меркантилистов. Например, он утверждал, что в случае если страна не располагает богатыми месторождениями полезных ископаемых, она может достигнуть благополучия либо при помощи международной торговли, либо военными захватами. Важную роль в экономической мощи страны также играет численность жителей. Д. Локк одобрительно относился к налогу на роскошь. Ученый также считал, что государство не вправе посягать на собственность своих граждан: «Локк оправдывал частную собственность, выводя ее из права каждого человека на свой труд и его результаты... этот аргумент не имеет ничего общего с трудовой теорией ценности».

Работы Д. Локка оказали определенное влияние на изучавшего их А, Смита. По мнению А. Маршалла, «Локк во многом предвосхитил работы французских экономистов в отношении общей направленности его апелляций к природе».

Шотландец Д. Юм по праву считается родоначальником количественной теории денег, количества денег , необходимых для обращения. Д. Юм исследовал проблему денежной массы в ее взаимосвязи с товарной массой. В своей работе «Опыты» (1752) он писал: «Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления того же количества товаров, то для нации... это изобилие не может быть ни полезно, ни вредно». Таким образом, Юм был одним из первых экономистов, выдвинувших теорию нейтральности денег, ставшей потом доминирующей для классической политэкономии.

Юм приводит пример того, как после Великих географических открытий в XVI в. Европу хлынуло американское серебро и золото и цены в среднем поднялись в 3—4 раза. Следовательно, делает вывод Юм, деньги, как и любой товар, дешевеют при увеличении их предложения, что отражается в росте цен остальной товарной массы.

Единственной ситуацией, при которой количество денег влияет на экономику, является состояние роста денежной массы до установления нового уровня цен. Юм исходил из того, что деньги распространяются в экономике неравномерно. С появлением новых сумм сначала лишь некоторые участники рынка получают дополнительные средства. Поскольку общие цены еще сохраняют прежний уровень, эти «избранные» получают определенные экономические преимущества перед другими, что стимулирует их предпринимательскую деятельность. Они расширяют производство, повышают заработную плату, чтобы привлечь новую рабочую силу, увеличивают собственное потребление. В результате уже новые категории людей получают дополнительный доход, т.е. идет дальнейшее продвижение новых капиталов на рынок и образование сверхприбыли у все более широкого круга людей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока деньги не распределятся равномерно по всем отраслям и потребителям и не установится новый масштаб цен.

Примерно такую же роль в становлении классической политэкономии сыграл французский экономист, юрист по образованию ПьерБуагильбер (1646-1714).

В XVII — XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономичес ком и политическом отношении. В экономике преобладали фео дальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не были крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опу таны сетью феодальных повинностей и регламентации и были основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619—1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жест кий и последовательный протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упа док.

Первый представитель классической политэкономии во Фран ции Пьер Буагильбер объявил себя «адвокатом сельского хозяйства». Уже в первой своей работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы его восстановления» (1696) он критикует меркантилизм, эко номическую политику правительства и предлагает обратить внимание на сельское хозяйство. В последующих работах начала XVIII в. «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», а также в письмах в ми нистерство финансов он развивал эти идеи, но они не получили должной поддержки.

Предмет и метод

Критикуя меркантилизм за его внимание к сфере обращения, Буагильбер противопоставлял ей сферу производства, ссылаясь на министра финансов Генриха IV Сюлли, говорившего: «Земледе лие и скотоводство... вполне заменяют рудники Перу».

В методологии Буагильбер использовал концепцию «естествен ного порядка», под которым он подразумевал капитализм. Фео дальные же порядки он считал «неестественными». «Чтобы удов летворить все потребности государства и вернуть всему народу древнее изобилие, — писал он, — не нужно никаких чудес, дос таточно перестать совершать насилие над природой». Кроме того, у Буагильбера высказана идея, получившая затем дальнейшее раз витие у А. Смита под названием «невидимая рука». Он писал, что «все поддерживают... богатство исключительно во имя собствен ных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они меньше всего заботятся, всеобщее благо».

Основные теоретические положения француза можно представить в исследовании следующих категорий.

1. Богатство. П о мнению Буагильбера, — это такие» жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может быть. Только их надо почитать богатством».

2. Стоимость и цена. При отмене феодальных регламентаций рынка за которые выступал Буагельбер, все товары "должны находится постоянно в равновесии и сохранять цену пропорционально отношениям между ними и соответственно затратам, которые необходимы для их производства». Таким образом, Буагильбер независимо от английских экономистов, о работах которых o н не знал, приходит к понятию трудовой стоимости, а также при приближается к понятию экономического равновесия. "Оптимальная" цена должна удовлетворять четыре требования: 1) окупать издержки; 2)приносить прибыль для возобновления производства или торговли; 3) Соответствовать платежеспособному спросу; 4) быть такой, что бы деньги не превращались в объект преклонения.

3. Деньги. В противовес меркантилистам Буагильбер указывал что деньги — не богатство, а только средство обращения. Он писал: «Совершенно несомненно, что сами по себе они не являются благом, и их количество не увеличивает изобилия страны, лишь бы их количество было достаточно для поддержания цен, сложившихся на средства существования». Чтобы деньги не превращались в фетиш для человека (а деньги в то время – это золото и серебро), Буагильбер предлагал довольно наивный шаг, а именно, замену денег из драгоценных металлов бумажными деньгами, которым никто не будет поклоняться.

Другим представителем классической политэкономии во Франции стал финансист и конкурент Лоу, ирландец по происхождению Ричард Кантильон (1680—1734), написавший на рубеже 1720—30-х гг. работу «Исследование о природе торговли», которая была опубликована уже после его смерти в 1755 г.

Предмет и метод

В качестве предмета исследования Кантильон выделял, прежде всего, земледелие. В его методологии можно подчеркнуть метол абстракции, когда он рассматривает разные модели экономики — натуральное хозяйство, прямой товарообмен, товарно-денежное хозяйство.

Основные теоретические положения

1. Стоимость и цена. Стоимость Кантильон определял затратами земли и труда, из которых земля является приоритетным фактором производства. Стоимость труда Кантильон предлагал измерять количеством земли, на которой производятся предметы потребления одного работника.

2. Классы и доходы. Кантильон впервые ввел деление общества на три класса — землевладельцев, наемных рабочих и предпринимателей. Наемные рабочие получают фиксированный доход — заработную плату согласно договору, предприниматели — нефиксированный. По определению Кантильона, предприниматель — это тот, кто покупает по определенной цене, «чтобы затем перепродать по неопределенной цене».

Кроме того, Кантильон делил ренту, даваемую землей, на три части — первую ренту предприниматель-фермер платит земельному собственнику, вторую — городским предпринимателям, покупая их товары, и третью оставляет себе.

3. Деньги. Кантильон подробно исследовал проблему соотношения денежной и товарной массы, указывая, что увеличение денег в обращении не ведет к автоматическому росту цен во всем народном хозяйстве. Во-первых, рост цен осуществляется неравномерно по разным регионам, во-вторых, необходимо принимать во внимание безналичные расчеты, и, в-третьих, следует учитывать перелив денег между странами, связанный с международной торговлей.

4. Денежный капитал. Кантильон указывал, что изменение денежной массы в обращении не влияет на рынок ссудных капиталов и формирующуюся там величину процента. Здесь, наверное, необходимо указать на ошибочность этого мнения, поскольку практика (за редким исключением) опровергает эту идею.

4.2. Экономическая теория физиократов. Экономическое учение ф.Кенэ и а. Тюрго

Следующим этапом зарождения классической политэкономии во Франции стала школа физиократов, существовавшая в 1750—70-е гг. Появлению ее способствовал расцвет в середине XVIII в. французской философии (Вольтер, Руссо, Дидро, Гельвеции, Гольбах Монтескье и др.), которая развивала идеи «естественного порядка». Применительно к экономике эти идеи стал развивать придворный врач Франсуа Кенэ (1694—1774). Его теория имела большой успех, у него появились ученики, которые приняли имя «экономистов». Однако поскольку позже это название стало термином, имеющим более широкое значение, школу Кенэ стали называть «физиократы», от его выражения «физиократия», о котором будет сказано ниже. Однако ученики Кенэ только повторяли его учение, за что их прозвали «сектой". Первые работы Кенэ "Зерно" и "Фермеры" были опубликованы в 1756 году в качестве статей в знаменитой "Энциклопедии", издаваемой философом Дидро. Среди последующих работ можно указать «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), «Экономическую таблицу» (1758), «Естественное право» (1765) и др.

Физиократы первыми превратили экономическую науку из нормативной теории (отвечающую на вопрос «что нужно делать») в позитивную (отвечающую на вопрос «что есть»). При этом они перенесли акцент экономических исследований на материальное производство. Поэтому именно с физиократов начинается II этап истории экономической науки.

Ясно, что заслуги физиократов трудно переоценить. Однако в своей стране и в свою эпоху они так и остались сектой, не оказав сколько-нибудь существенного влияния на экономическую мысль Франции.

Методология анализа: естественное право

Название школы «Физиократия» («фюсис» по-гречески означает «природа») говорит о том, что она стремится приблизить людей к природе, взяв за философскую основу естественное право.

В основе мироздания, по мнению физиократов, лежит внутренний порядок, определяемый действием вечных и непреложных законов, установленных Богом: физических и моральных. Физический закон - это такой ход всех физических событий, который наиболее выгоден для человеческого рода. Моральный закон есть правило для каждого человеческого поступка, согласующееся с физическим законом и

наиболее выгодное для человеческого рода. Вместе эти законы образуют естественный и наилучший возможный порядок вещей.

С этим порядком должны сообразовываться как отдельные лица, так и правительства, если они желают, чтобы их практические меры достигали поставленной цели. Несоблюдение естественных законов влечет за собой наказание нарушителя (например, смерть от голода в результате недоедания, когда человек, таким образом, нарушает физический закон). Задача науки заключается в изучении и научном объяснении порядка, господствующего во Вселенной. Экономика - это наука о естественном порядке человеческих обществ.

В человеческом обществе, помимо физических и моральных законов, действуют и так называемые положительные законы. Положительные законы - это принудительные правила, издаваемые верховной властью с целью установить порядок государственного управления, обеспечить соблюдение естественных законов и т.п.

Управление заключается, таким образом, в установлении положительного порядка наиболее выгодного для людей, объединенных в общество под авторитетом верховной Власти.

Идеал экономической деятельности - возможно большее увеличение наслаждения путем возможно большего уменьшения издержек (тягости). Таким образом, проблема оптимума была поставлена уже физиократами. Максимальное удовлетворение потребностей всех членов общества, как считают физиократы, будет иметь место (при условии преобладания совершенной конкуренции), если каждому будет позволено свободно действовать в своих эгоистических интересах. Поэтому самым главным требованием физиократии является

Предоставление индивиду полной свободы действий: «laissez faire, laissez passer» (фр. «позволяйте делать, что хотят, позволяйте идти, куда хотят»).

Таким образом, оптимум общественного благосостояния достигается в результате разрозненных, разнонаправленных эгоистических действий отдельных его членов.

Учение о богатстве

Свои экономические исследования физиократы начинают с изучения богатства. Единственный источник богатства для них - это первичный сектор (сельское хозяйство и добывающая промышленность); в сельском хозяйстве принимает участие природа, и поэтому там получается излишек, или чистый продукт [produit net]. Богатство имеет исключительно природное происхождение, оно «порождается»

Природой, землей. Физиократы почти «очеловечивают» природу, которая выступает у них матерью-родительницей. Забегая немного вперед, отметим, что обрабатывающая промышленность у них лишена способности к воспроизведению, «бесплодна». Чистый, или прибавочный, продукт представляет собой валовой продукт за вычетом

Затрат на его получение. Затраты выступают как потребление части продукта в процессе производства. Отсюда

Y = C + P,

где Y - валовой продукт (богатство); C - потребление; PN - чистый продукт. Увеличение богатства происходит только в сельском хозяйстве, потому что только здесь воздействие сил природы увеличивают самую материю, растут потребительские стоимости. В промышленности же и тем более в торговле воздействие сил природы не происходит, никакая материя не создается; в промышленности труд только комбинирует и видоизменяет форму продукта, ничего нового не создавая, а торговля лишь перемещает товар, что так же не ведет к приросту материального вещества.

На этом основании занятие промышленностью и торговлей было объявлено бесплодной, а занятый в них труд – непроизводительным.

Концепция классов

Физиократы выделяют три класса общества по их отношению к производству и распределению богатства. Производительный класс - фермеры, арендующие землю и строения на ней у землевладельцев (непосредственно создают богатство). Это образованный и энергичный класс фермеров, обладающий всеми техническими и коммерческими возможностями своего времени. Они арендуют на длительный срок, большие участки земли, используя их по своему усмотрению. Землевладельцы не имеют права вмешиваться в ведение хозяйства арендаторами.

Бесплодный класс - промышленники и торговцы, которые не производят, а только потребляют богатство. Таким образом, ценность блага в промышленности и торговле - это ценность, созданная в первичном секторе и реализованная при продаже из первых рук, плюс затраты труда ремесленников и торговцев, равные минимуму средств их существования. Работник получает не более чем необходимо для воспроизводства его способности к труду. Капиталист (принимая в расчет тот риск, который он несет) получает не более, чем необходимо для возмещения его материальных затрат и способности к труду («он должен получить заработную плату за свой труд, за свои заботы, свой риск и даже за свое искусство»). Рабочая сила, предприниматели и капитал «бесплодны», в том смысле, что, хотя они и создают полезности, ими не производится никакой прибавочной ценности.

Класс земельных собственников - «собственники, которые совсем не затрачивают [материальных] издержек и труда на культуру земель (что не позволяет отнести их к производительному классу), сделали, тем не менее, первоначальные затраты, чтобы сделать земли годными для обработки; на их же руках лежит поддержание своего владения - все это не позволяет более смешивать их с бесплодным классом».

Теория капитала

Однако эффективное использование земли производительным классом требует значительных затрат. Осознание этого факта приводит физиократов к созданию теории капитала. Капитал, с точки зрения физиократов, - это ценности, накопленные в результате откладывания избыточных средств, превышающих объем необходимого потребления; средства, необходимые для начала дела и его дальнейшего ведения. Отсюда следует, что хозяйственное развитие стимулируется бережливостью.

Затраты фермеров на обустройство земли слагаются из трех компонентов: «первоначальные авансы» - начальные расходы на расчистку, осушение, огораживание, строительство хозяйственных и жилых сооружений и т.п., которые производятся однократно или очень редко (например, раз в 20 лет); «земледельческие авансы» - расходы на производственное оборудование, включая скот и лошадей; «ежегодные авансы» - текущие расходы на семена, рабочую силу и т.п.

"Экономические таблицы" Кенэ

Исследование состава капитала послужило у Кенэ предпосылкой для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала между отраслями производства и различными общественными классами в целом. Это нашло яркое отражение в " Экономической таблице" Кенэ, где дана физиократическая картина "естественного порядка" существующего общества и которая по существу является первой макроэкономичес кой моделью в истории экономической науки.

В «Экономической таблице» показано, каким обра зом богатство, созданное в аграрной сфере, циркулирует между тремя основными классами общества. Круговорот продуктов обеспечивает амортизацию израсходованных средств про изводства и объединяет три класса в единую хозяйственную систему. Так появилась первая известная в истории макроэкономическая модель движения товарно-денежных потоков. Эти секторы хозяйства пред ставлены тремя классами общества:

• производительный класс (далее — фермеры, крестьяне);

• земельные соб ственники (далее — дворяне, у них фермеры арендуют зем лю);

• ремесленники (далее — рабочие).

Процесс взаимодействия (обмены товарные и денеж ные) между секторами повторяется с периодичностью в 1 год. С какого момента времени мы бы ни стали анали зировать соответствующие потоки, нужно четко зафик сировать, сколько чего имеется на руках каждого класса в данный момент. Иначе трудно будет представить не прерывность процесса.

Кенэ, как уже сказано, положил начало традиции рассмотрения капитала как состоящего из нескольких групп «авансов» (advances). Прежде всего, это основной капи тал фермеров, запас, так называемый «первоначальный аванс» (original advances) — скот, здания и орудия труда, который исчисляется величиной 10 млрд. ливров (далее указываем только цифры). Данный капитал в таблицу не включен, но включен ежегодный поток соответствующих амортизационных отчислений в размере 10%, т. е. равный 1, направленный к фермерам. Не включен в таблицу и основной капитал собственников в форме «землевла дельческих авансов» — осушение и поддержание каче ства земли. Соответствующие амортизационные отчис ления покрываются рентными платежами фермеров за пользование землей собственников.

В схему Кенэ включен поток «оборотного капитала» вели чиной 2 (инвестиции в основной и оборотный капиталы) под названием «ежегодные авансы». Это заработная пла та сельскохозяйственным рабочим, семена и иные еже годно повторяющиеся издержки, которые несут ферме ры. Этот поток также направлен к фермерам.

Из схемы мы можем увидеть, что к моменту окончания сбо ра урожая объем готовой продукции у фермеров равен 5 (4 — продовольствие, 1 — промышленное сырье). В это время рабочие (бесплодный класс) имеют на руках изго товленную промышленную продукцию, стоимостью 2 (1 — стоимость, допустим, серпов, предназначенная для фермеров, другая 1 — стоимость, к примеру, домашней утвари, предназначенная собственникам-дворянам).

А что имеют на руках дворяне в этот момент? Либо деньги в количестве 2, выплаченные им фермерами в качестве рентных платежей, либо соответствующие долговые обязательства.

Итак, к моменту окончания уборки урожая фермеры имеют сельскохозяйственной продукции на сумму 5, рабочие — промышленной продукции (серпы и молотки) на сумму 2, дворяне — деньги в сумме 2.

Проследим теперь за динамикой товаров и денег. Не прерывный процесс для упрощения разделим на 4 пос ледовательных этапа.

1-й этап. Дворяне на сумму 1 закупают у фермеров продовольствие и на такую же сумму промышленные то вары (молотки) у рабочих (рис. 1, а). Теперь у дворян все их деньги отоварены: на сумму 2 они закупили про довольствие и промышленные товары, что должно им хватить до следующего урожая. Далее в этом году в об менах они не участвуют. У фермеров осталось продо вольствия на сумму 4 (3 — продовольствие, 1 — сырье) и появились деньги в сумме 1. У рабочих остались серпы на сумму 1 и деньги в сумме 1.

2-й этап. Рабочие покупают у фермеров продовольствие на сумму 1, а последние у первых — серпы на сумму 1 (рис. 1, б). У рабочих теперь есть продовольствие, од нако нет сырья для следующего производственного цик ла, но есть соответствующие деньги (рис. 1, в). У фер меров осталось продовольствие на сумму 2 для собственного потребления, серпов на сумму 1, предназначенное к продаже промышленное сырье на сумму 1 и деньги (рис. 1, в)

3-й этап. Рабочие на сумму 1 закупают у фермеров сырье (рис.1, в).

4-й этап. Фермеры уплачивают собственникам земли ренту на сумму 2 в счет будущего года. В итоге все остаются при своих интересах. У дворян - по-прежнему продовольствия и промышленных товаров сумму 2. У рабочих продовольствия и сырья на сумму 1 каждого. У фермеров на сумму 1 промышленных товары (серпы) и продовольствие для собственного потребления. Очередной потоковый цикл прошел (рис. 1, г). Чтобы бы система пришла в исходное состояние (рис. 1, а), Фермерам нужно посеять и собрать новый урожай, а ремесел должны изготовить молотки и серпы. Затем цикл повт орится, и т.д.

Кенэ впервые сделал попытку рассмотреть экономику страны как целостный организм, в котором все взаимосвязано. Никто до него не представлял себе строение экономи ки в виде кругового потока продуктов и доходов. Многое в его Таблице можно изменить и подправить (в част ности, можно и нужно отказаться от доктрины бесплодности промышленно-торгового класса — его доход долж ен оказаться равным сумме заработной платы рабочих и прибыли предпринимателей), но ее принципиально сущность от этого не изменится, еще один урок Потоковой схемы Кена: деньги — эффект ивное средство обращения и обмена, торговля, по-сути, сводится к бартерному обмену, а производство продукции автоматически генерирует доход, который позволит перейти к следующему производственному циклу.

Как уже говорилось выше, ученики Кенэ слепо повторяли его учение, за что и были прозваны "сектой". Поэтому единственным продолжателем Кенэ был формально не входивший в "секту экономистов" Анн Роббер Жак Тюрго (1727-1781). В своей работе "Размышление о создании и распределении богатства (1766), он дает ряд новых теоретических положений.

1. Классы. Признавая правильность трехчленную структуру общества, определенную в экономической таблице, Тюрго ввел еще понятие о наемном рабочем и капиталисте, причем правильно объяснил происхождение наемного рабочего отделением непосредственного производителя от земли.

2. "Чистый продукт" он подразделял на земельную ренту и прибыль, которая, в свою очередь, делилась на процент и предпринимательский доход.

3. Капитал Тюрго трактовал как "накопленную ценность", указывая на ее способность к самовозрастанию.

4. Стоимость и цена. Стоимость у Тюрго определяется полезностью вещи, а цена спросом и предложением, в основе которых лежат оценки вещи покупателем и продавцом. Это положение отличало теорию Тюрго от классической политической экономии.

В качестве министра финансов Франции Тюрго показал себя как выдающийся государственный деятель. Он опубликовал и претворил в жизнь шесть законоположений (эдиктов), составленных от имени короля: 1) о превращении натуральных дорожных повинностей в денежные сборы; 2) о полном уничтожении местных сборов на торговлю хлебом; 3)об уничтожении других сборов с торговцев; 4) об уничтожении цехового ремесла; 5) об уничтожении пошлин на ввозимое во Францию сало (из сала делали свечи); 6) об уничтожении сборов с мясной торговли.

Все эдикты имели своей целью уничтожение феодальных ограничений и развитие буржуазных торгово-денежных отношений.

Главная заслуга физиократов состоит, прежде всего, в том, что они полностью перенесли своё исследование из сферы обращения в сферу производства. Это привело к тому, что именно они – физиократы – заложили основу для системного анализа капиталистического производства, которое продолжили другие великие экономисты.

Выводы

1. Основоположники классической политэкономии сознательно перенес и анализ исследования из сферы обращения в сферу производства;

2. Именно они первыми в экономических исследованиях стали использовать метод научной абстракции, т.е. проникать в сущность явлений, отбрасывая все случайное и лишнее.

3. Классики изменили сам предмет политической экономии. Политэкономия вместо науки о ведении национального хозяйства стала наукой об экономических отношениях между людьми.

4. Основоположниками в той или иной мере были начаты исследования большинства важнейших экономических категорий - деньги, капитал, стоимость.

5. И, наконец, именно основоположники классической политэкономии заложили краеугольный камень классикичесскую трудовую теорию стоимости.

Тема 5. Экономическое учение а. Смита и д. Рикардо

План

5.1. Методологические основы теорий а. Смита

Основное произведение Адама Смита (1723—1790), профессора философии в университете Глазго (Шотландия), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стало, с одной стороны, подведением итогов предшествующих достижений классической политэкономии, а с другой стороны — началом нового этапа — этапа ее всемирного господства.

В это время в Англии шло активное развитие промышленности. Пока она еще была на мануфактурной стадии, когда ручной труд за счет разделения технологического процесса на простейшие операции вышел на более высокий уровень производительности, чем ремесло. Но уже в том же Глазго Дж. Уатт работал над созданием парового двигателя. Причем, когда цех, к которому принадлежал Уатт, запретил ему проводить свои опыты, научная общественность города, включая Смита, добилась для Уатта разрешения продолжать их в университетской лаборатории. В результате в 1784 г. был создан двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству, получивший название «промышленный переворот».

Предмет и метод а. Смита

Предметом изучения Смита была сфера производства без выделения каких-либо отраслей.

В сфере же методологии он был сторонником идеи «естественного порядка» в той ее форме, которая уже присутствовала в современной ему философии. Так, в работах французского философа Гельвеция, с которым Смит был лично знаком, новая этика строилась на «естественном» стремлении человека к выгоде, которое он сравнивал с законом всемирного тяготения в неживой природе.

Развивая эти идеи применительно к экономике, Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, это человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения.

Обмен, по Смиту, заложен только в природе человека, который этим отличается от животных. «Никому не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». Таким образом, обмен, рыночная экономика, по мнению Смита, «естественны» для человека.

Другой методологической категорией Смита была «невидимая рука». Человек действует в своих личных интересах, писал он, но одновременно «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Таким образом, «невидимая рука» Смита — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей.

Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», «Невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем «видимая рука» государственного управления. Это объясняется, по его мнению, тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет, прежде всего, свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). В условиях действия «видимой руки» государства человек получает приказ без учета его личного интереса и поэтому работает хуже. Таким образом, Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма». Она приобрела широкую популярность в начале XIX в. и просуществовала в качестве господствующей в классической, а потом в неоклассической экономической теории до середины 30-х гг. XX в.

5.2. Теория стоимости и доходах а. Смита

1. Богатство, согласно Смиту, это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Первый фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов многочисленных, но бедных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделения труда в мануфактуре.

2. Разделение труда. «Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда»

Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления продуктов, который зависит от двух факторов:

Во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом; во-вторых, производительности труда. Причем, несравненно большее значение, по мнению автора «Богатства народов», имеет второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности.

Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику.

В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида, не видя принципиального различия между ними.

Однако, отдавая должное роли разделению труда в начале книги, Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум..." Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому, хотя это высказывание не корреспондируется со сторонником leissez faire.

Таково смитовское разделение труда. Основная суть этого понятия изложена, осталось только отметить, что Смит еще упоминал о принципе, порождающем разделение труда: «...последствие определенной особенности человеческого естества, а именно, склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой» и о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей».

3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. «...Человек... естественно должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «...во всех странах люди... сочли, в конце концов, необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка.

4. Стоимость и цена. А. Смит отмечает, что термин «стоимость» имеет два различных значения: с одной стороны, это полезность предмета (потребительная стоимость), с другой — возможность приобретения других предметов, которое дает обладание данным предметом (меновая стоимость).

Как и все классики, А. Смит предпочитал трудовую теорию стоимости, считая, что труд представляет собой действительное мерило стоимости всех товаров. Товары часто обмениваются, поэтому, согласно мнению ученого, более естественной является оценка их меновой стоимости не в количестве труда, а в количестве какого-нибудь другого товара.

Шотландский экономист выделяет естественную, рыночную, монопольную, действительную и номинальную цену товаров.

Товар продается по естественной цене, если цена товара не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами заработной платы, ренты к прибыли. Естественная цена является минимальной ценой, на которую может согласиться продавец.

Рыночной ценой А. Смит называет фактическую цену, за которую обычно продается товар. Рыночная цена товара зависит от соотношения между его количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену.

Монопольная цена во всех случаях является максимальной ценой, на которую может согласиться покупатель.

Действительная, цена товара — это цена, выраженная в количестве труда; номинальная цена — это цена товара в денежных единицах.

Итак, Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.

В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.

Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки

Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».

Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те, и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит.

5. Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической эко номики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с в ладельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимос ти земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, з емлевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли». В первобытном состоянии общества, полагает А. Смит, которое предшествует присвоению земли в частную собственность и накоплению капитала, весь продукт труда принадлежит работнику. Но как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю со всякого продукта, который рабочий может получить, используя землю. Рента является первым вычетом из продукта, изготовленного работником. Далее А. Смит утверждает, что только в редких случаях лицо, обрабатывающее землю, имеет средства для содержания себя до сбора жатвы. Эти средства он обычно авансирует из капитала его хозяина, фермера, который не имел бы интереса нанимать его, если бы не получал долю с продукта его труда. Эта прибыль составляет второй вычет из продукта труда.

Таким образом, можно считать британского ученого непоследовательным сторонником трудовой теории стоимости. Фактически эта теория адекватна только в первобытном обществе; в цивилизованном обществе, когда оформлены права собственности на землю и капитал, владельцы всех факторов производства получают вознаграждение. А. Смит не дает этических оценок этому явлению, не утверждает, что фермер или землевладелец эксплуатируют работника.

Если же стоимость определяется как сумма издержек капита листа, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли.

Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который 1висит от материального и культурного уровня страны. Заработ ная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

Шотландский ученый выделяет пять главных условий, компенсирующих скромную заработную плату в одних сферах хозяйства и высокую в других:

• Приятность или неприятность труда (самое отвратительное занятие — должность палача — оплачивается лучше многих обычных занятий).

• Легкость или дешевизна или трудность и дороговизна обучения определенной профессии (А. Смит утверждает, что человека, изучившего определенную профессию с большой затратой труда и времени, можно сравнить с дорогой машиной).

• Регулярный или сезонный характер труда (средний заработок работника, занятого сезонным трудом, обычно превышает аналогичный доход работников, выполняющих постоянную работу).

• Большее или меньшее доверие, оказываемое лицам, занимающимся тем или иным видом трудовой деятельности (высокие доходы врачей, поверенных, адвокатов, ювелиров, предпринимателей объясняются высокой степенью доверия к ним со стороны клиентов и партнеров).

• Сравнительная вероятность достижения успеха в избранной профессии (вероятность достижения успеха юристом, философом и поэтом весьма невелика, поэтому лица, добившиеся определенных результатов в этих профессиях, выигрывают все, что должны были бы получить неудачники).

• Неравенства в общей сумме выгод или невыгод от использования труда и капитала могут объясняться вмешательством государства. Например, политика предоставления привилегий цеховым корпорациям приводит к тому, что работники, которые могли добиться успеха в монополизированной цехом отрасли, теряют такую возможность.

Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления.

6. Теория капитала а.Смита.

Свою теорию капитала шотландский экономист Адам Смит излагает во второй книги «Богатства народов».

Согласно А. Смиту, общие запасы страны делятся на капитал и потребление, включающее в себя:

• часть запаса, предназначенного на потребление;

• доход;

• запасы предыдущих лет.

Капитал делится на основной и оборотный. К основному физическому капиталу относятся его элементы, характеризующиеся длительным сроком службы, стоимость которых постепенно переносится на вновь создаваемый продукт. К оборотному капиталу относят части капитала, чья стоимость сразу входит в затраты на создание нового продукта — это, например, сырье и полуфабрикаты, а также средства, направляемые на выплату заработной платы.

Согласно А. Смиту, к основному капиталу относятся:

• орудия труда и полезные машины, облегчающие и сокращающие труд;

• доходные постройки (помещения под лавки, склады, мастерские, здания на ферме и т.д.);

• улучшения земли (расчистка, осушение, огораживание, удобрение и т.д.);

• приобретенные и полезные способности всех жителей или членов общества.

К оборотному капиталу, соответственно,:

• деньги;

• запасы продовольствия;

• сырье;

• готовые изделия на руках.

Источниками оборотного капитала являются:

• продукты земли;

• продукты рудников (в том числе деньги — во времена А. Смита — металл);

• продукты рыболовства.

Соотношение основного и оборотного капитала отличается в различных отраслях:

• в торговле используется только оборотный капитал (исключением является торговое помещение);

• у ремесленника мало основного капитала;

• у фабриканта много основного капитала.

Главную цель использования, как основного, так и оборотного капитала, считает британский ученый, составляет сохранение и увеличение запасов, предназначенных для потребления.

7. Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает« стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труд производит такого действия. Первый... может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным». Например, труд мануфактурного рабочего увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, и потому должен считаться производительным. В данном случае А. Смит полемизирует с представителями физиократического направления, относивших промышленных рабочих к бесплодному классу. К производительному труду Смит относил и деятельность капиталистов — организаторов производства. Труд же домашнего слуги, государя, судебных чиновников и офицеров, священников, юристов, врачей, писателей всякого рода, актеров, паяцев, музыкантов, оперных певцов и т.п. А. Смит относил к труду непроизводительному. По его мнению, труд данных категорий работников исчезает в момент его выполнения. «Труд некоторых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг не производит никакой стоимости... Они являются слугами государства и содержатся на часть годового продукта остального населения».

Шотландский экономист делает любопытное замечание относительно труда преподавателей и литераторов. Например, он считает преподавание более почетным, полезным и выгодным трудом, чем сочинительство и отмечает, что доходы преподавателей были бы меньше, если бы не была устранена конкуренция пишущих для заработка. Наконец он заявляет, что "до изобретения книгопечатания понятия "студент" и "нищий" были почти синонимами; в ту пору ректоры некоторых университетов выдавали своим студентам свидетельства на право просить милостыню"

Согласно другой, менее распространенной трактовке Смита, производительным является труд, приносящий прибыль.

8. Оценка валового национального продукта получила также звание «догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и рент. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией). «Может показаться, — писал Смит. — что, (помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». Иными словами, Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, так и в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.

Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и. повторного счета не происходит.

Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.

5.3. Теории ценности, капитала и земельной ренты д. Риккардо

Английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), будучи крупным капиталистом и общественным деятелем, пришел в науку первоначально как публицист. Он участвовал в дискуссии об эмиссионной деятельности Английского банка, чему были посвящены его статьи 1809—1811 гг. Далее он участвовал в дискуссии о введенных в 1815 г. высоких таможенных пошлинах на ввоз хлеба в Англию (так называемых хлебных законах). По этому поводу Рикардо написал небольшую работу «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль с капитала», где уже были заложены основы его теории распределения. И, наконец, развернутую экономическую теорию он представил в работе «Начала политической экономии» (1817).

Предмет и метод д. Рикардо

Как и все представители классической политэкономии, Рикардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. «Определить законы, вторые управляют этим распределением, — главная задача политической экономии», — писал он.

Метод Рикардо отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу «исходной категории».

Основные теоретические положения

Работа Д. Рикардо написана под сильным влиянием «Богатства народов» А.Смита. Д. Рикардо постоянно ссылается на своего великого предшественника. Не случайно поэтому то, что Д. Рикардо в своих рассуждениях следует той же логической цепочке, что и А. Смит. Начинает он с исследования источников ценности. Как и А. Смит, он выделяет два фактора ценности. Во-первых, это полезность, или потребительная ценность блага. Однако полезность - это необходимое условие ценности, но никак не мера ее. Меновая ценность определяется редкостью блага (например, картина выдающегося художника существует лишь в единственном экземпляре) или затратами труда на его производство. Таким образом, существуют две категории благ: редкие блага и блага, количество которых может быть произвольно увеличено. Цена первых определяется взаимодействием спроса и предложения, на цену последних преобладающее влияние оказывают издержки производства. Далее Д. Рикардо вступает в полемику со А. Смитом, находя у него явное противоречие, которое мы можем назвать «дилеммой Смита». Ценность у А. Смита есть одновременно товары, отдаваемые в обмен на данное благо, и товары, которыми вознаграждается труд по производству этого блага. Такая ситуация характерна только для первобытного общества, когда не применяются никакие инструменты, т. е. капитал, и реальная зарплата, поэтому совпадает с меновой ценностью блага. В условиях же экономики, современной А. Смиту и Д. Рикардо, меновая ценность блага пропорциональна труду, затраченному на его производство, причем не только на непосредственное производство (живой труд), но и на изготовление машин и инструментов, требующихся в производстве этого блага (прошлый труд).

Для объяснения механизма установления цены блага на рынке Д. Рикардо - в отличие от А. Смита, сосредоточивавшегося на средних величинах, - выдвигает то, что можно назвать теорией наибольших затрат. Меновая ценность всех благ (промышленных изделий, сельскохозяйственных продуктов) определяется наибольшим количеством труда, которое затрачивается фирмами, работающими в наименее благоприятных условиях, т. е. несущих в процессе производства наибольшие издержки. Спрос настолько велик, что заставляет прибегать к услугам предприятий, имеющих более высокие производственные издержки, которые должны быть оплачены потребителем, чтобы капиталисты, владеющие такими «предельными» предприятиями, могли получить нормальную прибыль. Фирма, действующая в наихудших условиях, может быть вытеснена с рынка, если количество благ, поставляемое производителями, находящимися в более благоприятном положении, покрывает весь спрос общества на данное благо.

В главе «О применении машин» Д. Рикардо делает следующие выводы:

• Изобретение и полезное применение машин приводят к увеличению чистого продукта страны.

• Увеличение чистого продукта может сопровождаться уменьшением ее валового продукта.

• Мнение рабочих, что использование машин может приносить им вред, не основано на предрассудке или заблуждении;

• Если вследствие применения машин увеличится чистый продукт страны в такой степени, что уменьшения валового продукта не последует, то улучшится положение всех классов (землевладельцев, фабрикантов и рабочих).

Положение рабочих улучшится в последнем случае вследствие:

• увеличения спроса на домашнюю прислугу;

• того, что изобилие чистого продукта создает стимул с сбережениям из дохода;

• понижения цен предметов потребления, на которые расходуется их заработная плата.

Самой знаменитой из всех теоретических рассуждений Д. Рикардо является его теория земельной ренты, изложении во 2-й и 3-й главах его главной книги.

По мнению великого английского экономиста, рента — это доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силам почвы.

Д. Рикардо предостерегает от смешивания ренты с процентом, прибылью на капитал, с арендной платой. Арендная плата включает в себя ренту, процент за находящийся на данном участке земли капитал, а также за улучшения почвы, произведенные владельцем (орошение или осушение, удобрение, огораживание)

Так как, качество земельных участков неоднородно, т.е. они различаются по плодородию или наличию в недрах полезных ископаемых, то в таком случае, рента будет более высокой с наиболее плодородных участков. А самый неплодородный участок, используемый для обработки, в обычных условиях вообще не приносит своему владельцу ренту.

Д. Рикардо отмечает, что рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно.

Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли.

Цена зерна

Образование ренты по теории Рикардо: заштрихованные области – издержки, светлые – рента

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковые: самые высокие – на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.

Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками.

Итак, предпосылки образования ренты:

• ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;

• цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;

• ренту получают собственники земли.

Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.

Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.

Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. «Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта категория претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образуемый не только в сельскохозяйственном производстве.

Теория капитала. В отличие от Смита Рикардо уже связывал с понятием «капитал» не только запас материальных ценностей, но и оборот стоимости, различая в связи с его продолжительностью «основной» и «оборотный капитал».

Исследуя капитал, Рикардо столкнулся с противоречием, которое так и не смог разрешить. С одной стороны, он определяет стоимость только затратами труда, с другой стороны, «применение станков и других элементов основного капитала, — констатирует Рикардо, — значительно изменяет принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость». Это противоречие проявляется в проблеме прибыли. Согласно трудовой теории стоимости она зависит только от величины других доходов, но в то же время Рикардо признавал, что в реальной экономике существует принцип «на равный капитал — равная прибыль».

Но, как шутливо писал Маркс, если Смит сталкивался с проблемой, не укладывающейся в его теорию, он рядом со старой теорией создавал новую; Рикардо же в этом случае ради стройности теории отбрасывал проблему.

Сравнительные преимущества во внешней торговле. Направление экспорта во внешней торговле, по теории Смита, определялось сравнением затрат на производство одинаковых товаров в разных странах — экспортером будет только та страна, у которой затраты на производство данного товара ниже. Рикардо предложил учитывать также соотношение затрат на производство разных товаров внутри сравниваемых стран. Он приводит следующий пример.

В Англии для производства определенного количества вина требуется 120 человек и определенного количества сукна — 100 человек, в Португалии для такого же количества вина — 80 человек и сукна — 90 человек.

Абсолютное преимущество по обоим товарам принадлежит Португалии, но если рассчитать сравнительные преимущества, то в Англии: 1 ед. вина = 120/100 ед. сукна = 1,2 ед. сукна; 1 ед. сукна = 100/120 ед. вина = 0,83 ед. вина.

В Португалии: 1 ед. вина = 80/90 ед. сукна = 0,88 ед. сукна; 1 ед. сукна = 90/80 ед. вина = 1, 25 ед. вина.

Следовательно, если Англия будет экспортировать свое сукно в Португалию, она получит за 1 ед. сукна 1,25 ед. вина вместо 0,83 ед. вина, производимого у себя. А Португалия за 1 ед. вина получит в Англии 1,2 ед. сукна вместо 0,88 ед. сукна отечественного производства. Теория сравнительных преимуществ Рикардо послужила основой для дальнейшей разработки теорий международной торговли.

Выводы

1. А Смит и Д. Рикардо преврати экономическую теорию в строгую экономическую систему.

2. А. Смит определил основные категории экономической теории, такие как: богатство народа, стоимость товара, основной и оборотный капитал и др.

3. Д. Рикардо в первые чётко определил что такое объективные экономические законы, развил трудовую теорию стоимости А. Смита и по суть, завершил системный подход к экономической теории.

Тема 6. Эволюция концепций классической школы

План

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО КУРСУ 1

«ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ» 1

Раздел 1. Особенности экономических воззрений в традиционных обществах 1

Тема 1. Предмет, метод истории экономических учений. Основные этапы развития экономической науки 1

Основные этапы развития истории экономических учений 2

Выводы 4

Тема 2. Экономическая мысль в античном мире и средневековья 4

2.1. Экономическая мысль Древнего Востока 4

2.2. Экономические идеи в античной Греции (Аристотель, Платон, Ксенофонт) и Древнем Риме 6

2.3. Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе 16

Выводы по теме 17

Раздел 2. Систематизация экономических знаний и первые теоретические системы 18

Тема 3. Экономические воззрения меркантилизма 18

3.1. Предпосылки Великих географических открытий, первоначальное накопление капитала и возникновение меркантилизма 18

3.2. Общее и особенности раннего и позднего меркантилизма 22

3.3. Особенности меркантилизма в различных странах 23

Выводы 25

Тема 4. Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы политической экономии 25

4.1. Основные этапы классической политической экономии. 26

4.2. Экономическая теория физиократов. Экономическое учение Ф.Кенэ и А. Тюрго 30

Выводы 34

Тема 5. Экономическое учение А. Смита и Д. Рикардо 34

5.1. Методологические основы теорий А. Смита 35

5.2. Теория стоимости и доходах А. Смита 35

5.3. Теории ценности, капитала и земельной ренты Д. Риккардо 40

Выводы 43

Тема 6. Эволюция концепций классической школы 43

6.1.Методологические принципы и основные положения теории К.Маркса 45

6.2. Экономическая теория Т.Р. Мальтуса 49

6.3. Экономическая теория Ж.Б. Сэя 51

6.4. Дж. Стюарт Милль как завершитель классической политэкономии 53

6.5. Историческая школа Германии – как альтернатива классике политэкономии 55

Выводы по теме 60

Тема 7. Становление социалистической экономической доктрины 60

7.1. Социальные и экономические идеи С. Сисмонди и его методология 60

7.2. Проблема собственности и идеи «конституированной стоимости» в трудах П.Ж. Прудона 62

7.3. Утопический социализм: А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Роберт Оуэн. Социалисты-рикардианцы 65

Выводы 66

Тема 8. Институциональное направление в экономической теории 67

8.1. Общая характеристика институционализма. 67

8.2. Американский институционализм начала XX века 69

Выводы по теме 70

Раздел 3. Формирование и эволюция современной экономической мысли 71

Тема 9. Маржиналистская революция и генезис неоклассики 71

9.1. Понятие маржиналистской революции и генезис неоклассики 71

9.2. Австрийская школа предельной полезности 78

9.3. Лозанская школа маржинализма 83

9.4. Неоклассическая (англо-американская) школа маржинализма 86

Выводы по теме 89

Раздел 4. Теория макроэкономического анализа 90

Тема 10. Теоретическая система Дж. М. Кейнса 90

10.1. «Великая депрессия» 1930-х годов и кризис неоклассического направления экономической теории 90

10.2. Понятие «Кейнсианской революции» в экономической теории 91

10.3. Методологические позиции Дж. Мейнарда Кейнса и основные теоретические направления кейнсианства 93

10.4. Практическая программа Дж.М.Кейнса и ее реализация в «Новом курсе» президента США Ф. Рузвельта 96

10.5. Последователи теории Дж. М. Кейнса (неокейнсианство и неоклассический синтез) 97

Выводы 101

Тема 11. Основные направления экономической теории в конце 70-х начале 90-х годов 101

11.1. Экономическая теория монетаризма. 101

11.2. Неоинституционализм и институционализм 1970-х - середина 90-х гг 105

11.3. Немецкий либерализм и теория рыночного хозяйства. Экономическая концепция и реформа Л. Эрхарда 110

Выводы 112

Тема 12. Эволюция российской экономической теории 112

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм 113

12.2. Классическая политэкономия в России 114

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века 117

12.4. Экономическая мысль в России в 20-30 годах XX в. 119

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны 121

Выводы 124

6.1.Методологические принципы и основные положения теории к.Маркса

В первой половине XIX в. классическая политэкономия продолжала развиваться в рамках трех указанных выше направлений, но к середине столетия исследование капиталистической экономики с этих методологических позиций подошло к своему логическому завершению. В 1848 г. один из крупнейших теоретиков классической политэкономии Дж. С. Милль писал, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы... выяснить современному или любому будущему автору». Наступил этап подведения итогов классической политэкономии, этап систематизации ее основных категорий. Это было сделано тремя наиболее крупными представителями классической политэкономии середины XIX в. — Дж. С. Миллем, К. Марксом и Ж.Б Сэй. В то же время в их сочинениях уже присутствовали методологические элементы новых теоретических направлений, идущих на смену классической политэкономии, — марксизма, маржинализма и институционализма. Эти новые направления стали вытеснять классическую политическую экономию из экономической науки в последней трети XIX в., хотя формально классика оставалась главным направлением науки. В экономической теории, особенно в сфере образования, она продолжала господствовать до начала XX в. Только наследники классической политэкономии — марксисты продолжали свои экономические исследования и в XX в., рассматривая с прежних методологических позиций новые экономические явления, пришедшие на смену свободной конкуренции.

Какие методологические принципы иположениялегли в теорию К.Маркса и других последователей классической политической экономии?

Учение Карла Маркса (1818 - 1883) и рождение современной радикальной политической экономии

Основная работа: «Капитал» [«Das Kapital»] /в 3 томах/ (1867, 1885, 1894).

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается не только в разработке им оригинального учения (которое, впрочем, вписывается в стандарты экономической науки на стадии ее развития), но и в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии (XX века).

Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса заслуживает того, чтобы рассматривать его в рамках отдельной темы.

Особенности методологии экономического анализа к. Маркса

Экономический анализ К.Маркса основан на диалектической философии Г.Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

1. Согласно К.Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.).

Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга. Во-первых, докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный; типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и коммунистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда.

По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К.Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

2. К. Маркс, вслед заГ. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара – это форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда».

К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

3. Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

4. Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

Вклад к. Маркса в трудовую теорию ценности (стоимости): концепция двойственного характера труда

К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена. Таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие экономического блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса. Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей).

Потребительная ценность (стоимость) - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием человеческой рабочей силы в физиологическом смысле вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Иными словами, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда.

Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно, а именно, через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена.

Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара.

Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности (стоимости). Соответственно, ценность (стоимость), - это всего лишь - это труд, величина, к которой цена товара стремится.

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию. На самом деле, все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Вклад к. Маркса в трудовую теорию ценности (стоимости): концепция прибавочной ценности (стоимости)

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д.Рикардо, был разрешен К. Марксом при помощи теории прибавочной ценности. Эта концепция является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через наем рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет абсолютного удлинения рабочего дня и за счет увеличения относительной прибавочной ценности, т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент стоимости рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса!. Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности.

В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В другом случае, капитал устремляется в то хозяйстве туда, где прибыль выше.

В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара. Ведь, в конечном счете, сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

Теория экономического развития и технологической безработицы

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс т.е. прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска. Он даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом.

В то же время происходят процессы централизации капитала: он

скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Иными словами: рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.

Макроэкономическая модель к. Маркса

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового Националь ного продукта) - (в современном понимании ВНП). При этом в отличие от Ф. Кенэ (см. раздел "физиократы"), он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства. Измеренный в деньгах СОП определяется так: Y = c + v + m, где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты); v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда); m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала).

Карл Маркс создал в XIX в. теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. В этой теории продолжено исследование трудовой теории стоимости, начало которой было положено У.Петти и Д.Рикардо. Марксизм воспринял и дал свою интерпретацию теоретического наследия классической политической экономии.

6.2. Экономическая теория т.Р. Мальтуса

Английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766—1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. С 1805 г. он стал преподавать политическую экономию в колледже Ост-Индской компании. В своих лекциях по политической экономии Мальтус ставил своей задачей разъяснять политические и экономические отношения между Великобританией и Индией. Из работ Мальтуса следует отметить «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820).

Предмет и метод

В целом методология теории Мальтуса соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Мальтус уделял также большое внимание потребительскому спросу.

Основные теоретические положения:

1. Главная теория Т. Мальтуса - закон народонаселения, который послужил началом нового направления в экономической теории - мальтузианства.

Т.Мальтус считается основателем демографической науки, поскольку одним из первых пытался доказать, что рост населения происходит быстрее роста производства, поэтому со временем на каждого человека будет приходиться все меньше продукта, и поэтому будут нарастать противоречия между людьми, классами и странами.

Английский экономист отмечает, что если рост населения не задерживается какими-либо причинами, то население будет удваиваться каждые четверть века и, следовательно, возрастать в геометрической прогрессии.

Подсчитано, что если бы человеческий род, произошедший от Адама и Евы, со дня Сотворения мира (7512 лет) размножался со скоростью 1 % в год, то в «настоящее время Земля представляла бы из себя шар из человеческих тел.

Основные положения теории Т. Мальтуса можно сформулировать следующим образом:

• Способность человека к воспроизводству рода превышает его способности к увеличению необходимых продуктов питания.

• Существуют естественные ограничители увеличения населения. Увеличение населения наталкивается на ограниченность средств существования.

К ограничителям роста населения (препятствиям), по Т.Мальтусу, относятся:

• Во-первых, снижение рождаемости (препятствия предупредительные (превентивные), вызываемое моральными ограничениями такими как, например, отказом от раннего вступления в брак).

• Во-вторых, рост смертности, к которой ведут и порочная жизнь, и вредные для здоровья занятия, тяжкий труд, дурное питание детей, нищета, болезни, эпидемии, чума, голод.

• В - третьих, недостаток продуктов питания (препятствие непосредственное) В частности, Т. Мальтус отмечал: «История почти всех эпидемий показывает, что наибольшее число жертв приходится на те низшие классы общества, которые плохо питаются и живут скученно. ; Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования».

Английский экономист замечает также, что средства существования, в отличие от населения, возрастают в арифметической прогрессии.

Причиной отставания производства средств производства от роста населения является снижающееся плодородие почвы, т.е. увеличение затрат на обработку участка земли приносит относительно меньшее приращение продукта. В дальнейшем данное положение экономисты пытались доказать при помощи метода «приведения к нелепости»: если бы увеличение затрат приводило к пропорциональному или увеличенному приросту продукта, то хлеб, необходимый для прокормления всего человечества, можно было бы вырастить в цветочном горшке. Здесь даже И. Христос, накормивший пять тысяч человек (не считая женщин и детей) пятью хлебами и двумя рыбами, отдыхает.

Способами решения проблемы увеличивающегося населения, по Мальтусу, являются:

• • выселения;

• • принудительное использование труда бедных;

• • сокращение размеров пожертвований по отношению к бедным.

• В своей книге ученый впервые использовал категорию «борьба за существование», которая затем была использована биологом Ч. Дарвином в его «Происхождении видов», а ныне является одной из основных категорий теории эволюционной экономики.

В заключение работы сам ученый признается: «Весьма возможно, что, найдя лук согнутым в одну сторону, я чрезмерно перегнул его в другую из желания выпрямить его».

Учение английского экономиста сразу после его появления было воспринято в штыки и общественностью и многими специалистами: «не было ни одного учения, более опозоренного, чем учение Мальтуса; проклятия не переставали сыпаться на его голову. Уже его современник, Годвин, назвал «этим мрачным и ужасным гением, готовым погасить всякую надежду рода человеческого». По мнению одного из критиков, «Мальтус удачно обрисовал лабиринт, в котором блуждает человечество, но указал только одну калитку, забыв про остальные».

Практики относились к проблеме несколько иначе: премьер-министр Англии У. Питт в 1796 г. заявлял, что человек, обогативший Британию несколькими детьми, вправе рассчитывать на ее помощь, Наполеон I предлагал взять на себя содержание одного ребенка в семье, в которой имеется семь мальчиков.

Тем не менее, Т. Мальтус вовремя забил тревогу, так как действительно «приблизительно с середины XVIII века население стало увеличиваться в геометрической прогрессии».

В настоящее время, несмотря на пророчества Т. Мальтуса, уровень жизни населения Европы не ухудшился, хотя население выросло за два века в 5 раз. В то же время, проблемы роста населения и его прокормления являются животрепещущими для большинства азиатских и африканских государств.

2. Стоимость и распределение доходов. Мальтус разделял теорию стоимости, определяемой издержками капиталиста, с вытекающей отсюда теорией распределения (см. теории Смита и Сэя).

3. Реализация продукта. Мальтус критиковал теорию Сэя, согласно которой спрос всегда равен предложению. При этом он указывал на следующее: во-первых, равенство предложения и спроса по стоимости не обязательно должно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, богатые слои общества не всегда полностью используют свои доходы на потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являются отложенным спросом. «Страсть к накоплению, — писал он, — должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить». Этот тезис об отставании спроса в результате склонности к сбережению стал впоследствии ключевым в теории Д. М. Кейнса.

Одновременно Мальтус указывал на возможные способы увеличения спроса. Во-первых, это более равномерное распределение богатства (доходов) среди членов общества.

В то же время Мальтус был против излишней уравнительности, поскольку более крупные капиталы и, следовательно, предприятия имеют больше возможностей технического прогресса. Во-вторых, развитие торговли, прежде всего внешней, расширяет рынки сбыта и в то же время дает возможность получать продукты по более низкой цене. Ив-третьих, потребление непроизводительных классов, т.е. чистых потребителей, способствует сбыту продукции производительных классов. Здесь Мальтус выступает против утверждения Сэя о том, что «потребление чистое и простое... ни в чем не содействует богатству страны», где речь идет, прежде всего, о земельных собственниках, «паразитическое» существование которых критиковали Смит, Сэй и рассматриваемый уже Рикардо.

В итоге Мальтус, хотя и указывал на факторы, которые могут повредить полной реализации, признавал ее существование как равенство предложения произведенных продуктов и спроса, выраженного в доходах всех членов общества.

4. Производительный труд. Так же как и Смит, Мальтус считает производительным трудом только в сфере материального производства, хотя труд за ее пределами тоже считал полезным, поскольку он увеличивает спрос и, следовательно, реализацию результатов производства.

6.3. Экономическая теория ж.Б. Сэя

Первым и наиболее известным исследователем Смита во Франции был Жан Батист Сэй (1767—1832). Начало его самостоятельной жизни совпало с Великой французской революцией, открывшей широкий путь развитию капитализма во Франции. Наиболее значительными работами Сэя были «Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуется, распределяется и потребляется богатство» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) и шеститомный «Курс политической экономии» (1828—1830). В них Сэй в основном опирался на теорию Смита, но внес и определенные дополнения. Кроме того, будучи одно время совладельцем текстильной фабрики, он хорошо знал практическое предпринимательство и поэтому наряду с «политической экономией» впервые начал преподавать курс «промышленной экономии». В «школу Сэя» входили такие известные экономисты, как Ф. Бастиа, М. Шевалье, Ш. Дюнуайе и др.

Предмет и метод ж.Б. Сэя

Сэй провел большую работу по систематизации классической политической экономии. В частности, Сэй завершает выражение идей физиократов. Например, он заявляет, что производить не значит создавать материальные предметы (даже А. Смит придерживался противоположного мнения).

Французский ученый считает (в отличие от физиократов и А. Смита), что политическая экономия является в основном позитивной наукой.

Особое место в экономической деятельности Ж.-Б. Сэй отводит предпринимательству. По его мнению, значительное влияние на распределение богатств оказывает способность предпринимателей. В одной и той же области промышленности умный и деятельный человек приобретает богатство, а другой, столкнувшись с неблагоприятными обстоятельствами, разоряется.

В отличие от А. Смита и Д. Риккардо, Ж.-Б. Сэй считал, что источником ценности являются три фактора: труд, земля и капитал, которые на рынке обмениваются на заработную плату, ренту и прибыль. Все эти виды доходов зависят от величины спроса на них.

Последнее положение является уже прямой изменой классическим идеям. Тем не менее, в истории экономической мысли французский экономист остается классиком, в основном благодаря своей нерушимой приверженности классическому экономическому либерализму.

Трехфакторная модель Ж.-Б. Сэя действовала до начала XX в., пока благодаря стараниям австрийского экономиста Й. Шумпетера, статус четвертого фактора не стали приписывать предпринимательству. Капиталу стали приписывать доход в виде процента (ранее считавшегося разновидностью прибыли), а прибыль - новоявленному фактору. Но уже в трудах Сэя можно обнаружить мысль, что прибыль является вознаграждением за предпринимательский труд, за его способность организовать производство и реализацию продукта. Итак, три фактора производства француз считает равноправными участниками хозяйственной деятельности. По теории Сэя, стоимость складывается из прибыли, ренты и зарплаты.

В экономической теории, на протяжении более чем ста лет господствовал закон рынков, выведенный Сэй (который получил имя своего создателя). Закон Сэя в краткой форме можно сформулировать следующим образом: «предложение порождает е развернутом виде: «каждый произведенный условия для своего сбыта за счет доходов, полученных при его производстве». Предположим, что рабочие, работающие на трех предприятиях, произвели продукции на сумму 12 тыс. франков. Их доходы плюс доходы землевладельца и капиталиста также составят вышеназванную сумму. Таким образом, все выпущенные продукты должны быть реализованы на рынке. Все было бы хорошо, если бы население не испытывало непреодолимого желания к сбережению заработанных денег, которые автор закона считал «нейтральным» элементом. В результате, в реальной экономике закон Сэя не действует. Роль денег является гораздо более сложной, чем предполагал французский классик; они надолго выпадают из обращения, накапливаясь в сберегательных учреждениях и на руках у населения. По закону Сэя, кризисов перепроизводства быть не может в принципе, однако часть товаров все же остается не распроданной. Великий экономист XX в. Дж. М. Кейнс критиковал Сэя за подобное пренебрежение к денежному материалу, выдвинув теорию эффективного спроса, которая могла способствовать стимулированию денежных расходов населения и уменьшению уровня сберегаемой части дохода.

По мнению Ж.-Б. Сэя, существуют два одинаково важных свойства, благодаря которым население предпочитает монету, имеющую обращение в стране, всякому другому товару:

1. Монета как освященный обычаем и разрешенный законом посредник в обмене продуктов годится всякому, кому надо произвести обмен.

2. Монета способна дробиться на такие части, из которых каждая равна стоимости приобретаемого продукта.

Ж.-Б. Сэй выделял в структуре экономической науки четыре составные части: производство, распределение, обмен и потребление.

Французский экономист защищает применение машин, которые, хотя и вытесняют работников из производства, тем не менее привносят в хозяйственную деятельность ряд положительных моментов:

• Введение машин в производство осуществляется достаточно медленно, а потому у рабочих есть время для подготовки к другой работе.

• Машины нельзя ввести без того, чтобы не задействовать огромное количество труда на их производство.

• Положение потребителей улучшается за счет того, что товары, изготовленные при помощи машин, стоят дешевле, чем аналогичные товары, произведенные вручную.

Идеи Ж.- Б. Сэя касательно роли машин были достаточно смелыми для того времени, так как не только рабочие, но и многие ученые приписывали достаточно высокий в то время уровень безработицы введению машин, якобы вытеснявших работников из производства. Рабочие даже устраивали восстания против машин, уничтожали их, портили технику. Абсурдность подобных забастовок в наше время никем не подвергается сомнению; быстрое развитие сферы услуг обязано тому факту, что в нее вливаются работники, освобожденные из промышленного производства и сельского хозяйства их механизацией и автоматизацией. Французский экономист отмечает: «Если бы прядильщики хлопка, которые в 1789 г. разбили прядильные машины, введенные было в Нормандии, продолжали бы действовать в подобном направлении, то нам пришлось бы совсем отказаться от хлопчатобумажного производства»

Особо Сэй, в своих трудах, останавливался на роли государства в экономике. Сэй активно поддерживал идею «экономического либерализма». «Почти невероятно, - писал он, - чтобы правительство могло, я не говорю с пользой, вмешиваться в промышленность, но хотя бы не вредить ей». Особенно он критиковал монополии, даваемые государством отдельным компаниям, и политику протекционизма во внешней торговле. Сэй был также невысокого мнения о способности чиновников управлять государственными мануфактурами.

В то же время он указывал на то, что государство может стимулировать экономику путем создания инфраструктуры, финансирования образования и науки для ускорения технического прогресса, а также путем юридического оформления правил свободной конкуренции.

Экономические идеи Cэя, во многом явились программой дальнейшего развития экономической теории и дальнейшего расширения рыночной экономики и были поддержаны как теоретиками, так и предпринимателями.

6.4. Дж. Стюарт Милль как завершитель классической политэкономии

Экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806—1873) был сыном экономиста Джеймса Милля, принадлежавшего к школе Рикардо. Сам Дж. С. Милль тоже относил себя к этой школе, хотя в действительности он обобщил все теории экономистов-«классиков» первой половины XIX в. В области философии Дж. С. Милль наряду с О. Контом и Г. Спенсером был родоначальником теории позитивизма.

Кроме того, он был активным общественным деятелем, членом парламента, выступал за расширение прав наемных рабочих и служащих, женщин и др. Он считал, что главной целью, при нынешнем состоянии человеческого развития, является улучшение частной собственностии предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах».

Основными экономическими сочинениями Милля были «Очерки относительно некоторых нерешенных проблем политической экономии» (1844) и его итоговый труд «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), который еще полвека использовался в качестве основы университетских курсов политэкономии.

Предмет и метод

В целом Милль придерживался методологии классической политэкономии, но то, что он был одним из родоначальников философии позитивизма, сказалось на отдельных элементах его экономической теории. Одной из особенностей позитивизма был отказ от поиска первопричины, сущности явлении, т.е. от причинно-следственного подхода. Позитивисты предлагали исследовать только реальные явления и взаимосвязи между ними, т.е. использовали функциональный подход. "Нашему знанию доступны только явления,- писал Милль. Мы не знаем ни сущности, ни даже реального способа возникновения известного факта, нам доступны только его отношения к другим фактам". Эти же идеи Милль переносил и на экономическую теорию. В своем итоговом труде он писал: "Мы получили общую картину экономических феноменов в обществе... В известной мере мы выяснили и принципы, определяющие их взаимозависимости". В наибольшей степени функциональный подход проявился у Милля в исследовании цен. Окончательный переход экономической науки от причинно-следственного подхода к функциональному произошел в конце XIX в. в теории неоклассиков и институционалистов.

Другой новой особенностью методологии экономической теории Милля, получившей затем развитие в институционализме, была, во-первых, идея социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Во-вторых, Милль уже рассматривает скорее не «экономического человека», а человека во всех проявлениях его социальной деятельности. В соответствии с этим подходом Милль писал, что "в той мере, в какой причины экономической организации общества кроются в моральных и психологических факторах, в институтах и общественных отношениях или в свойствах человеческой натуры... они являются уже предметом науки, называемой "политическая экономия". "Для отдельных элементов политической экономии общие взгляды и политика общества не имеют значения, но при более обобщенных исследованиях их невозможно исключить, поскольку различные важнейшие аспекты человеческой жизни не развиваются самостоятельно, а каждый из них зависит от всех остальных или глубочайшим образом модифицируется ими".

Основные теоретические положения

В своей первой работе "Некоторые нерешенные вопросы политической экономии" Милль анализирует:

• проблему распределения прибыли в рамках международной торговли;

• воздействие сферы потребления на производство; теории прибыли и процента;

• предмет и метод экономической науки

Итоговая работа Милля состоит из пяти частей. В первых трех частях («Производство», «Распределение», «Обмен») он в основном подводит итоги предшествующей классической политэкономии. Новым здесь было то, что Милль противопоставляет производство и распределение. «Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам, — писал он. — Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения». В последних двух частях Милль рассматривает новые проблемы – экономический рост и роль государства в экономике.

1. Стоимость и цена. Дж. С. Милль полагает, что теория стоимости — совершенно сложившаяся теория, практически не нуждающаяся в дальнейшей разработке.

К числу незыблемых законов стоимости, согласно концепции ученого, относятся:

• Стоимость предмета может быть естественной (постоянной) и рыночной (временной); рыночная стоимость колеблется вокруг естественной и стремится к ней.

• Рыночная стоимость определяется спросом и предложением.

• Естественная стоимость по-разному определяется для невоспроизводимых и воспроизводимых предметов.

« Издержки производства включают заработную плату и прибыль на капитал и сводятся в итоге к количеству затраченного труда.»

По мнению английского экономиста, все товары делятся на три группы:

• Абсолютно ограниченные в предложении (т.е. предложение данных товаров абсолютно неэластично), т.е. существуют вещи, количество которых невозможно увеличить сверх определенного узкого предела, например, дома и участки для застройки в городе, размеры которого ограничены — в Венеции или каком-нибудь укрепленном городе.

• Чувствительные к беспредельному приумножению без повышения издержек (т.е., предложение абсолютно эластично). К этому классу относится большая часть продаваемых и покупаемых вещей.

• Чувствительные к беспредельному приумножению, но не без роста издержек; к этому классу относится сельскохозяйственная продукция и вообще вся необработанная продукция земли.

Ценность товаров 1-й группы определяется исключительно спросом , 2-й группы — издержками производства , 3-й группы — издержками производства при наименее благоприятных условиях.

В конечном итоге ценность зависит от количества труда, необходимого для производства благ.

По мнению английского экономиста, действие закона конкуренции приводит к тому, что цена продуктов соответствует издержкам на их производство. В случае, если два одинаковых товара имеют различную стоимость производства, то цена будет определяться по наивысшей стоимости.

2. Капитал. Основным капиталом ученый называет капитал, существующий в долговременной форме и доход от которого поступает на протяжении продолжительного периода; к нему относятся машины, приборы или инструменты, шахты, каналы, дороги, доки, капитал, вложенный в мелиорацию земель.

Оборотный капитал полностью исчерпывает свою функцию в производстве в процессе его одноразового применения (материалы; зарплата, выплачиваемая работникам).

По мнению английского ученого, услуги труда и земли являются неопределенными и несоизмеримыми, и нельзя сказать, каков вклад природы и труда в создание продукта в каждом конкретном случае. Австрийский историк экономической мысли Й. Шумпетер по этому поводу замечает, что для экономических целей подобное выделение вклада факторов и не требуется.

3. Деньги, доходы, капитал, реализация. Здесь Милль повторяет в различных комбинациях взгляды предшествующих представителей классической политэкономии, в основном опираясь на теорию Рикардо.

4. Экономический рост. Милль впервые выделяет понятия «экономическая статика» и «экономическая динамика». Под «статикой» подразумевается функционирование экономики в неизменном масштабе, под «динамикой» — рост или спад. Правда, у Милля недостаточно четко разграничиваются понятия «рост» и «развитие». Под «развитием» сейчас обычно понимается качественное изменение экономики, а под «ростом» — количественное увеличение определенных экономических показателей. Проблему экономического роста Милль рассматривает в четвертой части своей книги, где преимущественно исследует факторы, влияющие на экономический рост. Среди факторов экономического роста он отмечает собственно производственные факторы:

• технический прогресс и снижение издержек за счет концентрации производства;

• факторы, связанные с расширением хозяйственных связей: возрастание миграции труда и капитала, развитие транспорта, торговли;

• факторы, связанные с совершенствованием системы распределения и ростом благосостояния, и, наконец, политические факторы, обеспечивающие безопасность личности и собственности.

Милль указал также на периодическую смену фаз роста и спада в экономике, т.е. одним из первых отметил существование экономического цикла, который в Англии начал проявлятьсяс 1825 г.

5. Роль государства в экономике. К этой проблеме Милль подходил достаточно взвешенно. Он указывал, что необходимо находить правильное соотношение свободы предпринимательства и государственного вмешательства в экономику. Согласно Дж. С. Миллю, рыночный механизм неэффективен, когда речь идет об образовании, т.е. признавал в данном случае «фиаско рынка». Покупатель этого товара, как правило, не в состоянии судить о его качестве. Тем не менее английский ученый выступал против системы государственного образования, но за государственные экзамены. Он считал необходимыми социальные государственные дотации для детей из бедных семей.

Дж. С. Милль, в отличие от других экономистов-классиков, предлагал широкую программу социальной политики, среди основных положений которой можно выделить следующие:

• уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

• социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

• ограничение права наследования (при помощи прогрессивного налога на наследство, в целях уменьшения неравенства в распределении доходов от собственности).

6. Концепция производительного труда. По мнению Дж. С. Милля, полезности, производимые трудом, бывают 3 видов:^:

• Полезности, заключенные и воплощенные во внешних предметах с помощью труда (данные полезности производятся рабочими; людьми, занятыми перевозкой; оптовыми и розничными торговцами).

• Полезности, заключенные и воплощенные в самих людях: производятся трудом врачей, священнослужителей, учителей; при помощи самообразования.

• Полезности, не заключенные и не воплощенные ни в одном предмете, а состоящие только в оказании услуг, в доставлении удовольствия и предотвращении страдания или неудобств: производятся трудом музыкантов, актеров, декламаторов, солдат и военных моряков, хозяев зрелищных заведений и т.д.

Признавая за врачами, учителями и т.д. свойство создавать полезности, заключенные в самих людях, Дж. С. Милль фактически расширяет представления о производительном труде по сравнению со взглядами А. Смита. Английский экономист отрицательно относился к тенденциям замены металлических денег бумажными; В частности, он саркастически заявлял, что государство в состоянии погасить государственный долг и оплатить расходы правительства, не прибегая к налогообложению. И, наконец, может «осчастливить» с помощью бумажных денег все общество и что, напечатав несколько букв на клочках бумаги, государство получает в свои руки философский камень.

Дж. С. Милль оказал огромное влияние на развитие экономической науки. С 1848 по 1891 г. его «Принципы» являлись учебным пособием для всех изучающих экономическую науку в англоязычных странах (книга Дж. С. Милля вытеснила в качестве учебника «Богатство народов» А. Смита. (Впоследствии она была в свою очередь вытеснена «Принципами экономике» А.Маршалла). Так же как и А. Маршалл, Дж. С. Милль, при несомненных математических познаниях, отрицательно отзывался об использовании в экономических исследованиях математических методов и о приоритете дедуктивного метода в экономике. Английский экономист сочувствовал социалистическим идеям, но при всем желании его нельзя назвать социалистом. По его мнению, бедственное положение рабочего класса в его время» объясняется не врожденными пороками капиталистической системы, а случайными злоупотреблениями.

Необходимо также отметить, что Дж. С. Милль являлся для известного немецкого философа Ф. Ницше проявлением посредственности и «оскорбительной ясности».

6.5. Историческая школа Германии – как альтернатива классике политэкономии

Историческая школа экономической теории зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, и при этом большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи, который доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Ее предшественником был Фридрих Лист (1789—1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей:

1. «космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику;

2. «индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек», без учета всех общественных связей.

3. «материализм», т.е. исследование только материальных факторов создания богатства.

В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и, в-третьих, помимо экономических, сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации - является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».

Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического - либерализма» и ее частный случай — концепцию фритредерства свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушество, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышленную и торговую. Ф. Лист указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия, в которой происходил промышленный переворот), экономике "немецкой" стадии необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.

Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.

Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей; менее значительны, «ем наносимый ею вред.

Наконец, немецкий ученый предлагает создать нечто похожее на среднеевропейский экономический союз, который должен был способствовать быстрому хозяйственному развитию Германии, Голландии, Бельгии и Швейцарии, постепенному вытеснению Англии с континентального рынка.

Основными представителями так называемой «старой» исторической школы являются немецкие экономисты Вильгельм Рошер (1817—1894), Карл Книс (1821—1898) и Бруно Гильден-бранд (1812-1878).

В своей основной работе «Система народного хозяйства» (1854—1894) В. Рошер, в начале карьеры профессор Геттингенского университета, а затем почти половину века служивший профессором Лейпцигского университета, излагает основные черты исторического метода, среди которых можно выделить следующие:

1. сравнивать экономические явления и процессы, которые происходят у всех народов мира;

2. не ограничиваться наблюдением современных экономических явлений;

3. не критиковать и не хвалить экономические учреждения (например, министерство финансов, казначейство).

«Система народного хозяйства» является фундаментальным произведением этого экономиста, создававшимся автором в течение всей жизни и состоящим из пяти томов:

1. «Основания национальной экономии» (1854).

2. «Национальная экономия земледелия»( 1859).

3. «Национальная экономия торговли и ремесел»(1881).

4. «Система науки о финансах» (1886).

5. «Система помощи бедным и политика борьбы с бедностью» (1894).

В работах В. Рошера можно проследить следы влияния исторической школы в юридической науке. Он достаточно часто заимствовал аргументацию у юристов и придавал важное значение аналогичным ситуациям, возникавшим, по его мнениюв юриспруденции и в экономической науке.

Немецкий ученый полагал, что необходимо описывать экономическую природу человека и его экономические потребности, исследовать законы и характер институтов, относящихся к удовлетворению этих потребностей.

В. Рошер выделяет три этапа в истории развития экономики, связанных с господством факторов производства: в начале земли, затем труда и, наконец, капитала. При этом к капиталу В. Рошер относит и квалификацию рабочих. Прибыль определяется им как зарплата предпринимателя за управление трудом.

К. Книс являлся профессором Марбургского, Фрайбургского и Гейдельбергского университетов. Крупнейшими произведениями немецкого ученого являются работы «Политическая экономия с исторической точки зрения» (1853) и «Деньги и кредит* (1873—1879).

К. Книс считает, что в экономической эволюции различных народов речь может идти только об аналогиях, но не о законах. Хозяйственный строй общества развивается и проходит через целый ряд стадий. Причем ни одна форма организации общества не является абсолютной. Экономическая наука, по К. Кнису, может лишь описывать возникновение и развитие экономических явлений с этических позиций и не в состоянии дать их теоретическое обобщение. К. Книс полагает, что рост торговли и улучшение средств связи вызывает тенденцию к синхронизации развития различных стран.

Б. Гкльдебранд работал профессором в университетах Map-бурга, Цюриха, Берна и Йены. В основной работе «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) немецкий ученый подчеркивается принадлежность политической экономии к общественным наукам.

Б. Гильдебранд выделяет три этапа развития хозяйства (в качестве критерия рассматривая развитие меновых отношений):

• Натуральный этап;

• Денежный этап;

• Кредитный этап

Он считает историю средством полного обновления экономической науки, причем ссылается на прогресс, который совершил исторический метод в филологии. Б. Гильдебранд полагает, что поразительно низкая ценность отдельных экземпляров материальных благ, принадлежащих к самым полезным, объясняется их большим количеством.

В 70-е гг. XIX в. формируется «новая историческая школа», основными представителями которой являются Густав Шмоллер (1838—1917), Альберт Шеффле (1831—1903), Карл Бюхер (1847—1930), Адольф Вагнер (1835—1917).

Г. Шмоллер являлся профессором университетов в Галле, Страсбурге и Берлине; был членом Прусского государственного совета и Прусской палаты господ. Немецкий экономист считал, что экономическая наука имеет нормативный характер и включает в себя психологию, социологию, географию. Он выделяет три сферы экономической деятельности в экономической практике:

1. частное хозяйство;

2. государственное хозяйство;

3. харитативное хозяйство.

В первом типе хозяйства господствует личный интерес, во втором - общественный, в третьем - благотворительность.

Кроме этого, Г. Шмоллер рассматривает следующую последовательность этапов развития экономики:

1. деревенская экономика;

2. городская экономика;

3. территориальная экономика;

4. национальная экономика.

Согласно Г. Шмоллеру, возникновение социальных классовi неравномерным распределением доходов и разделением труда.

Г. Шмоллер выступал против анализа экономических явлений с помощью допущения о равенстве некоторых параметров, называя такой способ рассуждения «методом изоляции». Он полагал, что в таком случае сущность экономических явлений может быть утрачена.

К. Бюхер, профессор политэкономии Лейпцигского университета, в работе «Возникновение народного хозяйства»(1893) следующим образом классифицирует экономическую историю:

1. ступень замкнутого домашнего хозяйства;.

2. ступень городского хозяйства;

3. ступень народного хозяйства.

Критерием для выделения этапов К. Бюхер считает длину пути, которую должен пройти продукт от производителя к потребителю. Например, в домашнем хозяйстве длина пути составляет не более одной мили — «с поля или огорода землевладельца через мельницу и кузницу в его и господский дом». В городском хозяйстве путь увеличивается до нескольких десятков миль, а товар проходит местный рынок или ярмарку; в народном хозяйстве продукт преодолевает уже сотни миль, перемещаясь из одних стран или континентов в другие.

Новым этапом развития исторического направления является появление "юной исторической школы, « в которую входили Веренер Зомбарт (1863-1941) и Макс Вебер (1864-1920)

В своей главной работе "Современный капитализм" В.Зомбарт, являвшийся профессором университетов в Берлине и Бреславле выделяет три этапа хозяйственного развития общества: индивидуалистическое, переходное и социальное. В основе этих этапов лежат, по его мнению, различные уклады хозяйственного мышления.

В работе « Буржуа» (1913) В. Зомбарт рассматривает шесть основных типов предпринимателей:

1. разбойники (участники военных и заморских походов); феодалы, капитализирующие ренту;

2. государственные деятели (внедряющие промышленные и торговые предприятия);

   • спекулянты;

   • купцы;

   • фабриканты.

В. Зомбарт анализирует также три типа конкуренции:

• конкуренция эффективностью;

• конкуренция внушением;

• конкуренция насилием.

В начале своей карьеры великий немецкий социолог и экономист М. Вебер преподавал в университетах Фрайбурга и Гей-дельберга, однако с 1896 г. из-за душевного расстройства он был вынужден на время прервать работу в учебных заведениях и смог продолжить ее только в 1919 г. в Мюнхенском университете. К главным экономическим произведениям ученого относятся: «К истории торговых обществ в средние века» (1889)»; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891).«Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии» (1903—1905).

Возникновение капиталистической системы производств, в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) связывается немецким ученым с Реформацией, с появлением протестантских течений в христианстве, с их особым отношение к трудовой и предпринимательской деятельности; протестантский религиозно-этический комплекс, по мнению немецкого экономиста, обеспечивает формирование трудолюбия, бережливости, честности, расчетливости. М. Вебер отмечает «несомненное, ценное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей».

М. Вебер считает, что капитализм может выступать в следующих формах:

1. как авантюристический капитализм;

2. торговый капитализм;

3. капитализм, ориентированный на войну;

4. буржуазно-промышленный капитализм.

Вебер выделяет два типа предпринимательства, причем каждому из них свойственно стремление к прибыли, но это желание само по себе не имеет ничего общего с предпринимательством: оно есть и у официантов, чиновников, разбойников. Итак, 1-й тип предпринимательства основан на насилии, деятельности авантюристов. 2-й тип — это рациональное ведение хозяйства, основанное на получении прибыли путем обмена. Ему присуща ориентация на товарный рынок, рациональная бухгалтерская отчетность, честность как основа поведения предпринимателя.

Согласно М. Веберу, «о городе в экономическом смысле можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет часть своих повседневных потребностей на местном рынке, причем в значительной части продуктами, произведенными местным населением и населением ближайшей округи».

М. Вебер разработал оригинальную теорию классов, введя ряд новых категорий: позитивно привилегированный класс, негативно привилегированный класс, стяжательный класс, находящийся в негативно привилегированной ситуации (рабочий класс). В основании классификации немецкого экономиста лежат три основных фактора:

1. богатство, или экономический статус;

2. власть, или политический статус;

3. престиж, или социальный статус.

Между представителями юной исторической школы и Шмоллером, с одной стороны, и австрийской школой маржинализма - с другой, развернулась дискуссия, получившая название «спор о методах». В 1883 г. К. Менгер опубликовал книгу «Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности». Г. Шмоллер ответил отрицательной рецензией. К. Менгер в свою очередь выступил с памфлетом «Ошибки историзма немецкой национальной экономии». В результате спор растянулся на десятилетия. Историческая школа защищала эмпирический, индуктивный метод в противовес абстрактному, дедуктивному методу, характерному для классиков и маржиналистов. М. Вебер пытался примирить спорящие стороны, заявляя о необходимости для объяснения исторических событий составления причинных схем, т.е. он фактически признавал важность абстрактного метода для экономической науки.

Народное хозяйство - одна из сторон общественной жизни. Надо полнее учитывать все многообразие и всю сложность конкретных отношений в обществе – традиции, этнические особенности, обычаи, национальные интересы, менталитет, религию и т.д. Люди в своих действиях руководствуются не только стремлением к выгоде и богатству. За этим общим стремлением в действительности может скрываться широкая палитра замыслов и желаний, различных по сути, и изменяющихся в зависимости от положения, возраста, доходов. И самое главное, помимо желания экономической выгоды человек руководствуется такими мотивами, как чувство общности, семейные заботы, общественный интерес.

Экономисты исторической школы (старой и молодой) не могут претендовать на углубленную теоретическую разработку концептуальных положений, выдвинутых классиками. Они по иному смотрят на предмет экономической науки, ее задачи, метод познания действительности. «Историки» расширили и конкретизировали тематику политической экономии, выдвинули и обосновали ряд положений, остающихся актуальными и поныне. Их заслуга в том, что они положили начало, рождению экономической социологии, обосновав единство социальных и экономических отношений, тесную взаимосвязь между ними. Работы представителей этой школы выявили необходимость развитие системы экономических знаний; показали значение статистических фактов истории экономической жизни; подробно обосновали роль экономической организации, значение правовых нормативов.

Чтобы понять действительность, ее не надо упрощать, писали представители немецкой исторической школы. Важно опираться на факты, стремясь органично соединить теоретический анализ и исследование истоков экономических явлений, теорию и историю экономики. Все эти положения были характерны для многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, немецкими экономистами была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.

Выводы по теме

1. Продолжатели основоположников классической политэкономии продолжили анализ исследования сферы производства.

2. Именно Сэй, Милль, отчасти Маркс и Мальтус, ввели в экономическую науку такие термины как факторы производства, эластичность, накопление капитала и т.д.

3. Последователи классиков (Сэй и Милль) подвергли сомнению незыблемость трудовой теории стоимости.

4. Основоположниками в той или иной мере были начаты, исследованы большинства важнейших экономических категорий- деньги, капитал, стоимость.

5. И, наконец, именно основоположники классической политэкономии заложили краеугольный камень классики - трудовую теорию стоимости.

Тема 7. Становление социалистической экономической доктрины

Оглавление

7.1. Социальные и экономические идеи с. Сисмонди и его методология

Последователем Смита в Швейцарии был Симон де Сисмонди (1773—1842), который в 1803 г. выпустил работу «О коммерческом богатстве». Негативные стороны раннего капитализма (тяжелые условия труда и низкие заработки рабочих; отсутствие законодательства, защищающего их права; разорение крестьян и ремесленников, не выдерживающих конкуренции с капиталистическим производством) все больше отвращали от него Сисмонди, отдаляя его теоретические позиции от позиций других последователей Смита — Сэя, Мальтуса и Рикардо, что получило окончательное оформление в его книге «Новые начала политической экономии» (1819), где Сисмонди уже противопоставляет «неестественному» капитализму «естественное» мелкотоварное производство. Таким образом, с Сисмонди начинается мелкобуржуазное направление в классической политэкономии.

Предмет и метод

Как у всех представителей классической политэкономии, у Сисмонди присутствует примат в экономике сферы производства, но в то же время ему присущ и определенный интерес к сфере потребления (спроса), что проявляется в ряде теорий.

Отличительной методологической чертой его подхода к экономике было дополнение основных принципов классической политэкономии морально-этическим элементом, который он всячески подчеркивал. Так, он утверждал, что политэкономия — «наука не простого расчета, а наука моральная», что она вводит в «заблуждение, когда оперирует голыми цифрами, и ведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей».

Основные теоретические положения

1. Богатство. Сисмонди указывал, что у него несколько иная теория богатства, чем у Смита и его буржуазных последователей. «Вместе с Адамом Смитом, — писал он, — мы полагаем, что труд является единственным источником происхождения богатства... но мы прибавляем к этому... что возрастание национального богатства только тогда имеет место, когда происходит одновременно возрастание национального благосостояния». По мнению Сисмонди, Смит, рассматривая общество лишь как сумму «экономических людей», утверждал, что «сумма частных богатств образует национальное богатство», не видя здесь проблемы социального неравенства. Сам же Сисмонди подчеркивал, что надо стремиться к такому порядку, «который обеспечил бы бедному и богатому довольство, радость и покой».

2. Стоимость и распределение. Сисмонди разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства». В то же время в отличие от Смита и Рикардо, дававших оценку общественно необходимых затрат труда только с позиций производства (предложения), он предлагает рассматривать их как соотношение предложения и спроса. Т.е сводит к «отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которое достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность».

Теория распределения доходов Сисмонди вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкого товарного производства, где производитель был хозяином всего продукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисмонди, «является не чем иным, как ограблением рабочего». То же относится и к земельной ренте. Правда, здесь он вслед за Смитом высказывается о ренте как даре земли, поскольку «земля обладает производительной силой».

3. Реализация. В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмонди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий производитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой и, следовательно, менее известный рынок, и здесь стало возможно перепроизводство. «Производство должно соизмеряться с социальным доходом, — писал Сисмонди, — и те, кто поощряют к безграничному производству, не заботясь о том, чтобы узнать этот доход, толкают нацию к гибели, думая открыть ей путь к богатству».

Но главная причина кризиса, по мнению Сисмонди, связана с сокращением совокупного спроса. С одной стороны, с развитием капитализма происходит разорение мелких производителей и превращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это снижение общего уровня потребления не компенсируется даже роскошью капиталистов. «Мелкие торговцы, мелкие промышленники исчезают, и сотни их заменяет один крупный предприниматель. Может быть, они все вместе не были так богаты, как он. Тем не менее, они, вместе взятые, были лучшими потребителями, чем он». С другой стороны, механизация капиталистического производства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифметической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

4. Роль государства в экономике. В этом вопросе Сисмонди снова подчеркивает свою противоположность Смиту, Сэю, Мальтусу и Рикардо. «Мы... призываем почти постоянно отвергаемое Адамом Смитом вмешательство правительства», — писал он. Главной задачей государства Сисмонди считал социально-экономические реформы, направленные на исправление негативных последствий развития капитализма. «Следствием этого было ужасное страдание для многих классов населения. И именно опыт заставил нас почувствовать необходимость в покровительстве власти, к вмешательству которой мы призывали».

Государство, по мнению Сисмонди, должно воспрепятствовать дальнейшему развитию капитализма. На уже существующих капиталистических предприятиях он предлагал запретить детский труд, ввести ограничение рабочего дня, а также разрешить рабочим организацию профсоюзов, создать систему социального страхования (оплата больничных, пенсий и пособий) за счет предпринимателей и обеспечить участие рабочих в прибыли капиталистов. «Я желаю, — писал он, — чтобы промышленный рабочий питал -надежду, даже уверенность, что сделается соучастником в хозяйском деле». В перспективе же он предлагал разукрупнить капиталистические предприятия и вернуться к мелкотоварному производству, «чтобы городское, как и сельскохозяйственное, производство было разбито на большое число самостоятельных предприятий, и не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей.

Сущность учения Сисмонди – идеализация мелкого производства, противопостановление мелкого производства крупному. Критика капитализма у него является сентиментальной критикой, поскольку он исходил из человеческих чувств, от морали и отмечает лишь отрицательные стороны капитализма, не понимая его прогрессивную роль по сравнению со старым, феодальным способом производства.

7.2. Проблема собственности и идеи «конституированной стоимости» в трудах п.Ж. Прудона

Центральное место в творчестве П. Прудона, которого наряду с С. Сисмонди принято относить к числу родоначальников экономического романтизма, занимает идея создания государства анархии. То есть государства, где функции центральной власти были бы заменены местной самоорганизацией населения, поскольку, на его взгляд, даже при самой совершенной демократии можно «не быть свободным». Институт собственности, который предстоит ликвидировать, является «творением разума невежественного». При этом П. Прудон, подобно С. Сисмонди, не приемлет ни либерализм классиков, ни реформаторские проекты социалистов-утопистов. Учитывая эти особенности теоретико-методологических позиций экономического учения П. Прудона, в данной работе поставлена задача проанализировать социально значимые идеи данного ученого.

Теория народонаселения Прудона

К данной теории П. Прудон обращается в ряде своих произведений, всякий раз подчеркивая собственное, отличающееся от всех «современных экономистов» понимание проблемы взаимосвязи народонаселения и экономического роста. При этом особой критике подвергается их якобы непонимание того «факта», что и пауперизм и перенаселение обусловлены «великой, ужасной и всегда зияющей язвой собственности», что поэтому «народонаселение, как бы его не уменьшали, всегда и неизбежно бывает избыточным». Отсюда, подытоживает он, не правы не только те, кто, подобно Т. Мальтусу, Ж.Б. Сэю, С. Сисмонди и другим, во избежание преждевременных браков «только рекомендует бедняку осторожность».

Тем не менее, теории народонаселения П. Прудона и С. Сисмонди идентичны, по меньшей мере, по двум позициям. Суть первой состоит в схожести толкования причины феномена перенаселения. П. Прудон в этой связи, в частности, полагает, что пауперизм возникает «вследствие нарушения равновесия в распределении» и что «в некоторых странах, где большая часть семейств живут земледелием, производя почти все сами для себя и имея только незначительные внешние сношения, – это зло (пауперизм) сравнительно менее чувствительно. Суть второй идентичной позиции сводится к принятию домальтусовской версии об экономическом преимуществе общества с многочисленным населением. Это очевидно, в свою очередь, из мысли П. Прудона о том, что продукты человеческого труда растут якобы как квадраты числа работников и отсюда делается вывод не о замедлении, а о возможном ускорении роста производительных сил в перспективе" (вспомним, что у Т. Мальтуса эта мысль звучит совершенно наоборот).

Теория разделения труда

В рамках этой теории П. Прудон, подобно С. Сисмонди, выражает нескрываемый пессимизм по поводу перманентного характера разделения труда в обществе. Правда, в отличие от него он пытается выстроить аргументацию против этого «экономического закона» классиков посредством гегелевского диалектического метода анализа.

Однако фактически П. Прудон выхолостил и вульгаризировал идею метода диалектики. Свидетельством тому являются связанные с этим методом суждения ученого в его «Философии нищеты». Именно на них некогда обратил свое внимание в упомянутой выше «Нищете философии» и К. Маркс, а именно:

1. сначала П. Прудоном отмечается позитивная сущность процесса разделения труда (как «способ осуществления равенства условий и умственных способностей»);

2. потом – негативная сторона этого процесса (поскольку он стал «источником нищеты»);

3. наконец, далее о том, что надлежит найти «новое сочетание, которое устранило бы вредные стороны разделения, сохраняя при этом его полезные действия».

Более того, П. Прудон упрекает А. Смита и его последователей за их «оптимизм» и недооценку «вредных сторон какого-либо за- кона», в том числе закона разделения труда. Ведь в соответствии с последним, подчеркивает он, в обществе происходит «беспрестанное введение новых и новых машин», но «машина, или фабрика, принизив рабочего путем подчинения его хозяину, довершает его унижение, заставляя спуститься с положения ремесленника до положения чернорабочих».

Таким образом, сведя суть закона разделения труда к абстрактной категории, П. Прудон в самом деле «не придумал ничего лучшего, как возвратить нас к состоянию средневекового мастера».

Теория конституированной стоимости

П. Прудон критикует учение классиков и в связи с теорией стоимости (ценности), полагая, что она таит в себе «ключ к социальной системе, которого человечество ищет уже в течение шести тысяч лет».

По его мнению, проблему определения «относительной или меновой стоимости» политическая экономия всегда ставила в качестве ее первого вопроса, «который ей следовало бы разрешить, но она (стоимость) не может быть определена абсолютным образом и по существу своему изменчива». Причина такого положения в том, что «один и тот же продукт в различные эпохи и в различных местах может стоить больше или меньше времени, больших или меньших расходов» Однако, в конкретный период ценность, заявляет ученый, совершенно «неизменна в своем алгебраическом выражении, хотя ее денежное выражение и может меняться». И, исходя из этой посылки, им выдвигается собственный принцип определения абсолютной ценности продукта, который не связан с «мнением продавца или покупателя», а сам продукт должен быть оплачен «сообразно тому, сколько он отнял времени и расходов, не выше и не ниже».

На вопрос о том, как реализовать этот принцип выявления «абсолютной ценности вещи» временем, затраченным на ее изготовление, и расходами», П. Прудон ответил, что экономистам следует понять «синтетическую идею стоимости», в соответствии с которой, ценность должна быть «конституирована». То есть она должна быть отрегулирована еще до продажи посредством установления заранее количества соответствующих затрат труда и времени. Причем идея «синтетической стоимости», пишет П. Прудон, не нова, так как она будто «была уже в смутных очертаниях усмотрена Адамом Смитом». Что же касается исторических аналогов товаров с конституированной стоимостью, то они, на его взгляд, уже имеются, поскольку именно золото и серебро «были первыми товарами, стоимость которых конституировалась».

Теория доходов

Изложение этой теории П. Прудон построил, рассматривая со- держание так называемых трех элементов – труда, капитала и земли, принятых политической экономией в качестве основных источников доходов.

Он утверждает, что «производство является результатом этих трех элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесполезны», ибо «капиталы, земля и труд, рассматриваемые в отдельности и отвлеченно, могут считаться производительными только в переносном смысле слова». Однако, по его мнению, каждый собственник земли или капитала, «сам ничего не производящий» и свой доход «получающий ни за что, является либо паразитом, либо мошенником»; те же собственники которые, «устыдившись своей праздности, работают», все равно не заслуживают большего, чем «только свое жалованье, но не доходы».

Таким образом, П. Прудон, по существу, солидарен с С. Сисмонди в том, что рабочим платят за их труд урезанную часть возникающего в процессе производства дохода. И в аргументации этого положения он красноречив не менее своего предшественника, говоря, например, об «обеднении трудящихся», «мошенническом утаивании», «неравенстве условий жизни», «эксплуатации человека человеком»[ и т.п.

Теория воспроизводства

В представлении П. Прудона воспроизводство характеризуется тем, насколько сбалансированы в обществе производство и потребление. Так, по его словам, «в правильном хозяйстве между производством и потреблением существует равновесие». Но в реальной действительности, подчеркивает он, «собственники перестали работать, их потребление, согласно экономическим принципам, непроизводительно» и поэтому «афоризмы политической экономии ложны».

Отсюда П. Прудон делает вывод о нарушении собственниками «экономического закона», в соответствии с которым «труд должен уравновешиваться продуктом». Тем самым он, как и С. Сисмонди, демонстрирует неприятие «закона Сэя». Однако очевидно, что ни тот, ни другой не поняли истинных причин экономических кризисов, причинами которых, являются естественные и необходимые последствия промышленной свободы, при которой каждый производитель полагается на свой собственный расчет, не принимая в соображение других производителей.

Теория реформ

О необходимости реформ для решения социального вопроса речь идет в большинстве сочинений П. Прудона

Реформаторские идеи П. Прудона содержат немало общего, сближающего его с С. Сисмонди. Это видно из таких идей П. Прудона, как:

1. сочувственное отношение к положению в обществе так называемых «третьих лиц», т.е. крестьян, ремесленников, кустарей;

2. признание приоритетной роли в экономике «мелкой собственности и мелкого производства» как условие, создающее рабочим положение, «в смысле обеспеченности, существования, почти такое же, как и при полном равенстве».

3. приверженность принципу социальной справедливости, понимаемому как возможность «давать каждому равную часть благ... действовать сообразно интересам общества»,

4. исключение из законодательства принципа неравенства вознаграждения «под предлогом неравенства способностей»;

5. недопущение «никакой концентрации капитала или доходов в руках одного человека, никакой эксплуатации труда, никакого грабежа».

6. к числу же специфических реформаторских идей, принадлежащих только П. Прудону, необходимо отнести следующие:

7. ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения (обмена);

8. уничтожение процента посредством организации дарового (беспроцентного) кредита;

9. организация Банка народа;

10. отмена правительства как итог осуществления реформ.

Прудон дал многочисленные описания банка обмена в брошюрах, газетах, книгах, но не всегда согласные между собой. Основной принцип, на котором покоится весь проект, следующий.

Из всех капиталов, позволяющих их владельцам взимать с продукта трудящегося премию под названием процента, ренты, дисконта, самым важным является денежный капитал, потому, что все капиталы в конце концов предлагаются на рынке в виде денег. Если бы, следовательно, нам удалось уничтожить право добычи у этой всеобщей формы капитала, если бы, другими словами, деньги отдавались в ссуду даром, то право добычи тотчас исчезло бы для всех других капиталов.

Таким образом, уничтожение процента, позволяет трудящимся занимать деньги даром, непосредственно приобретать все полезные капиталы, вместо того чтобы занимать их, Это, тем самым, помешает всем держателям капитала получать нетрудовой доход. Собственность, таким образом, была бы сведена к владению. Обмен был бы отмечен характером взаимности, потому, что трудящийся получал бы весь продукт своего труда, не делясь им ни с кем. Экономическая справедливость была бы наконец осуществлена.

Суть в том, что деньги, это боны обмена, предназначенные исключительно для облегчения товарообмена. Деньги сами по себе бесполезны. Их берут только для того, чтобы расходовать, их не потребляют и не разводят. Это агент обмена, и процент, который я уплачиваю за них, оплачивает именно эту их функцию. Но ведь бумага могла бы выполнить эту функцию столь же хорошо и дешевле. Ныне банк выдает векселя держателям, металлические деньги, в которых они нуждаются, или билеты, обмениваемые на такие деньги. В обмен на эту услугу он получает определенный дисконт для вознаграждения акционеров, которые дали ему капитал. Организуем банк без капитала, который будет дисконтировать векселя с помощью билетов, бон обращения или бон обмена, Но эти билеты эти не будут обмениваться на металлические деньги, и, следовательно, деньги почти ничего не будут стоить банку, коль скоро у него не будет основного капитала, за который нужно было бы уплачивать процент.

Чтобы эти билеты циркулировали, достаточно всем членам нового банка согласиться принимать их в платеж за свои товары. Благодаря этому держатель их всегда будет уверен в том, что он сможет обменять их все равно как металлические деньги. С другой стороны, члены банка ничем не будут рисковать, принимая их, так как банк (это будет определено его уставом) будет дисконтировать лишь векселя, представляющие отпущенные товары или такие, которые будут поставлены. Таким образом, боны обращения, никогда не будут выходить за пределы потребностей торговли; они будут представлять не только произведенные товары, но уже и проданные (хотя еще и не оплаченные). Банк подобно всякому дисконтному банку будет авансировать продавца товара суммой, которая потом будет погашена покупателем. Впрочем, купцы и промышленники будут получать таким образом без процента не только оборотный капитал, но и средства, необходимые для основания новых предприятий, в форме авансов (без процентов, разумеется), которые позволят им покупать, вместо того, чтобы нанимать их, орудия труда.

На организацию Банка народа П. Прудон возлагает главные надежды в своей концепции реформ. Его банк должен был отличаться от банков обмена социалистов-рикардианцев по трем позициям. Во-первых, тем, что у него металлические деньги были бы уничтожены не сразу, а благодаря предварительному выпуску бонов в обмен на деньги и коммерческие векселя. Во-вторых, тем, что процент на деньги предполагается уничтожить все-таки не полностью, а довести с зафиксированного вначале уровня в размере 2% до минимального уровня – 0,25% (для выдачи ссуд также и под залог непроданных товаров). И в-третьих, тем, что создание Банка народа произойдет не без привлечения капитала, а, напротив, с капиталом в 5 млн фракций по 5 франков.

Между тем П. Прудон, как и социалисты-рикардианцы, пред- полагая обеспечение производителям гарантий о постоянном и полном сбыте их товаров при полной свободе производства, очевидно, не утруждал себя вопросом, каким образом найти сбыт «таким товарам, которые почему-либо не нравятся покупателям или произведены в излишнем количестве против спроса», и можно ли вообще «искать в комиссионных конторах решения социального вопроса».

Наконец, идея отмены правительства у П. Прудона зиждется, по существу, на том, что в результате его реформ осуществится «слияние классов» и останутся только трудящиеся, которые обмениваются продуктами своего труда по их истинным ценам. Таким образом, по его мысли, «раз капитал и труд будут отождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве»

Прудонизм во второй половине XIX века имел значительное распространение на Западе и явился одним из источников популярности мелкобуржуазной классической политэкономии.

7.3. Утопический социализм: а.Сен-Симон, ш.Фурье, Роберт Оуэн. Социалисты-рикардианцы

Идеи социализма, а именно идеи равенства в труде и в потреблении, присутствовали в общественной мысли на протяжении всего существования человеческого общества. Но к экономической теории (в лице классической политэкономии) социалисты обратились лишь в начале XIX в. Это были английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771—1858) и его последователи Томас Годскин (1787—1869), Уильям Томпсон (1785—1833), Джон Грей (1798—1850) и Джон Брэй (1809—1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Рикардо социалистические выводы

Предмет и метод

Предметом изучения и основой экономики у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства, но в методологии были некоторые отличия. Во-первых, «естественным строем» он считал не капитализм и не мелкотоварное производство, а социализм, который Оуэн представлял как систему общин с аграрными и промышленными кооперативными предприятиями. Во-вторых, был еще больше, по сравнению с Сисмонди, усилен морально-этический подход к экономическим отношениям, и прежде всего использование критерия «справедливость».

Основные теоретические положения

1. Стоимость и деньги. Оуэн опирался на трудовую теорию стоимости, но в отличие от Смита считал, что и измерение стоимости должно осуществляться непосредственно затратами труда. «Средняя физическая сила людей, — писал он, — может быть подвергнута измерению, и средний человеческий труд может быть установлен, и его стоимость в каждом отдельном продукте тоже может быть установлена, и соответственно этому может быть определена и его меновая стоимость». «Человеческий труд, таким образом, приобрел бы свою естественную или внутреннюю стоимость».

Деньги же, по мнению Оуэна, есть ухищрение «для достижения максимума зла и минимума добра». Он отрицал их и как меру стоимости, и как средство обращения. «В правильно или рационально устроенном обществе, — писал он, — золото, серебро или кредитные бумаги никогда не будут употребляться как средство обмена».

Нормативный подход Оуэна к экономике проявлялся, в частности, в его утверждении, что обмен «должен» осуществляться в соответствии с трудовыми затратами, но в «несправедливом» капиталистическом обществе закон трудовой стоимости нарушается. Некоторые товары, несмотря на то что на них затрачен труд, I находят сбыта, а за некоторые предлагают цену ниже стоимости.

В качестве альтернативы «несправедливому» капиталистическому рынку Оуэн создал в 1832 г. «Национальный базар справедливого обмена». Производитель приносил в эту организацию свой товар, и его оценивала авторитетная комиссия, выдавая справку стоимости товара («трудовые деньги»). Затем, сдав свой товар в склад Базара справедливого обмена, производитель по этой справке мог получить там же другой товар равной стоимости из сданных ранее. Деятельность Базара продолжалась недолго — как только на складе накопились неходовые товары, он прекратил свое существование. Тем не менее были еще две попытки организации ких базаров — Дж. Брэем в Англии и П.Ж. Прудоном во Франции — естественно, с тем же результатом.

2. Доходы. В соответствии с трудовой теорией стоимости, Оуэн видел ее распределение между тремя классами: на заработную прибыль и ренту несправедливым. «Необходимо, — писал г. — чтобы рабочий получал действительное, а не мнимое вознаграждение; чтобы он получал вознаграждение, соответствующее труду, который он вкладывает в производимые им продукты».

3. Реализация. Так же как и Сисмонди, Оуэн не признавал полной реализации при капитализме и тоже считал проявлением кризиса отставание спроса от предложения. Причину отставания он дел в несправедливом распределении доходов при капитализма. «Существующее устройство общества, — писал он, — не дает работнику надлежащего вознаграждения за его труд, и вследствие ого все рынки оказываются недостаточными».

Экономические идеи Сен-Симона

В своих трудах Сен-Симон развивал идеи утопического социализма, выступая от имени рабочего класса, который находился, по его мнению, под тяжким гнетом. При этом у него наблюдаются смешение интересов наемных работников и буржуа, между которыми он видит мало отличий. Положительное отношение как к пролетариату, так и буржуазии выражено в известной параболе Сен–Симона: допустим, рассуждал он, что Франция в один день потеряет 3 тыс. человек работников и предпринимателей. Такая потеря была бы для Франции губительной, она превратила бы страну в труп. А если Франция потеряет аристократов, то это бы не повлекло серьезных последствий для страны, но нанесло бы чисто моральный ущерб.

Но главная заслуга и ценность теории Сен-Симона заключается в том, что он вывил закономерности исторических событий: каждый предыдущий исторический период заключает в себе предпосылки для последующего. Он вводит такую градацию общественных формаций: дикость, античность, феодализм, капитализм и общество индустриалов. Идея о том что «дикий капитализм» XIX века не является вечным, а лишь переходящей ступенью к более высокой стадии, является большой заслугой Сен-Симона.

Экономические воззрения Фурье

В отличие от учения Сен-Симона в учении Фурье имеется больше экономических проблем. Главные из них следующие:

1. исследование развития различных этапов общества;

2. исследование сущности капиталистического предпринимательства и производства;

3. идеи о цивилизационном подходе периодизации истории экономики;

4. вопросы об историзме форм собственности;

5. идеи о сущности накопления капитала;

6. исследование о производительном и непроизводительном труде;

7. идеи о социалистическом переустройстве общества.

Фурье и сегодня считается одним из самых значительных представителей утопического социализма, который подробно изложил свои представления о социалистическом строе общества.

Социалисты-рикардианцы

Социалисты-рикардианцы ограничивались преимущественно критикой капитализма с позиций своих социалистических утопий, особо заострив проблему вопросов эксплуатации. В частности, они развили мысль Давида Рикардо о том, что прибыль есть вычет из труда рабочего. В этом смысле социалисты-рикардианцы, превзошли других утопистов, поскольку пытались выявить экономические противоречия, которые существуют в капиталистическом обществе. Однако научного объяснения этим противоречиям они не дали и вошли в историю экономических учений, именно, как «утописты».

Выводы

1. Как у всех представителей классической политэкономии, у Сисмонди присутствует примат в экономике сферы производства, но в то же время ему присущ и определенный интерес к сфере потребления.

2. Сисмонди указывал, что у него несколько иная теория богатства, чем у Смита и его последователей. Он полагал, что труд является единственным источником происхождения богатства но связывал богатство со всеобщим национальным благосостоянием благосостояния».

3. Анализируя закон о народонаселении, П. Прудон полагает, что пауперизм возникает вследствие нарушения равновесия в распределении.

4. П. Прудон критикует учение классиков и в связи с теорией стоимости (ценности), полагая, что она слишком абстрактна и не дает объяснения, как производится богатство.

5. П. Прудон одним из первых экономистов обратился к проблеме собственности. Он дал весьма оригинальную трактовку этой категории – собственность-это кража. Но, тем не менее, он увидел, что собственность – это отношение между людьми.

6. Предметом изучения и основой экономики у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства.

7. Главная заслуга и ценность теории Сен-Симона заключается в том, что он вывил закономерности исторических событий: каждый предыдущий исторический период заключает в себе предпосылки для последующего.

Тема 8. Институциональное направление в экономической теории

План

8.1. Общая характеристика институционализма.

Параллельно и даже несколько опережая маржинализм, во второй половине XIX в. формировалось и другое направление экономической науки, идущее на смену классической политэкономии, — институционализм. Окончательно институционалистское направление оформилось в начале XX в.

Предмет и метод

Поскольку мы уже рассмотрели два теоретических подхода к изучению экономики — классическую политэкономию и маржинализм, можно проанализировать методологические особенности институционализма в сравнении с ними.

1. Как уже говорилось, маржинализм сознательно избрал предметом своего исследования «чистую» экономику, отбросив ее социальные формы. Институционализм, напротив, исследует социальную экономику или экономику как одну из составных частей более объемной социальной системы, наряду с политикой и культурой. Отсюда и название этого направления, происходящее от слова «институт», одно из значений которого в самом общем виде означает «социальное явление, оформленное законами и традициями».

2. С другой стороны, классическая политическая экономия также рассматривает социально-экономические явления, что отражено в ее названии, так как слово «политическая» происходит от греческого «полис» (общество, государство). Следовательно, «политическая экономия» — тоже «общественная (социальная) экономия». Например, классическая политэкономия уделяет большое внимание классовым отношениям. Но ее отличие от «институционализма» заключается в том, что классическая политэкономия использует причинно-следственную трактовку социальных связей. Поэтому «экономика» у классиков по отношении к политике и культуре трактуется как причина, основа. Наиболее последовательно такой подход представлен у Маркса в его учении о «базисе» и «надстройке». Институционализм же считает общественные связи функциональными, и потому «экономика», «политика» и «культура» предстают в этой теории взаимосвязанными и взаимовлияющими друг на друга.

3. Классическая политэкономия (наряду с классовыми отношениями) и маржинализм постоянно рассматривают одномерного хозяйствующего субъекта, «экономического человека», руководствующегося в своих действиях только одним мотивом — выгодой (полезностью, прибылью и т.п.). Поэтому его действия моделируемы и прогнозируемы. По мнению институционалистов, на человека в экономике воздействует целый ряд факторов, как экономических, так и неэкономических. Следовательно, действия одного человека не похожи на действия другого и предсказать их весьма сложно. Тот же вывод относится и к национальным экономикам, которые, согласно институционалистам, имеют массу особенностей и предсказать функционирование которых можно только с определенной степенью вероятности.

4. Классическая политэкономия (за исключением Маркса, имевшего исторический подход) рассматривала какой-либо тип экономики как «естественный», противопоставляя его всем другим, « неестественным». Маржинализм со своим количественным подходом рассматривает только рыночную экономику в состоянии статики или динамики. Институционализм же исследует экономику исторически, как постоянно качественно изменяющуюся, развивающуюся. Не надо путать динамику и развитие. В первом случае это количественное изменение (рост, спад). Во втором - качественная смена социальных отношений. Например, во время «перестройки» в нашей стране происходил экономический спад. Но, тем не менее, осуществлялось социально-экономическое развитие.

5. И классическая политэкономия (в лице ее буржуазных представителей), и маржинализм (на своем начальном этапе) рассматривают экономику лишь как сумму «экономических людей». Отсюда делается отсюда вывод о том, что интересы личности первичны по отношению к интересам общества, и отстаивают концепцию «экономического либерализма», отрицающего государственное вмешательство в хозяйственные действия людей. Институционализм, наоборот, предполагает первичность не отдельных людей, а институтов (общественных явлений), ставит интересы общества выше интересов личности и поэтому считает, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в социально-экономическую деятельность людей.

Таким образом, теоретики институционалистского направления рассматривали экономику в контексте взаимовлияния всех социальных отношений. Отсюда следовало, что действия людей в экономике более сложны и неоднородны, чем в «чистой» экономике маржиналистов, и что к экономике следует подходить исторически. воспринимая ее как постоянный процесс социально-экономических изменений. Кроме того, институционалисты рассматривали экономику не с индивидуалистических, а с общественных (социальных) позиций и в связи с этим делали вывод о том, что государство, выступая от лица общества, может и должно вмешиваться в деятельность отдельных хозяйствующих субъектов.

Общенаучные предпосылки зарождения институционализма

В начале XIX в. произошел поворот общественной мысли от рационалистической философии французских просветителей к новому течению «романтизма», где тон задавали немецкие философы-идеалисты. Это течение оказало большое влияние на зарождение институционализма. «Романтизм» возник после того, как теории французских просветителей стали отождествлять с кровавой практикой французской революции конца XVIII в. «Романтики» стали искать свободу личности не в общественном переустройстве, а в своем внутреннем мире. Рациональное философское познание сменяется, по выражению Гегеля, познанием «поэтическим и пророческим». «Романтизм, — отмечал Шумпетер, — выражал протест против... рационалистических условностей; против утилитаристской логики; интуиция — против анализа; «душа» — против интеллекта; романтика национальной истории — против искусственных интеллектуальных конструкций века Просвещения».

Несколько позже появилась и стала оказывать влияние философия позитивизма, лидером в создании которой был француз О. Конт. Другими родоначальниками позитивизма были англичане Г. Спенсер и Дж. С. Милль. Выше уже говорилось, что позитивистский переход от причинно-следственных связей к функциональным взяла на вооружение маржиналистская экономическая теория. Институционализм тоже унаследовал идеи Конта, а также идеи других философов и экономистов о социальной эволюции.

И, наконец, следует отметить сочинение Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), идеи которого о естественном отборе и эволюции живых организмов произвели огромное впечатление не только в биологии, но и в сфере общественных наук. (Интересно, что сам Дарвин писал, что его идеи получили импульс от общественных наук — теории эволюции и теории народонаселения Мальтуса.).

Этапы зарождения институционализма

Институционалистское направление зарождалось в середине и во второй половине XIX в. и окончательно оформилось в начале XX в. В отличие от «маржиналистской революции» его распространение шло постепенно. Все началось с исторической школы, которая появилась в Германии как альтернатива классической политэкономии, историческая школа в Германии существовала достаточно долго, поэтому ее деятельность подразделяют на три периода: старая историческая школа (1840—60-е гг.), новая (1870—90-е гг.)и новейшая (1900-е — начало 1930-х гг.). Новая историческая школа выслала уже как альтернатива маржинализму — прямая дискуссия:пор о методе») шла, например, между главой австрийской школой К. Менгером и главой новой исторической школы Г. Шмолером. Идеи новой исторической школы начали распространять и в других странах Европы (в том числе в России) и в США.

Однако окончательное утверждение институционалистского правления произошло в начале XX в. Этому способствовали как «внутренние», так и «внешние» причины. Во-первых, «маржиналистскую революцию» с ее абстрактным, количественным подходом к экономике приняли далеко не все ученые. Во-вторых, бурное развитие в конце XIX в. социологии и статистических методов исследования экономики давали институционалистам дополнительные аргументы. В-третьих, в конце Х I Х — начале XX в. мире стали происходить существенные изменения экономики свободной конкуренции, на которую опирались в своих теориях классическая политэкономия и маржинализм, — появилась и стала возрастать монополизация экономики. В период первой мировой войны было впервые после господства «экономического либерализма» применено государственное экономическое регулирование в масштабах народного хозяйства, и наконец, победа социалистической революции в России дала пример строительства централизованной экономики. Подтверждались идеи институционалистов об изменчивости экономических отношений. В результате, в нале XX в., институционализм распространился во многих странах. лидерами были Германия (новейшая историческая школа и социально-правовая школа) и США (там возник и сам термин «институционализм»). Но и в таких странах, как Англия, Франция и Россия, были интересные теоретики этого направления.

8.2. Американский институционализм начала XX века Основные аспекты экономических воззрений т. Веблена

Основные работы: «Теория праздного класса» (1899); «Теория делового предприятия» (1904).

Концепция человеческого поведения

Основоположник старого институционализма (и институционализма вообще) американец норвежского происхождения Т. Веблен известен прежде всего своей резкой критикой против неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Человек, по мнению Т. Веблена, не является «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль», связанные с приобретением благ, т.е. выгоды и издержки их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.

Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Перечень основных инстинктов, управляющих поведением «цивилизованных народов Запада», выглядит следующим образом.

• Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей» Иными словами, это культурно обусловленный инстинкт хорошо и эффективно делать свою работу.

• Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе данной социальной группы и всего общества в целом.

• Инстинкт праздного любопытства. Он связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации.

• Инстинкт приобретательства.

• Инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться.

• Инстинкт привычки.

Инстинкт привычки, с точки зрения Т. Веблена, играет особую роль в человеческом поведении. Дело в том, что, по мнению основателя институционализма, представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе» формирует о нем представление как о пассивном субъекте, механически и мгновенно реагирующем на внешние изменения в соответствии со своей функцией полезности. В реальности же люди постепенно вырабатывают привычки, т.е. некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения.

Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта, альтруистической заботой об общественном благе (родительский инстинкт) и тягой к новым знаниям (инстинкт праздного любопытства), то оно - будучи, по терминологии Т. Веблена, «промышленным поведением», - приводит к быстрому техническому развитию или «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие. Выбор средств для достижения целей, формируемых культурно обусловленными инстинктами, определяется, как уже было отмечено, институтами.

Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго». Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.

В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления» - единственный элемент его теоретических разработок, вошедший в магистральное направление современной экономической теории. Согласно концепции «демонстративного потребления», представители класса богатых покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей. Ясно, что здесь поведение людей обусловлено «инстинктом соперничества и желания прославиться». Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них.

Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».

Другим виднейшим институционалистом начала XX века явился У. Митчелл (1874–1948).

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризисов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга.

Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекающим в сфере обращения.

Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое внимание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).

Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяжении четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания.

У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздывания». Он делал практические выводы из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.

По словам лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.

Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Анализ Митчелла инвестиций и цикла предвосхитил последующие разработки и выводы теоретиков.

Выводы по теме

1. Институционализм исследует социальную экономику или экономику как одну из составных частей более объемной социальной системы, наряду с политикой и культурой;

2. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами;

3. Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение;

4. К институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений;

5. Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга.

Раздел 3. Формирование и эволюция современной экономической мысли

Тема 9. Маржиналистская революция и генезис неоклассики

Оглавление

9.1. Понятие маржиналистской революции и генезис неоклассики Общая характеристика маржиналистской революции

В 1870-е годы в экономической науке произошла Маржиналистская революция, что привело к резким методологическим и теоретическим сдвигам. Именно с этого момента начался современный, III период истории экономического анализа. Среди важнейших элементов маржинализма как направления экономической науки следует выделить следующие.

1. Использование предельных (т.е. приростных) величин. Само слово "маржинализм" происходит от латинского margo, что означает край, предел. Маржиналистов интересует то, насколько изменится та или иная величина при изменении другой величины на единицу. В этом смысле весьма удобным оказывается использование дифференцированных исчисления, в котором все построено на соотношении приростов разных величин.

2. Субъективизм, т.е. подход, при котором все экономические явления исследуются и оцениваются с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта. Недаром маржинализм иногда называют субъективной школой экономики.

3. Гедонизм хозяйствующих субъектов. Человек рассматривался маржиналистами как рациональное существо, целью которого является максимизация собственного удовлетворения.

Именно эти три особенности привели к тому, что постепенно сменилось понимание предмета экономической науки. После Маржиналистской революции экономическая теория из науки о материальном богатстве превратилась в науку о рациональном поведении людей.

Другими важными свойствами маржинализма являются следующие.

• Методологический индивидуализм. Согласно этому методологическому принципу, закономерности функционирования хозяйства в целом выводятся из поведения отдельно взятого хозяйствующего субъекта. Как писал один из творцов Маржиналистской революции К. Менгер, "то наблюдение, которое мы сперва сделали над изолированным индивидом, а затем над маленьким обществом, временно отделенным от остальных людей, равным образом относится и к более сложным отношениям народа и человеческого общества вообще".

• Статичность. Маржиналисты потеряли интерес к "законам движения" капитализма, которыми занимались классики. Акцент экономических исследований после Маржиналистской революции сместился к изучению использования редких ресурсов для удовлетворения потребностей людей в данный момент времени.

• Замена причинно-следственного анализа функциональным. Это также стимулировало применение в экономической науке математических методов.

• Ликвидация приоритета сферы производства, характерного для экономического анализа классиков. Вместо этого на ранней стадии своего развития маржинализма акцент был перенесен на сферу потребления.

• Акцент на применении дедуктивных методов исследования в противоположность историзму и индукции.

• Восприятие рыночной экономики как равновесной системы (хотя последнее было не характерно для австрийской школы маржинализма). Эта равновесность, неразрывна связана с рациональным оптимизирующим поведением, поскольку неравновесные состояния экономики - т. е. те состояния, которые не удовлетворяют рациональных хозяйствующих субъектов - корректируются их действиями и приводятся к равновесию.

Анализ общей характеристики маржинализма позволяет предположить, что в какой-то степени маржинализм явился реакцией на теорию классической школы. В первую очередь, на ее подход к теории ценности; согласно классическим теориям ценности (как трудовой теории ценности, так и теории факторов производства), ценность того или иного блага определялась почти исключительно объективными факторами, а именно издержками его производства.

Впрочем, некоторые классики (такие, как А. Смит или Ж. Б. Сэй) указывали на немаловажную, по их мнению, роль полезности в установлении ценности блага. Но наука очень часто развивается в результате недопонимания идей предшественников или пренебрежения этими идеями. Таким образом, появляется маржинализм, представители которого полагали, что они открывают нечто принципиально новое. И в известной мере они правы - никто до них не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности. Возможно, в этом отношении они пустились в некоторые крайности.

Такие крайности характеризовала первый или ранний этап развития маржинализма или маржинализм в узком смысле слова; приведенная выше характеристика как раз и относится именно к этому этапу. По мере своей дальнейшей эволюции маржинализм "избавлялся" от некоторых из этих крайностей и при этом заимствовал некоторые элементы классической политической экономии. Впрочем, отдельные элементы, присутствовали в учении маржиналистов - например, принцип рациональности (представлявший собой развитие концепции экономического человека") или приоритет дедуктивного метода исследования.

Но на втором или позднем этапе своего развития маржинализм в еще большей степени дополнился компонентами учения классической школы. На этой стадии эволюции маржинализм незаметно трансформировался в неоклассику или неоклассическую школу, которая стала "сердцевиной" магистрального направления экономической науки в III, современный период ее существования. В этом периоде, как отметил известный методолог Л. фон Мизес, доминирующей стала следующая трактовка предмета экономической науки: " сферы рациональной и экономической деятельности... совпадают... Всякая экономическая деятельность рациональна... Ясно, что область "экономического" есть то же, что область рационального".

Для того, чтобы дать неоклассической школе общую характеристику, необходимо сопоставить ее с классической политической экономии и маржинализмом (в узком смысле слова).

Прежде всего, следует перечислить элементы классической школы, ставшие органической частью неоклассики.

• Уже упомянутое представление об экономической теории как об универсальной науке, носящей абстрактно-дедуктивный характер.

• Уже упомянутый принцип рациональности; в рамках неоклассической парадигмы концепция экономического человека стала отправным пунктом исследования и была уточнена и дополнена.

• Уподобление экономической системы объектам исследования механики, т.е. восприятие хозяйства как механизма.

• Недооценка роли денег и игнорирование влияния их количества на реальные процессы.

• Идея невозможности общего перепроизводства и пренебрежение макроэкономическими проблемами.

• Идеология laissez-faire и неразрывно связанное с ней отрицательное отношение к вмешательству государства в экономику (особенно к вмешательству в функционирование рыночного механизма и к макроэкономической политике).

В то же время, такие свойства классической политической экономии, как акцент на изучении "законов движения" капитализма (т.е. анализа экономического роста и динамики распределения дохода) и трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории, оказались нехарактерными для неоклассической школы.

С другой стороны, как уже было отмечено, неоклассика фактически сформировалась на основе маржинализма. Этими основами оказались следующие общие черты маржинализма (в узком смысле слова) и неоклассической школы.

• Принцип оптимизации. Этот принцип неразрывно связан с идеей полной рациональности поведения экономических субъектов. Полная рациональность означает, что субъекты в процессе выбора учитывают все имеющиеся выгоды и издержки, возможности и ограничения.

• Принцип методологического индивидуализма.

• Привнесение субъективизма и психологизма в экономическую теорию.

• Акцент на функциональном, а не на причинно-следственном, методе анализа.

• Восприятие рыночной экономики как равновесной системы.

Вместе с тем ряд свойств маржинализма в узком смысле слова при его трансформации в неоклассическую школы было утеряно:

• чрезмерный акцент на сфере потребления и игнорирование сферы производства;

• трактовка проблемы ценности как центральной проблемы экономической теории;

• чрезмерный психологизм экономической теории.

Маржиналистские концепции возникали еще в начале XIX века, однако, в то время они либо органично вписались в теорию классической школы (как это произошло, например, с идеями И.Г. фон Тюнена, который считатется одним из основоположников теории предельной полезности), либо остались незамеченными (как это было с работами О. Курно, Ж. Дюпюи и Г.Г.Госсена).

В начале 1870-х гг. как раз и произошло то, что позже назвали Маржиналистской революцией, - почти одновременно (в 1871 г. и затем в 1874 г.) и независимо друг от друга сразу в трех странах - в Великобритании, Австрии и Швейцарии - выходят написанные с маржиналистских позиций работы (соответственно) У. С. Джевонса. К. Менгера и Л. Вальраса. Поэтому именно с этой поры начинают отсчет маржинализма, как оного из течений экономической мысли. Ну а позднее, в конце XIX - начале XX веков усилиями американца Дж. Б. Кларка, швейцарца В. Парето и особенно англичанина А. Маршалла маржинализм трансформировался в неоклассическую парадигму.

В то же время нельзя оставить без внимания более ранние попытки введения в экономическую науку маржиналистских идей.

Предшественники маржинализма

Антуан Огюстен Курно (1801 - 1877), Жюль Дюпюи (1804 - 1866), Иоганн Герман фон Тюнен (1783 - 1850), Герман Генрих Госсен (1810 - 1858).

Вклад в экономическую науку а. О. Курно

Основная работа: "Исследование математических принципов теории богатства" (1838).

Одна из основных научных заслуг А. О. Курно заключается в том, что он едва ли не первым ввел в экономическую теорию понятие функции спроса и обосновал закон спроса. Аргументом в этой функции была цена; при этом данная функция являлась непрерывной. При этом А. О. Курно не выводил закон спроса из каких-либо теоретических умозаключений, рассматривая его как эмпирическое соотношение. В рамках своего анализа спроса он также предложил понятие эластичности спроса, подчеркнув при этом, что для разных благ этот показатель различен. Например, спрос на предметы первой необходимости и предметы роскоши характеризуется низкой эластичностью (последнее вызвано тем, что предметы роскоши приобретаются очень богатыми людьми, на выбор которых изменение цен не может оказать существенного влияния).

Непрерывность функции спроса позволяет использовать методы дифференциального исчисления для определения цены, максимизирующей выручку продавца блага.

Продолжая анализ, он ввел понятия общей и предельной выручки, также общих и предельных издержек. На основании этого А. О. Курно впервые осуществил выведение маржиналистского условия максимизации прибыли как равенства предельных издержек и выручки.

Наконец, А. О. Курно удалось осуществить исследования определения равновесных значения цены и объема выпуска при различных рыночных структурах - чистой монополии, дуополии, а также конкуренции с ограниченным и неограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Он показал, что цена находится в обратной, а объем выпуска - в прямой зависимости от количества продавцов на рынке. При этом его анализ рыночной деятельности базировался на предпосылке, согласно которой покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливаются к ним, изменяя объем выпуска.

При этом он также предполагал, что каждый продавец изменяет свою величину предложения, исходя из неизменности величины предложения другого продавца. Модель дуополии с меняющимся объемом выпуска и отсутствием разграничения продавцов-дуополистов на "лидера и "последователя" (т.е. когда каждый дуополист при определении оптимального объема выпуска), трактует выпуск конкурента в качестве заданного параметра, константы. Эта идея уже давно закрепилась в микроэкономической теории под названием "модель Курно".

Значительный вклад в развитие экономической теории, а именно, в теорию предельной полезности внес Ж. Дюпюи

Основная работа: «О мере полезности гражданских сооружений» (1844).

Французский инженер Ж. Дюпюи известен тем, что впервые ввел в экономическую науку понятие излишка потребителя; правда у него он назывался "относительной полезностью". Для ее вычисления он предложил использовать график функции спроса от цены, который отождествлялся им с графиком функции предельной полезности.

Он осуществил это в рамках своего анализа социальных выгод от производства и потребления общественных благ (каналов, мостов и т.д.). Размышления по данному поводу навели Ж. Дюпюи на мысль, что ценность этих благ может быть больше фактически уплачиваемой за них цены, поскольку люди готовы заплатить за пользование общественными благами больше, чем платят на самом деле. При этом он допустил, что государство, взимая сбор за пользование этими благами, постепенно снижает плату по мере предложения дополнительных единиц указанных благ. Издержки производства предполагались нулевыми. В результате совокупная полезность получалась равной суммарной площади под графиком функции предельной полезности. "Относительная полезность", т.е. излишек потребителя, рассчитывалась Ж. Дюпюи как разность между совокупной полезностью и предельной полезностью последней единицы блага, умноженной на его количество.

Фундаментальным недостатком концепции "относительной полезности" Ж. Дюпюи было вышеупомянутое смешение функций спроса и предельной полезности, что неявно предполагало допущение измеримости полезностей, а также возможность их межличностного сравнения. Несмотря на это, новизна главной идеи Ж. Дюпюи более чем очевидна.

Между классической школой экономической теории и маржинализмом особо необходимо выделить немецкого экономиста, помещика И. Г. фон Тюнена.

Основная работа: "Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. Том 2. (1850).

Немецкий экономист И. Г. фон Тюнен, придерживавшийся трудовой теории ценности (стоимости), может считаться предшественником теории предельной производительности. Его концепция изложена во втором томе знаменитого труда «изолированное государство», вышедшего через 24 года после первой тома (который не представляет интереса с точки зрения истории генезиса маржинализма). Данная теория представлена в виде нескольких моделей, отличающихся друг от друга по своим предпосылкам. Для упрощения попытаемся представить ее в рамках одной синтетической модели. Начнем с предпосылок.

Рассуждения Тюнена таковы. Мы рассматриваем некий народ, состоящий первоначально целиком из одних только работников, добывающих себе средства существования исключительно собственным трудом. Народ этот проживает в обширной стране, так что каждый житель этой страны может без каких-либо проблем получить себе участок земли, достаточный для того, чтобы прокормить его самого и его семью. Природные условия данной страны одинаковы во всех ее частях, поэтому все ее обитатели находятся в равных условиях. Кроме того, мы предполагаем, что описываемое нами государство не имеет никаких связей с другими странами, иными словами, его экономика является закрытой. Наконец, хотя это и необязательно, можно ввести предпосылку о том, что численность населения данной страны остается постоянной.

В исходном состоянии жители этого государства добывают себе средства существования буквально голыми руками, ибо у них пока еще нет капитала, под которым И.Г. фон Тюнен понимает "предметы, произведенные трудом человека при содействии сил природы, способные увеличить производительность человеческой работы и употребляемые с этой целью". Однако, обходясь без капитала, они в состоянии не только полностью обеспечить все свои потребности (а - сумма необходимых средств существования), но и оставить еще какой-то излишек (у), который они откладывают в виде сбережений (продукт, производимый за год, составляет, таким образом, р = а + у.

Со временем их накопления достигают таких размеров, что позволяют прожить целый год, не работая. Одни люди так и проживут этот год в праздности, отдыхая от праведных трудов, тогда как другие станут использовать этот своеобразный отпуск для изготовления инструментов (капитала), которые они будут потом применять в процессе своей трудовой деятельности.

Причем И. Г. фон Тюнен полагает, что производятся орудия какого-то одного вида, например, сети или луки со стрелами. По истечении "отпуска" всем придется вновь приступить к работе, но при этом производительность труда у обеих групп работников будет различной: у первой она останется прежней, тогда как у второй, благодаря использованию капитала, возрастет. В результате увеличится излишек, и работники второй группы смогут теперь чаще предоставлять себе "отпуск", в течение которого они будут заниматься производством инструментов. Но поскольку самим им уже эти инструменты не нужны, они будут изготовлять их на продажу тем своим согражданам, кто проводит свои "каникулы" в праздности. Со временем в данном обществе возникнет специализация: первая группа будет производить исключительно потребительские блага, а вторая - только капитальные блага. Причем последние будут получать плату за свою продукцию, равную приросту продукта (Dр), которого добились первые благодаря применению капитала. Именно в этом И. Г. фон Тюнен видит источник процента.

Процентная же ставка выражается у него следующей формулой:

z = (p - (a + y))/q (a + y),

где z - процентная ставка; q - количество единиц капитала в расчете на одного работника. В числителе стоит прирост продукта, полученный путем вычитания из валового продукта (р) суммы вознаграждения работника (а + у); в знаменателе ценность капитала, которая представляет собой затраты труда на изготовление капитальных благ в распоряжении данного работника. q измеряется в специально изобретенной для этого И. Г. фон Тюненом единице "год работы" (Г.Р.) и умножается на вознаграждение, причитающееся работнику, занимавшемуся в течение этого года изготовлением капитальных благ. Здесь-то как раз и проявляется приверженность И. Г. фон Тюнена трудовой теории ценности.

В конце концов все окажутся обеспеченными одинаковыми инструментами. Производителям капитала придется тогда перейти к изготовлению орудий какого-то другого вида, например, лопат или мотыг. Но отдача от этих капитальных благ (Dр) будет уже не столь большой, как у инструментов первого вида. Причиной тому, во-первых, убывающее плодородие почвы (т.е. чем больше мы прикладываем к ней труда и капитала, тем меньше прирост продукта), а во-вторых, тот факт, что вначале изготовляются те виды капитальных благ, которые приносят наибольшую пользу, а затем "производители капитала" переходят к изготовлению менее производительных орудий. Так или иначе, но каждое увеличение капитального запаса влечет за собой все меньшее приращение продукта. Это действует закон убывающей предельной производительности капитала. Что же происходит с платой за капитал и с процентной ставкой? Они уменьшаются. Почему? Потому, что плата за каждое капитальное благо определяется отдачей наименее производительного вида капитала. Хотя капитальные блага первого вида и более производительны, но они, так же как и капитальные блага второго вида, производятся в течении 1 Г.Р., а значит, должны обладать одинаковой ценностью.

Если же цена отличается от ценности, то потребители капитальных благ будут предъявлять повышенный спрос на капитал с более низкой ценой, а производители капитальных благ увеличат предложение капитала с более высокой ценой. В результате конкуренция приведет к тому, что капитальные блага 1 Г.Р., хотя и разных видов, станут продаваться по одной цене. Иными словами, плата, получаемая "капиталопроизводителем" (кредитором), определяется производительностью "последне-приложенной" единицы капитала.

Предположим далее, что эпоха равенства завершилась, ибо выделился особый класс капиталистов, которые начали создавать предприятия с наемным трудом. Во главе этих предприятий могут стоять либо сами их владельцы (капиталисты), либо нанимаемые ими управляющие (предприниматели). Перед руководителем каждого предприятия стоит задача максимизации чистого дохода, т. е. разницы между валовым доходом (р) и издержками производства, которые мы будем выражать в стоимости рабочей силы (а + у), ибо и капитал является продуктом труда. Каким же образом решить эту задачу?

Прежде всего, обратимся к используемой на предприятии рабочей силе. Каждый работник приносит предприятию какую-то часть продукта: чем больше работников, тем, при прочих равных условиях, больше объем выпуска. Но, с другой стороны, здесь мы опять сталкиваемся с тенденцией убывающей производительности: каждый новый работник доставляет все меньше дохода. В то же время все рабочие получают одинаковую зарплату, которая никак не зависит от производительности работников данного предприятия. Поэтому рациональный предприниматель будет нанимать рабочих до тех пор, пока "ценность добавочного продукта, доставленного последнее поставленным работником" не сравняется со ставкой зарплаты. Дальнейшее увеличение количества рабочих обернется для предприятия чистыми потерями.Кроме того, предприниматель может заменять рабочую силу капиталом, который увеличивает производительность оставшихся на предприятии работников, и таким образом экономить на оплате труда. Однако тут возникает проблема: какова должна быть ценность капитала, чтобы экономия от его применения превысила затраты на его приобретение. Ведь для замены труда, скажем, 10 работников можно использовать, например, капитал 27 Г.Р., т. е. капитал, имеющий ценность 27 человеко-лет. Стоит ли в данном случае производить замену?

Основным критерием здесь является процентная ставка (z), ибо капиталист имеет перед собой, по крайней мере, две альтернативы использования сбережений: купить дополнительные капитальные блага для своего предприятия или отдать кому-нибудь накопленные средства в кредит. В последнем случае ему гарантирована выплата процентов. Таким образом, для того, чтобы вложение средств в собственное производство было выгодным, норма доходности от этих вложений должна превышать процентную ставку. Поэтому капиталист всегда сопоставляет отдачу от каждой новой единицы капитала и ставку процента.

Отсюда условие прекращения дальнейшего расширения капитального запаса есть равенство между доходностью дополнительногокапитала и процентной ставкой. Следовательно, дальнейшее инвестирование капитала прекращается, когда соотношение предельной производительности нового капитала и предельной производительности труда до вложения нового капитала становится равным процентной ставке.

Таким образом, отдача от капитала относится к отдаче от труда как z к 1, или (что то же самое) стоимость годовой работы труда относится к стоимости годовой работы капитала как 1/z. А это не что иное, как норма замещения труда капиталом.

Итак, равновесие в производстве достигается тогда, когда соотношение предельной производительности капитала и труда равно соотношению затрат на капитал и на труд, и оба эти соотношения вместе равны процентной ставке.

Во всех учебниках по экономической теории присутствует фамилия Г. Г. Госсена, который внес неоценимый вклад в микроэкономику.

Основная работа: "Исследование законов человеческих отношений и вытекающих из них правил человеческого поведения"] (1854).

По-видимому, подлинным основателем маржинализма является Герман Генрих Госсен, изложивший в своей основной (и одновременно единственной) работе главные идеи теории предельной полезности. Каждый человек желает наслаждаться своею жизнью и ставит поэтому перед собою цель получить как можно больше удовольствия от жизни. Это стремление естественно и законно, ибо оно заложено в душу человека самим Творцом. Грехом скорее является аскетизм, ибо человеку, умерщвляющему свою плоть, мало тех благ, которые предлагает ему земная жизнь, и он пытается добиться для себя чего-то еще. Поэтому, если человек хочет следовать предначертанным Богом законам, он должен стремиться к максимизации общей суммы наслаждений. Задача науки состоит в том, чтобы выявить эти божественные законы, дабы люди могли строить свое поведение, сообразуясь с ними.

Его концепция - "теория наслаждений" - может быть представлена в виде двух так называемых "законов Госсена". Первый закон состоит из двух положений:

• "Величина одного и того же наслаждения уменьшается по мере того, как мы в ходе одного акта потребления непрерывно продолжаем получать это наслаждение, пока, наконец, не наступает полное насыщение.

• Подобное уменьшение величины наслаждения происходит, когда мы повторяем полученное ранее наслаждение. Но мало того, что при повторном акте потребления происходит подобное уменьшение наслаждения, величина его при этом оказывается меньше в самом начале [акта потребления]. Время, в течение которого испытывается наслаждение, сокращается, то есть насыщение наступает раньше; причем величина [удовольствия] и его продолжительность уменьшаются тем больше, чем чаще происходит повторение [актов потребления]".

Иными словами, это закон насыщения потребностей. Он гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает или по мере увеличения количества товара его полезность убывает. Переход к насыщению потребности происходит обычно не сразу, а постепенно, как бы по ступеням.

На рисунке изображены убывающие ступени полезности. Полезность блага с каждой последующей единицей убывает. Убывание предельной полезности выражает «лесенка» уровней полезности. Если продолжить убывающую «лесенку», можно предположить, что точка насыщения полезности наступает при потреблении десятого по счету блага (на десятой «ступени»).

Практическое значение первого закона Госсена состоит в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса (снижением кривой спроса). Кривая спроса может быть выведена как производная от кривой предельной полезности.

Второй закон Госсена – закон выравнивания предельных полезностей. Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ (к примеру, молока и хлеба), чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине (см.,рисунок ).

Каждый участник обменной операции, распределяя свои средства между различными покупками, стремится достичь максимума выгоды.

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует какой-то предел цены, выше которого он не станет приобретать товар. Для продавца имеется некая низшая граница цены, которую он желает получить и ниже которой не хочет опуститься.

Второй закон Госсена

На пересечении интересов покупателей и продавцов согласно второму закону Госсена находится ступень, соответствующая сочетанию полезностей сторон одинаковой интенсивности. Эта ступень – цена, соответствующая равной полезности остальных покупок.

На базе этих двух законов Г. Г. Госсен в дальнейшем строит всю свою теорию экономических отношений: обмена, труда и т.п. Некоторые элементы его теории (в частности решение проблемы выбора между трудом и досугом) весьма напоминают позднейшие разработки У.С. Джевонса. Не случайно, последний крайне удивился, узнав о своем никому до того неведомом предшественнике.

9.2. Австрийская школа предельной полезности

Основные представители: Карл Менгер (1840-1921), Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914), Фридрих фон Визер (1851-1926)

Общая характеристика

Австрийская школа маржинализма в значительной мере отличается от других течений маржинализма. Это отличие обусловлено следующими особенностями австрийской школы.

• Больший акцент - по сравнению с другими школами маржинализма - на субъективизме и психологизме.

• Больший акцент на сфере потребления и большее пренебрежение сферой производства - по сравнению с другими школами маржинализма.

• Следование "принципу исходной категории", характерному для классической политической экономии.

• Понимание экономической науки как науки, исследующей причинно-следственные, а не функциональные связи.

• Качественный характер экономического анализа. При этом представители австрийской школы маржинализма отрицательно относились к использованию графических и алгебраических методов анализа.

• Трактовка экономических феноменов как результатов спонтанных процессов (это характерно для К. Менгера).

• Отказ от трактовки рыночного хозяйства как равновесной системы.

Основные элементы учения к. Менгера

Главная работа: "Основания народнохозяйственного учения" (1871).

После издания в 1871 году книги с указанным выше названием, Менгер, наряду с У.С. Джевонсом и Л. Вальрасом, считается творцом" маржиналистской революции. Также можно утверждать, что именно К. Менгер заложил основы самой австрийской школы. Главной теорией Менгера стала концепция экономического блага.

Исходным пунктом экономического анализа К. Менгера является исследование соотношений между человеческими потребностями и способностями вещей удовлетворять эти потребности. К.Менгер выделят ряд условий превращения вещи в благо:

1. существование некоей человеческой потребности;

2. наличие у данной вещи потенциальных свойств, позволяющих ей удовлетворить эту потребность;

3. знание человеком указанных потенциальных свойств вещи;

4. обладание вещью, позволяющее использовать вышеперечисленные свойства.

При этом если количество единиц данной вещи безгранично, то такая вещь является свободным благом. В противном случае - когда вещь является редкой - она представляет собой экономическое благо. При этом благо и товар – разные категории. "Товар - это экономическое благо, предназначенное для продажи".

Учение К. Менгера об (экономическом) благе лежит в основе современной микроэкономической теории.

Особое место в учениях Менгера занимает концепция субъективной ценности блага.

Субъективная ценность - это значение, которое имеет для индивида данное благо. Чрезвычайно важно то, что ценность не является объективным свойством вещи. Ценность - это суждение индивида о благе. Поэтому одно и то же благо может обладать разной ценностью для разных индивидов.

Необходимыми условиями для обладания благом ценности являются следующие:

• его полезность для данного индивида;

• редкость.

Субъективная ценность блага определяется полезностью последней единицы потребляемого блага.

Менгер предложил составить шкалу различных благ в соответствии с их конкретной полезностью. Такая шкала полезностей получила название «таблица Менгера».

Вертикальный ряд показывает различные способы употребления тех или иных благ (А, В, С – разные блага, удовлетворяющие три разные потребности, например А – потребность в хлебе, В – потребность в сыре, С – потребность в бананах).

Цифры обозначают постепенное снижение конкретной потребности по мере увеличения запаса благ. Они выражают также неодинаковую остроту потребностей в благах.

Таблица Менгера

Допустим (как это следует из первой колонки табл. 1), ценность или полезность блага А – буханки хлеба – равна: первой – 10 усл. ед., второй – 9 усл. ед., третьей – 8 усл. ед. и т.д. Подобным образом снижается полезность сыра: первой порции – 9 усл. ед., второй – 8 усл. ед., третьей – 7 усл. ед. и далее по убывающей (вторая колонка). Так же убывает предельная полезность бананов (третья колонка).

Если мы хотим определить предельную полезность пятого банана, то согласно таблице Менгера она равна 4 усл. ед. Предельная полезность четвертой порции сыра соответствует 6 усл. ед.

Соизмерение различных значений потребностей, выбор подлежащих удовлетворению потребностей в зависимости от имеющихся средств, определение приоритетности потребностей составляют, по словам Менгера, «именно ту часть экономической деятельности людей, которая более всякой другой занимает их умы, оказывает наибольшее влияние на их экономические стремления».

Ценность(стоимость) товаров в рыночной экономике, по Менгеру, обусловливается не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельной полезностью. Ее определяет предельная единица товара. От ее полезности зависит и полезность предшествующих единиц товара. Предельная полезность, таким образом, зависит от уровня полезности и степени редкости товара.

Виднейшим представителем австрийского маржинализма явился ученик К.Менгера - О. Бем-Баверк.

Основные элементы учения о. Фон Бем-Баверка

Основные работы: "Основы теории ценности хозяйственных благ" (1886); "Позитивная теория капитала" (1889).

Многие теоретические аспекты, только намеченные К. Менгером, были развиты его соратником О. фон Бем-Баверком, известным, помимо всего прочего, своей жесткой критикой теории К. Маркса.

Главная теория Бем –Баверка - это теория рыночной цены блага.

Если К. Менгер больше интересовался определением субъективной ценности блага, то его последователь О. фон Бем-Баверк - определением "рыночной" ценности или цены. В концепции О. Бем-Баверка описывается рынок некоего блага. При этом на данном рынке действуют покупатели и продавцы, каждый из которых имеет свои субъективные ценности этого блага. Соответственно, субъективная ценность покупателя называется ценой спроса (этого покупателя), а субъективная ценность продавца - ценой предложения.

Торг на рынке начинается с минимально возможной цены спроса. Затем эта цена поднимается, и по мере ее роста с рынка уходит часть покупателей. Равновесная рыночная цена устанавливается тогда, когда число покупателей, чьи индивидуальные цены спроса выше этой цены, совпадает с числом продавцов, чьи индивидуальные цены предложения ниже этой цены.

По мнению О. фон Бем-Баверка, невозможно точно определить значение равновесной рыночной цены; можно лишь выявить границы диапазона ее колебаний. Эти границы лимитированы двумя факторами:

1. субъективной ценностью "предельной пары сверху";

2. субъективной ценностью "предельной пары снизу".

Предельная пара сверху - это слабейший из вступивших в сделку покупателей и сильнейший из ушедших с рынка продавцов. Предельная пара снизу - это сильнейший из ушедших с рынка покупателей и слабейший из вступивших в сделку продавцов.

Итак, именно их оценки и формируют границы указанного диапазона.

Большое внимание ученый уделял концепции общей полезности блага.

В отличие от К. Менгера, О. фон Бем-Баверк интересовался тем, как рассчитывать общую (а не только предельную) полезность блага. Согласно его точке зрения, общая полезность блага вычисляется как сумма его отдельных единиц. Эта концепция называется "аддитивной" (от англ. to add - добавлять, суммировать).

Теория капитала и процента

Возможно, наибольший вклад О. фон Бем-Баверка в экономическую науку был сделан в рамках его теории капитала и процента.

Капитал, по О. фон Бем-Баверку - это те средства, которые позволяют применять "окольные" или "многоступенчатые" методы производства. При этом, чем длительнее метод производства, тем больше его производительность. Таким образом, многоступенчатость и длительность методов производства - или величина запаса капитала - отражает степень хозяйственной развитости данного общества.

С капиталом тесно связано понятие процента. О. фон Бем-Баверк одним из первых в истории экономической мысли пытался выяснить, почему ставка процента больше нуля, тем самым заложив основы неоклассической теории процента. Он указал на три причины ее положительности.

1. Люди ожидают в будущем увеличения дохода. Соответственно, они рассчитывают, что в будущем блага будут доступнее, чем в настоящем. Это означает, что предельная полезность потребления будущих благ меньше, чем предельная полезность потребления настоящих благ. Их разность как раз и служит основанием для возникновения положительной ставки процента. Здесь можно отметить, что этот аргумент является обоснованным только в ситуации экономического роста.

2. Люди склонны недооценивать будущие потребности. Поэтому настоящие блага для них ценнее, чем будущие, и, следовательно, за отказ от настоящих благ они требуют положительной ставки процента. Такой подход указывает на недальновидность, "близорукость" людей. Подобное поведение не вполне согласуется с принципом полной рациональности.

3. Из теории капитала О. фон Бем-Баверка известно, что окольные методы производства являются более производительными, чем "неокольные". Следовательно, сегодняшний отказ от настоящих благ означает, что их нельзя вложить в капитал и, поэтому, получить больший объем благ в будущем. Отсюда опять-таки возникает основание в пользу положительности ставки процента.

Данную теорию процента развил и обобщил И. Фишер в своей работе "Теория процента" (1930). С его точки зрения, процент возникает вследствие желаний и возможностей людей изменить временную структуру своих доходов через предоставление и получение кредитов. Таким образом, ставка процента определяется взаимодействием субъективных норм временных предпочтений и (предельной) производительности капитала, т.е. процессами сбережения и инвестирования.

Основные элементы учения ф. Фон Визера

Основные работы: "Естественная ценность" (1889); "Теория общественного хозяйства".

Наиболее полно учение австрийской школы маржинализма оказалось представленным в работах Ф. фон Визера. Его научные заслуги заключаются прежде всего в систематизации и обобщении этого учения. Но и ему удалось создать и нечто новое в экономической теории.

Концепция общей полезности блага

Как и О. фон Бем-Баверк, Ф. фон Визер занимался проблематикой определения общей полезности блага. Он предложил иную концепцию - "мультипликативную". Согласно данной концепции, общая полезность блага должна рассчитываться как произведение предельной полезности последней единицы блага и количества его единиц.

Концепция ценности производственных благ

Ф. фон Визер уточнил также подход К. Менгера к анализу определения ценности средств производства. Дело в том, что последний не принимал во внимание тот факт, что одно и то же производственное благо может участвовать в изготовлении нескольких предметов потребления. Согласно концепции Ф. фон Визера, при учете данного обстоятельство, ценность производственного блага должна определяться в виде суммы предельных полезностей всех предметов потребления, которые могут быть произведены при помощи этого производственного блага.

Теория вменения

Предложенная Ф. вон Визером теория вменения отвечает на вопрос о том, какую долю вознаграждения должен получить каждый фактор производства. Иными словами, Ф. фон Визер - один из основателей маржиналистской теории распределения доходов.

Более конкретно, термин "вменение" означает "приписывание": в рамках этой теории решается проблема, какой доход "приписать" каждому из факторов производства при их взаимодействии. Чтобы решить данную проблему, необходимо найти благо, в изготовлении которого участвуют одни и те же факторы производства, но в разной пропорции. Затем следует построить систему уравнений, да такую, чтобы количество уравнений было равно количеству используемых факторов. Решение такой системы позволит разрешить поставленную проблему.

Учение Уильяма Стэнли Джевонса (1835 - 1882)

Основная работа: "Теория политической экономии" (1871) [13]

Методология экономического анализа

С. Джевонсу, в противоположность его австрийским единомышленникам, не удалось создать собственной школы - настолько сильны были на его родине позиции классической школы. Возможно, та или иная школа во многом носит национальный характер. Не случайно главные представители классической политической экономии происходили из Великобритании. Наверное, это и помешало образованию там особой субъективной школы.

Цель экономической науки, по мнению У.С.Джевонса, состоит в том, чтобы показать, как можно максимизировать счастье. Человек в своей жизни стремится к удовольствию и пытается избежать боли. Задача, таким образом, заключается в том, чтобы получить удовольствие ценой как можно меньшей боли (тягости). Человеческие ощущения (положительные и отрицательные) могут быть количественно измерены. Каждое ощущение характеризуется продолжительностью и интенсивностью (силой). Ощущение можно представить как произведение его продолжительности на интенсивность. Боль - это то же удовольствие, только с обратным знаком. Следовательно, различные ощущения можно суммировать. Отсюда задача максимизации удовольствия превращается в математическую задачу сложения боли и удовольствия с тем, чтобы получить как можно больший чистый положительный результат.

Теория полезности

Полезность - это абстрактное качество, благодаря которому та или иная вещь может служить нашим целям, т. е. приносить удовольствие или избавлять от боли.

Полезность не есть нечто внутренне присущее вещи. Она - лишь оценка, которую человек дает вещи, исходя из своих потребностей в ней. Необходимо различать общую полезность вещи и полезность какой-то отдельной ее части. Для иллюстрации этого отличия мы можем привести пример с пищей. Пища как таковая обладает бесконечной полезностью для человека, ибо без нее мы не можем существовать. Однако если от дневного рациона человека отнять одну десятую, он вряд ли заметит потерю. Если же отнять еще одну десятую, потом еще одну, то уменьшение пищи станет гораздо более ощутимым и будет нарастать с сокращением рациона на каждую последующую десятую часть. И наоборот, если мы будем увеличивать рацион на небольшие добавки, то полезность каждой дополнительной части, с точки зрения данного человека,будет все меньше и меньше.

Теория труда

Труд - это любое болезненное напряжение тела или разума с целью получения в будущем удовольствия. Необходимо выяснить, чем определяется объем затрачиваемых человеком в процессе работы усилий. Труд, представляя собою боль, или тягость, есть ощущение. Ощущения же, как нам известно, имеют два основных измерения: продолжительность и интенсивность. Интенсивность, в свою очередь, может быть измерена величиной проделанной работы (количеством произведенного блага), а также болезненностью усилий, приложенных в ходе этой работы. Иными словами, первое - это вознаграждение (удовольствие), а второе - наказание (боль). Здесь имеется в виду та элементарная истина, что ни одно удовольствие не дается без труда. Таким образом, процесс труда можно разложить на три составляющих: продолжительность труда (t), результат труда - произведенные блага (x), которые обладают для работника определенной полезностью (u), и тягость труда (l).

Чем больше работник трудится, тем больше он производит, следовательно, между продолжительностью труда и величиной продукта существует зависимость: dx/dt. Произведенный продукт представляет для работника некоторую полезность, последняя степень которой с увеличением запаса продукта падает: du/dx. С другой стороны, чем дольше трудится работник, тем больше для него тягость труда: dl/dt.

Следовательно, в процессе труда переплетаются две противоположные тенденции: увеличение удовольствия от производимого блага и рост тягости от самого труда. Однако каждая последующая единица блага приносит все меньше удовольствия, тогда как с каждым дополнительным часом труда тягость его возрастает все более. Сократив в предыдущем уравнении переменную времени, мы можем получить зависимость между количеством блага, его полезностью и тягостью труда:

Теория обмена

Чтобы решить проблему обмена, т. е. найти равновесные количества обмениваемых благ, У.С. Джевонс строит модель обмена. В основе этой модели лежит ряд следующих предпосылок.

1. Обмен происходит на рынке. Рынок - это два индивида или более, обменивающие между собой два или более вида благ; причем величина запасов этих благ у каждого индивида и намерения этих индивидов известны всем остальным. Кроме того, все знают те пропорции, в которых совершают обмен между собой любые два участника рыночного процесса.

2. Каждый участник осуществляет обмен исключительно в собственных интересах.

3. Конкуренция на рынке носит совершенно свободный характер, так что каждый индивид моментально идет на обмен, когда какой-то другой участник рыночного процесса предлагает чуть более выгодные условия обмена.

4. Обращающиеся на рынке блага совершенно однородны по своим качествам, т. е. абсолютно неотличимы друг от друга. Следствием из этой последней предпосылки. является то, что можно назвать принципом единой цены: на одном и том же рынке в любой момент времени у любого блага может быть только одна цена.

Легко видеть, что эти предпосылки - совершенная информированность, отсутствие сговора, однородность продукции - представляют собой характеристики совершенной конкуренции. Таким образом, У. С. Джевонс был едва ли не первым среди маржиналистов, заложившим основы концепции совершенной конкуренции.

9.3. Лозанская школа маржинализма

Как известно, экономика – необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функционируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспектные параметры экономики?

На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? Принимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении?

Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Лен Вальрас (1834 – 1910).

В отличие от других маржиналистов, Вальрас занялся не прикладной, а общетеоретической проблемой – проблемой общего экономического равновесия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам:

1. достижимо ли рыночное равновесие на деле;

2. является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым;

3. каковы условия устойчивости равновесия?

Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть достигнуто с использованием математического аппарата. Построив довольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок.

Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие группы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства – владельцы факторов производства – выступают в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребительских товаров (см., рис.).

Схема общего равновесия

В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняются. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домашних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств – в доходы производителей (фирм).

Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а значит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен.

Для нормального функционирования системы должно устанавливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм – «сочетаться» с расходами домашних хозяйств.

Состояние равновесия предполагает наличие трех условий:

• во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена;

• во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен;

• в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производства.

Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства.

Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции.

Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейшего развития важнейших разделов экономической науки, опирающихся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повестку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропорций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нарушений.

Модель швейцарского экономиста, основателя Лозаннской школы Леона Вальраса – замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на две группы: собственников факторов производства (земли, труда, капитала) и предпринимателей. Каждый участник добивается максимума полезности тех факторов, которыми он обладает. Проанализированы условия и принципы равновесного обмена между ними.

Из модели Вальраса вытекают следующие выводы:

1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регулирующего инструмента) не только на рынке товаров, но и на всех других рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодействия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка).

2. Математически доказывается возможность существования равновесных цен одновременно и на всех рынках. К этому равновесию «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция.

3. Из теоретически достижимого экономического «равенства» следует вывод об относительной устойчивости системы рыночных отношений. «Нащупывание» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках.

4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, к рыночному равновесию. Из теоретической концепции Вальраса вытекает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаимосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне.

На теорию общего экономического равновесия опираются изучеие динамики экономического роста, разработка концепции общего благосостояния, построение системы межотраслевых связей.

Теория в. Парето

Что означает эффективное (оптимальное) использование ресурсов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общества не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эффект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в результате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит предпосылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономических ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист, ученик Вальраса - Вильфредо Парето (1848–1923). Его выводы охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое условие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигается результат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухудшает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее снижения производства какого-либо другого блага, принято называть оптимумом Парето.

Проиллюстрируем сказанное. На рисунке изображена кривая потребительских возможностей MN.

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой – внутри фигуры ILP – означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый относится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факторов, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не отдельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секторах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурентный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов существует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномерно. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, ограничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказывается в проигрыше от принимаемых решений.

Теории общего экономического равновесия, разрабатываемые лозаннской школой, обрели востребованность после Второй мировой войны в связи с применением в государственном регулировании экономики.

9.4. Неоклассическая (англо-американская) школа маржинализма

Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924). Именно он со своими «Принципами Экономикса» (1890 г.) (в русском переводе «Принципы политической экономии») считается основателем англо-американской школы экономической науки, получившей значительное влияние и в других странах.

В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию Рикардо и концепцию Бем-Баверка – трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат).

Неоклассическая школа не отрицает необходимости государственного регулирования (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным. Государство создает условия для хозяйственной деятельности. Рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост, равновесие между спросом и предложением.

Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа.

Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем национальной школы экономической науки («Экономикса»), получившей Признание прежде всего в англосаксонских странах, фактически занимающей преобладающее положение на Западе.

А. Маршалл – систематик; он синтезировал и использовал теоретические разработки своих предшественников, в том – числе теорию факторов производства, теорию предельной полезности. Теорию стоимости переработал и трансформировал в теорию цены.. Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде следующей схемы (см., рис.).

Схема (в несколько упрощенном виде) иллюстрирует ход рассуждений Маршалла. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложения. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специфический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием которых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса.

Логическая схема концепции «Экономикса»

Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего последующего анализа: выявления сути отдельных категорий, определения функциональных взаимосвязей, обоснования тенденций развития и выводов.

Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимосвязей проводился главным образом применительно к условиям конкурентного рынка с использованием кривых спроса и предложения.

Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как общественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода.

А. Маршалл обосновал понятие эластичности спроса (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаимодействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В краткосрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издержки. Он ввел понятие «представительной фирмы», издержки которой определяют цену в длительном периоде времени. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономической теории.

Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров.

По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из существа этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стоимости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного.

Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего ее микроэкономического раздела. Позитивная экономическая наука тесно связана с нормативной, призванной вырабатывать практические предписания и рекомендации. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом?

Принцип экономического равновесия является одним из определяющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономике – это соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанавливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо увеличения объема производства (и предложения).

Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в экономическую науку категорию «равновесной цены», которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной полезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора – слагаемые цены; полезность и издержки одинаково значимы.

В подходе А. Маршалла учитываются как объективная (издержки производства), так и субъективная (полезность благ) сторона.

В коротком периоде равновесная цена образуется в точке пересечения кривой предложения и кривой спроса (см., рис.). По словам Маршалла, «принцип издержек производства и принцип "конечной полезности", без сомнения, являются составной частью одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц».

Равновесная цена

Маршалл также пишет: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

«Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой.

Такое равновесие является устойчивым, т.е. цена при некотором отклонении от него будет стремиться к возвращению в прежнее положение подобно тому, как маятник колеблется в ту и другую сторону от своей низшей точки».

Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос – под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности торта; предложение – в результате возрастания или убывания предельных издержек. Изменения происходят под воздействием многих факторов: доходов, времени, перемен в экономической ситуации.

Равновесие по Маршаллу – это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего – свободной конкуренции.

Последователем Маршалла явился американский экономист Дж.Б. Кларк, пожалуй единственный американец, внесший свой вклад в теорию маржинализма.

Принцип предельных величин был распространен неоклассиками на сферу производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1939) использовал этот принцип (наряду с другими) для решения проблемы распределения «общественного дохода».

Как определить долю каждого фактора в продукте?

Кларк рассматривает соотношение двух факторов – труда и капитала и делает следующие выводы:

• с количественным увеличением одного фактора (при неизменности другого) его отдача постепенно уменьшается;

• рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавливается в соответствии с предельным продуктом, который создается с помощью этого фактора.

Согласно концепции, выдвинутой Кларком, заработная плата наемных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих предприниматель не будет превышать границу, за которой дополнительные работники не приносят ему дополнительного дохода. Продукт, создаваемый «предельными» работниками, и соответствует оплате их труда.

Иначе говоря, предельный продукт равен предельному доходу.

Весь фонд заработной платы представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнительных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на данном предприятии.

Доход предпринимателя есть разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если заработная плата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя – предельной производительностью капитала (его последней, добавленной единицей). По теории Кларка, доход предпринимателя как владельца средств производства представляет собой процент на вложенный капитал. Прибыль же – результат предпринимательской функции владельца капитала. Она образуется в случае, когда предприниматель выступает в качестве новатора, внедряет усовершенствования, новые комбинации производства.

Особенность распределительной концепции Кларка состоит в том, что она опирается не на принцип «затрат», а на принцип результативности производственных факторов, их вклада в создание продукта.

«Цена» фактора, по Кларку, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фактора.

Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вменяется весь дополнительный («предельный») продукт без учета участия в этом процессе других факторов. Предельная производительность каждого фактора производства соответствует величине созданного им предельного продукта.

Вменение (см. концепцию «альтернативных издержек» Ф. Визера) – это принцип, согласно которому принято считать, что предельный продукт является не результатом комбинирования факторов, а итогом, получаемым вследствие функционирования одного из факторов.

Формирование неоклассического направления в экономической науке до сих пор является лидирующим в теории.

Выводы по теме

1. Маржинализм явился реакцией на теорию классической школы и, в первую очередь, на ее подход к теории ценности; согласно классическим теориям ценности;

2. Никто до маржиналистов не делал такого сильного акцента на субъективных факторах (предпочтениях отдельного человека) ценности;

3. Подлинным основателем маржинализма является Герман Генрих Госсен, изложивший в своей основной (и одновременно единственной) работе главные идеи теории предельной полезности. Каждый человек желает наслаждаться своею жизнью и ставит поэтому перед собою цель получить как можно больше удовольствия от жизни;

4. Австрийской школе было характерно больший акцент на сфере потребления и большее пренебрежение сферой производства - по сравнению с другими школами маржинализма;

5. В отличие от других маржиналистов, лозаннская школа занималась не прикладной, а общетеоретической проблемой – проблемой общего экономического равновесия;

6. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

Раздел 4. Теория макроэкономического анализа

Тема 10. Теоретическая система Дж. М. Кейнса

Оглавление

10.1. «Великая депрессия» 1930-х годов и кризис неоклассического направления экономической теории

В октябре 1929 г. разразился кризис на Нью-Йоркской фондовой бирже, ставший началом мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., вошедший в историю как «Великая Депрессия» - самый глубокий кризис перепроизводства в истории США. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. сильнее всех стран поразил США, где он охватил все сферы народного хозяйства.

Экономические и, политические позиции США укрепились после первой мировой войны. Быстро росло промышленное производство, интенсивно расширялся основной капитал, увеличивался экспорт. Экономические успехи послужили рождению теории «просперити» — вечного процветания этого государства. Однако она оказалась «великой иллюзией».

Действительность опрокинула эти надежды. В 1929 г. разразился мировой экономический кризис, который продолжался до 1933 г. включительно.

Кризис начался в Нью-Йорке с краха на фондовой бирже в 1927 году. Совет Федеральной резервной системы США принял решение оказать помощь Великобритании в поддержании золотого стандарта фунта стерлингов и снизил учетную ставку с 4 до 3,5%. Кроме этого, он организовал скупку государственных ценных бумаг, что привело к увеличению банковских резервов.

Эти меры привели к росту курсов акций и вызвал расширение практики выдачи кредитов для приобретения ценных бумаг.

Кредиты выдавались в виде онкольных счетов – счетов, обеспеченных ценными бумагами и ликвидируемых по первому требованию открывшего их банка. К моменту начала кризиса величина займов коммерческих банков биржевым спекулянтам составила 8,3 млрд.долл.при рыночной стоимости всех котирующихся ценных бумаг, равной 89,7 млрд. долл. Банки были готовы выдавать деньги на приобретение ценных бумаг без проверки платежеспособности и под небольшие гарантии.

24 октября 1929 г. на Уолл-Стрите началась паника. В этот день на Нью-Йоркской фондовой бирже в продажу поступил большой пакет акций компании «Дженерал моторс», а затем пришло сообщение о банкротстве крупных фирм, и на продажу поступили новые крупные пакеты акций. Курсы акций начали резкое падение, что, в свою очередь, вызывало новое предложение акций на продажу. За три дня, с четверга, 24 октября, по понедельник, 28 октября, промышленный индекс Доу-Джонса сократился на 20%. Для многих компаний, покупавших акции в кредит, это падение означало финансовый крах. Начался обвал курсов, продолжавшийся до 1932 г., в результате чего промышленный индекс Доу-Джонса (индекс курса акций на основной нью-йоркской бирже) снизился на 90%.

Конечно, биржевая паника лишь внешне отражала наступление экономического кризиса, она сама была следствием нарушения процесса капиталистического воспроизводства основного капитала, приведшего к обострению проблемы реализации и массовое от носительное перепроизводство товаров.

Через год после биржевого краха стали закрываться банки, и с1930 по1933 гг. в стране были закрыты 9тысяч банков. Были ликвидированы 2/3 предприятий, финансовая система практически не действовала, золотой стандарт исчез, а международное движение капитала замерло.

Кризис охватил банковскую систему, промышленность, сельское хозяйство. По своему характеру он представлял собой циклический кризис перепроизводства, когда вследствие недостаточной покупательной способности населения произведенная масса товара не нашла сбыта и оказалась нереализованной. В итоге нарушился процесс общественного воспроизводства, разорились многие торговые и промышленные предприятия, транспортные компании, банки. К 1932 г. промышленное производство в США сократилось в

целом на 46%,а по отдельным видам продукции значительно больше: производство чугуна — на 79%, стали — на 76%, автомобилей — на 80%.Из 279 доменных печей в числе действующих оставалось только 44 печи, кризис вызвал массовую волну банкротств. За 1929—1933 гг.потерпеликрах135 тыс. торговых, промышленных и финансовых фирм,разорились5760 банков. Убытки корпораций только в 1932 г.составили 3,2 млрд.долл. Обороты внешней торговли сократились в 3,1 раза. Страна была отброшена к уровню 1911года.

Падение курса акций затронуло от15 до 25 млн.американцев. Охваченные паникой люди стремились разменять банкноты на золото. Росло число безработных, несколько миллионов были полубезработными. С членами семей безработные составляли почти половину всего населения. Заработная плата снизилась более чем вдвое. Многие лишились жилья, возникли «гуверовские городки» ( по имени президента США)— поселения безработных на окраинах городов, выстроенные из ящиков и строительных отходов. Население голодало — только в Нью-Йорке в 1931 г. от голода погибли 2 тыс. человек.

Промышленный кризис переплетался с аграрным. Цены на сельскохозяйственные продукты резко снизились. Один млн. ферм были принудительно проданы, и фермеры лишились собственности на землю.

В США в этот период утвердилась философия «американского индивидуализма», которая черпала не признающего государственного регулирования экономики, его вмешательства в дела частного бизнеса, хотя в годы первой мировой войны оно применялось.

10.2. Понятие «Кейнсианской революции» в экономической теории

В чем отличие концепции, выдвинутой Дж. М. Кейнсом, от предшествующих теорий?

В 1936 году была опубликована книга великого английского экономиста Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" Принято считать, что именно эта книга знаменовала собой начало так называемой "Кейнсианской революции", которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века.

Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макро функционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях. Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы "между прочим", без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д. С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе.

Во-первых, творцы Кейнсианской революции отвергли принципы оптимизации и методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом и экономистом М. Калецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором.

Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сэя, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 - 1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 - 1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной "конкретно-исторической" причиной Кейнсианской революции. В ходе ее осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении дискреционной (макроэкономической) политики, т.е. политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует противоположность дискреционной политики, регламентированную политику). Таким образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключается в том, что эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.

Вследствие Кейнсианской революции, в экономической теории образовался гигантский разрыв между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой. Они были построеных на различных методологических предпосылках. Это разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику. В результате дальнейшее развитие "макроэкономики после Дж. М. Кейнса пошло двумя путями.

Можно выделить следующие отличия.

1. В то время как Маршалл рассматривал спрос, предложение, цены преимущественно на уровне отдельных фирм, потребителей, т.е. на микроуровне, Кейнс пришел к выводу, что прежде всего следует выявить функциональные связи па макроуровне. Анализ совокупных, агрегированных экономических параметров положил начало новым подходам в экономической науке. Кейнс показал, что экономический рост зависит от структуры общественного продукта, что все рынки взаимосвязаны, и их необходимо изучать как единую, цельную систему.

2. Кейнс показал несостоятельность закона Сэя, согласно которому производство само формирует доходы, обеспечивая равновесие спроса и предложения. Нет, размер спроса не автоматически следует за предложением. Спрос, определяемый уровнем доходов, отстает от динамики доходов. И если спрос меньше производимого продукта (и предложения), то часть продукции не находит сбыта. Возникает общее перепроизводство.

3. Вопреки мнению неоклассиков Кейнс утверждал, что цены не являются гибкими регуляторами рыночного хозяйства. Цены относительно консервативны. О ситуации на рынке судят не по динамике цен, а прежде всего по наличию товарных запасов, по динамике потребительского спроса. Что касается рынка труда, то здесь цены (номинальная заработная плата) плохо выполняют роль регулятора спроса и предложения рабочей силы. При падении спроса на рабочую силу цены, как правило, не снижаются.

4. В отличие от классиков Кейнс показал, что рост сбережений не равнозначен росту инвестиций. Более того, при известных условиях рост сбережений может вести не к росту, а к уменьшению объема инвестиций.

В результате рыночный «автоматизм» не срабатывает и равновесие не восстанавливается. Для достижения соответствия между основными параметрами рынка необходимо участие внешних факторов, вмешательство государства.

Заслуга Кейнса в том, что он разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он предложил способы корректировки рыночного механизма с помощью государственного макро регулирования.

Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологические подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредитной политики, показал значение ряда других инструментов.

Кейнсианская теория оказала существенное воздействие на направления и сферы дальнейших исследований. Она стимулировала разработку системы национальных счетов. С идеями Кейнса связаны обоснование основ антициклической политики, концепция дефицитного финансирования, создание системы среднесрочного программирования.

10.3. Методологические позиции Дж. Мейнарда Кейнса и основные теоретические направления кейнсианства

В работе «Общая теория занятости, процента и денег» Джон Мейнард Кейнс сосредоточивает внимание на недостаточной эффективности потребительского спроса. Именно спрос, по его мнению, играет определяющую роль в стимулировании и развитии производства.

Что же предпринять, чтобы поднять эффективность спроса?

Надо найти рычаги развития всего общественного (совокупного) спроса – спроса на потребительские товары и спроса на инвестиционные товары, ибо совокупный спрос – это сумма потребительских расходов и инвестиций.

Если совокупный спрос больше предложения, тогда «работают» стимулы роста производства. В этом случае совокупный спрос действительно эффективен, способствует обеспечению высокой занятости, более полному использованию производственных мощностей.

Основные компоненты совокупного спроса: потребление, инвестиции и государственные расходы. Основные факторы, воздействующие на совокупный спрос: склонность к потреблению, ожидаемая прибыльность капиталовложений, предпочтение ликвидности.

В теории Кейнса национальный доход Y и уровень занятости N – зависимые переменные (рис.). Размер национального дохода обусловливает уровень занятости. Сам же национальный доход, с одной стороны, выступает как фактор, воздействующий на рост потребительского спроса (потребительский спрос растет, но не в той степени, что доход), с другой стороны, рост национального дохода зависит от инвестиций.

Рис. Основные связи в системе Кейнса: N – занятость; Y – национальный доход; С – потребительский спрос; I – инвестиции; D – доходы; С/Y – склонность к потреблению; Р' – предельная эффективность (в процентах) r – норма процента; L – предпочтение ликвидности; М – масса денег в обращении.

Расходы на потребление определяются склонностью к потреблению - С/У. Здесь действует психологический закон, выражающий зависимость между потреблением и доходом. С ростом дохода средняя склонность к потреблению падает под влиянием снижения предельной склонности к потреблению ( С/ Y).

Уровень инвестиционного спроса зависит от ожидаемой эффективности капитала р' и процентной ставки r. Процентная ставка, или норма процента, это плата за расставание с ликвидностью. Предпочтение ликвидности – стремление владеть деньгами, сохранить сбережения в денежной форме.

Процент r – функция спроса на деньги (предпочтение ликвидности) и количества денег в обращении (предложение денег).

Теорию Кейнса называют теорией эффективного спроса, выделяя тем самым главную идею. А она состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг, повысить уровень занятости.

Значение теории Дж. М. Кейнса заключается не просто в пересмотре традиционных подходов к анализу процессов экономического развития. Кейнс заложил общетеоретические основы исследования функциональных зависимостей и взаимосвязей реальных экономических величин как агрегированных категорий, показал их влияние на ход и тенденции экономического развития.

Кейнсианская революция предполагает использование активной экономической политики, учет социальных, психологических, организационных факторов.

Современная экономическая теория, так или иначе, связана с теорией и методологией Кейнса. Она не может игнорировать широкую трактовку предмета экономической науки, влияние на процессы экономического развития многообразных условий и факторов. От чего согласно теории Дж. М. Кейнса зависит динамика личного потребления и инвестиций?

Потребительский спрос и, следовательно, личное потребление зависят от совокупного денежного дохода и от того, как расходуется этот доход. Иначе говоря, они зависят от пропорции, в которой доход распадается на расходы на потребление и сбережения.

С ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление, но не в той пропорции, в которой растут доходы. По мере роста доходов прирост потребления замедляется. Причина этого, по терминологии Кейнса, «основной психологический закон» по мере роста богатства склонность к потреблению снижается, а часть дохода, откладываемая на сбережения, увеличивается. (Сбережения – это разница между размером дохода и уровнем потребления.)

В отличие от классиков, для которых стремление к сбережению есть позитивный фактор, Кейнс приходит к иному выводу: рост сбережений может препятствовать экономическому росту. Дело в том, что динамика сбережений и динамика инвестиций зависят от различных факторов: сбережения – от роста дохода, инвестиции – от уровня процентной ставки и ожидаемой прибыльности капиталовложений.

Избыточные сбережения ведут к избыточному предложению. В итоге прибыльность инвестиций снижается. Денежные сбережения растут, а не направляются в виде реальных инвестиции в отрасли, обеспечивающие экономический рост.

Проблема, по Кейнсу, состоит в том, чтобы преодолеть разрыв между опережающим ростом сбережений и отстающих от них инвестиций.

Смысл «основного психологического закона» Дж. М. Кейнса заключается в следующем:

1. При возрастании дохода, идущего на потребление, все большая часть расходуется на покупку предметов длительного пользования. Они относительно дороже обычных потребительских товаров; средства на их покупку должны определенное время накапливаться.

2. Структура потребления населения меняется. Структура потребления наемных рабочих начинает напоминать структуру потребления собственников, основная функция которых заключается в накоплении денежных средств, умножении капитала.

3. Кейнс отмечает мотивы поведения людей, ведущие к известному сдерживанию расходов, направляемых на приобретение потребительских товаров. Всего восемь мотивов, среди которых скупость, предусмотрительность, расчетливость.

4. В результате предельная склонность к потреблению в обществе падает. А именно с ней связан потребительский спрос. Расширяющийся объем сбережений не успевает поглощаться спросом на инвестиционные товары (см., рис.).

S=Y-C

Рис. «Основной психологический закон» Дж. М. Кейнса

Мультипликатор (от лат. multiplicator – умножающий) означает множитель. Мультипликатор, выражающий связь между приростом инвестиций и приростом дохода, усиливает (множит) воздействие инвестиционного спроса на увеличение доходов.

В чем состоит мультипликационный эффект?

В том, что увеличение инвестиционного спроса неизбежно сопровождается увеличением спроса на потребительские товары, причем в большей степени, чем спроса на инвестиции. Рост доходов работников, занятых в инвестиционном секторе, означает увеличение их спроса на потребительские товары. Следовательно, растут выпуск и доходы в отраслях, производящих предметы потребления. В свою очередь это вызывает расширение производства и доходов в «третичном» секторе. Первоначальный «толчок» к расширению производства будет нарастать по принципу цепной связи между отраслями.

Эффект мультипликации зависит от первоначального «толчка» и доли дохода, выделяемого его получателями на потребление, т.е. от предельной склонности к потреблению. Чем больше предельная склонность к потреблению, тем выше коэффициент мультипликации.

Мультипликационный эффект проявляет себя при определенных условиях: наличии незанятых мощностей, свободной рабочей силы. Его действие наиболее заметно в условиях подъема. При снижении инвестиционного спроса мультипликатор действует со знаком «минус», падение инвестиций сопровождается кумулятивным падением потребительского спроса.

10.4. Практическая программа Дж.М.Кейнса и ее реализация в «Новом курсе» президента сша ф. Рузвельта

В 1933 г. президентом США был избран Франклин Делано Рузвельт (1882—1945), в предвыборный штаб которого входил приглашенный из Англии Дж.М. Кейнс. К этому моменту положение в СШ было чрезвычайным. Для выхода из него требовались неординарные меры. Правительством Рузвельта были осуществлены крупномасштабные реформы, которые вошли в историю под названием «Новый курс Рузвельта». Несмотря на то, что «Новый курс» не был заранее обдуманной системой нововведений, он представляет одну из самых известных и эффективных реформ в мировой истории. Рузвельтом проведено в жизнь больше реформ, чем было обещано в предвыборной кампании. Уже 9 марта была созвана специальная сессия Конгресса и в течение 100 дней (за 3 месяца) заложены основы политики «Нового курса».

Отрицая политику «грубого индивидуализма» Гувера, президент Рузвельт рассчитывал преодолеть кризис путем планирования хозяйства, установления «классового мира» внутри страны и доброго соседства с другими странами.

Теоретической базой «Нового курса» стало статьи выдающегося английского экономиста Джона М. Кейнса. В условиях глубоких изменений в экономике капиталистических стран при господстве монополий Кейнс и его последователи признавали необходимым участие государства в регулировании хозяйственной жизни.

Исходя из этого, основной целью реформ Рузвельта стало активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства.

В осуществлении «Нового курса» выделяют два этапа: первоначальный — с 1933 до 1935 гг. и второй этап — с 1935 г., когда обозначились сдвиги влево. Этапы “Нового курса Рузвельта”:

Конкретные мероприятия «Нового курса» следующие:

1. Прежде всего, началось спасение банковской и финансовой систем. Для их оздоровления запрещался вывоз золота за границу; был прекращен обмен банкнот на золото. В США были закрыты все банки. В Чрезвычайном законе о банках предусматривалось возобновление функции и получение правительственных кредитов (займов) из федеральной резервной системы, хотя это разрешалось только благополучным, т.е. наиболее крупным банкам. К концу марта 1933 г. было вновь открыто 4/5 банков — членов Федеральной резервной системы. Было объявлено о государственном страховании частных депозитов.

2. Для увеличения финансовых ресурсов государства и расширения его регулирующих функций в этот период США отказались от золотого стандарта, изъяли золото из обращения и провели девальвацию (обесценивание) доллара.

3. Центральное место в мероприятиях «Нового курса» отводилось проблеме восстановления промышленности. В июне 1933 г. был принят один из двух наиболее важных законов — закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА). Этот закон вводил систему государственного регулирования этого подразделения экономики. Он включал три раздела:

Первый - предусматривал меры, способствующие оживлению экономики и выводу ее из бедственной ситуации. Основной упор делался на «кодексы честной конкуренции», в которых устанавливались правила конкуренции, занятости и найма;

Во втором и третьем разделах закона определялись формы налогообложения и фонд общественных работ с указанием порядка использования средств этого фонда. На организацию общественных работ выделялось 3,3 млрд. долл., сумма невиданная по тем временам. Масштабы общественных работ, организованных американским правительством, следует признать значительными — на них к январю 1934 г. было занято 5 млн. человек. Пособия получали 20 млн. американцев.

В числе других мер борьбы с безработицей были — создание трудовых лагерей для безработной молодежи в возрасте 18—25 лет.

Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной одеждой, им платили 1 долл. в день.

Второй важный закон — закон о регулировании сельского хозяйства — Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для преодоления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 - 1914 гг. В их числе:

1. Сокращение посевных площадей и поголовья скота. За каждый незасеянный гектар фермеры получали компенсации и премию.

2. Чрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.

3. Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонетизировать серебро, выпустить на 3 млрд. долл. Казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933-1935 г. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.

Таким образом, удалось поддержать цены и улучшить положение в аграрном секторе – доходы фермеров к 1936 г. выросли на 50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом.

Все меры, проведенные «Новым курсом», сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США. Проведение «Нового курса» не было безболезненным. Против «Нового курса» выступали приверженцы старых методов антирабочего законодательства — представители консервативных слоев финансовых монополий. Против Рузвельта были Морган, Дюпон, Рокфеллер, Мэллон.

В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как переход к централизованному планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка. Важнейшим инструментом его политического курса стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финансирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике Рузвельт пришел не сразу, на первых порах он не полностью принимал предложения экномиста Кейнса о практике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалансированного бюджета. Только в 1935 г. Рузвельт открыто заявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся».

Активная политика государственного вмешательства позволила США преодолеть кризисное состояние экономики. К 1937 г. по основным экономическим показателям Америка вышла на отметку 1929 г.

В этот период вокруг «Нового курса» сплотилась широкая коалиция либерально-демократических сил, благодаря чему в 1936 г. Ф.Рузвельт одержал победу и был выбран на пост президента на второй срок, а Дж. М. Кейнс (еще до выхода его знаменитой книги в 1936 году) получил мировое признание.

10.5. Последователи теории Дж. М. Кейнса (неокейнсианство и неоклассический синтез)

Основные представители: Джон Ричард Хикс (1904 - 1989), Элвин Хансен (1887 - 1976), Пол Самуэльсон (род. 1915), Франко Модильяни (род. 1918).

Общая характеристика

Началом зарождения традиционного кейнсианства Р. (неокейнсианства и неклассического синтеза) следует считать 1937 год, когда была опубликована знаменитая статья Дж. Р. Хикса "Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации". По ходу своей дальнейшей эволюции оно - уже в 1950 - 1960-е годы - трансформировалось в школу, называемую кейнсианско-неоклассическим синтезом или просто неоклассическим синтезом.

Таким образом, неоклассический синтез и традиционное кейнсианство соотносятся друг с другом так же, как неоклассика и маржинализм. В течение примерно четверти века после окончания. Второй мировой войны рассматриваемая школа была лидирующим направлением в макроэкономике, но затем была вытеснена монетаризмом и новой классической школой, лучше вписавшимся в стандарты современного экономического анализа. Основная идея традиционного кейнсианства состояла в том, чтобы представить теорию Дж. М. Кейнса в виде особого подраздела неоклассической макро теории, случая, описывающего функционирование рыночной экономики в депрессивных ситуациях, т.е. в виде «Экономической теории депрессии». Трансформацию традиционного кейнсианства в неоклассический синтез можно считать завершенной тогда, когда теория Дж. М. Кейнса оказалась полностью сведенной к еще более узкому случаю - случаю негибкости заработной платы, негибкости, вследствие которой якобы и возникает вынужденная безработица; кроме того, в рамках макро анализа неоклассического синтеза стало учитываться в качестве переменной имущество хозяйствующих субъектов (чего не было в традиционном кейнсианстве как таковом).

Эволюцию традиционного кейнсианства можно также трактовать с точки зрения приближения макроэкономической теории, - которая фактически в послевоенное время была представлена только одним кейнсианством - к стандартам современной экономической науки. По мере трансформации традиционного кейнсианства в неоклассический синтез макроэкономическая теория все больше "обогащалась" использованием принципов оптимизации.

Как следует из названия, кейнсианско-неоклассический синтез представляет собой синтез элементов теории Дж. М. Кейнса и неоклассического подхода. От последнего были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментальное переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж. М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, как уже отмечалось, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. А многие важнейшие элементы теории Дж. М. Кейнса - концепция денежной экономики, важность "жизнерадостности" в функции инвестиций, роль мотива предосторожности спроса на деньги, теория выбора активов длительного пользования и т.д. - были полностью потеряны с самого начала эволюции традиционного кейнсианства.

Основные аспекты макромодели традиционного кейнсианства

Традиционное кейнсианство, как таковое, наилучшим образом отражено в модели IS – LM, которое было разработанной Дж. Р. Хиксом и другими неокейнсианцами. Это модель входит во все университетские учебники по макроэкономике. Она (модель) подводит к заключению, что вынужденная безработица возникает в экономике в следующих особых случаях равновесия. а) Случай ликвидной ловушки. Это такая депрессивная ситуация, при которой спрос на деньги (по спекулятивному мотиву) совершенно эластичен по ставке процента. В результате ставка процента не может упасть еще ниже и тем самым стимулировать совокупный спрос.

Значительным вкладом в развитие идей Кейнса была концепция эффекта реальных кассовых остатков и другие аспекты теории имущества

Важнейшим аспектом трансформации традиционного кейнсианства в неоклассический синтеза, стал эффект реальных кассовых остатков,называемый эффектом Пигу, в честь экономиста, разработавших эту концепцию. Согласно этому эффекту, потребление отдельного хозяйствующего субъекта является функцией от запаса его денежных средств, дефлятированных с учетом уровня цен, т.е. от реальных кассовых остатков. Таким образом, увеличение денежной массы или снижение уровня цен порождает расширение объемов потребления, а, следовательно, рост уровня совокупного спроса.

Значимость эффекта реальных кассовых остатков заключается в том, что в ситуации спада он приводит к устранению как ликвидной, так и инвестиционной ловушек, поскольку снижение цен увеличивает совокупный спрос. Таким образом, вследствие учета эффекта реальных кассовых остатков единственной причиной того, что экономика может оказаться в равновесии при неполной занятости остается негибкость заработной платы.

Сам эффект реальных кассовых остатков является следствием учета в макроэкономическом анализе имущества хозяйствующих субъектов. Основными компонентами имущества являются (реальные) деньги, (реальные) облигации и титулы на реальный капитал (акции). Представителями неоклассического синтеза была выдвинута идея стационарного состояния. Это состояние, при котором структура и объем имущества экономических субъектов являются оптимальными. При этом предполагается, что сами субъекты стремятся к обеспечению такого состояния. Поэтому любые изменения переменных, влияющих на структуру и объем портфеля, порождают его соответствующую корректировку. Так, при снижении уровня цен или увеличении денежной массы реальные кассовые остатки превышают свой оптимальный объем, и хозяйствующие субъекты пытаются от них избавиться, расходуя их на потребительские товары и услуги. В результате в экономике повышается уровень потребления, а отсюда и совокупный спрос.

Кривая Филлипса

Одним из последних аналитических открытий неоклассического синтеза оказалась кривая Филлипса. Первоначально она была эмпирическим соотношением между динамикой ставок заработной платы и уровнем безработицы в Великобритании за период с 1861 по 1957 годы, соотношением, обнаруженным британским статистиком Э. Филипсом. Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон и другие представители кейнсианско-неоклассического синтеза дали несложное теоретическое объяснение данного соотношения, которое, отметим, является обратным. Дело в том, что рост номинальной ставки зарплаты является реакцией на избыточный спрос на рынке труда, который, в свою очередь, является зеркальным отражением безработицы. Впоследствии изменение ставки зарплаты было заменено на темпы инфляции (поскольку рост зарплаты через увеличение издержек порождает повышение цен), и кривая Филлипса стала трактоваться как обратная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы.

Этот аналитический инструмент оказался очень полезным с точки зрения проведения макроэкономической политики. Фактически, используя кривую Филлипса, правительство получало возможность выбирать то соотношение между инфляцией и безработицей, которое в данный момент времени в наибольшей мере соответствовало общественным интересам.

Модель мультипликатора - акселератора как концепция делового цикла

П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистами.

Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга. На основании этой взаимозависимости - вследствие которой изменения национального дохода и инвестиций взаимно усиливают друг друга - была построена модель циклических колебаний деловой активности. При этом взаимодействие между указанными переменными имело свои границы. В качестве верхней границы трактовался национальный доход, обеспечивающий полную занятость (т. е. производственный потенциал), а в качестве нижней - объем инвестиций, соответствующий амортизации основного капитала. Представляется, что принцип акселератора вряд ли соответствовал теории Дж. М. Кейнса, поскольку последний, как известно, исходил из чрезвычайной важности для инвестиционного процесса ожиданий предпринимателей. Но модель мультипликатора - акселератора имело то преимущество, что ее легко можно было изложить посредством изящных алгебраических выкладок.

Отношение к макроэкономической политике государства

В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества как фактора, усиливающего эффективность этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций). Поскольку различные компоненты запаса имущества являются аргументами в функциях потребления и инвестиций, возникает еще один канал влияния макро политики на совокупный спрос. Вот почему она становится более эффективной.

Посткейнсианство

Основные представители: Хаймен Филип Мински (1919 - 1996), Пол Дэвидсон.

Теория «денежной экономики»

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория "денежной экономики. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики.

• Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от "неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему". Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип "исторического времени"), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип "логического времени").

• Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как форвардные контракты и деньги.

• Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач».

Развитие теории выбора активов длительного пользования

Посткейнсианцы развили также предложенную Кейнсом теорию выбора активов длительного пользования. При этом они, и в первую очередь, применили ее для анализа не долгосрочных тенденций хозяйственного развития (как это имело место у основоположника макроэкономики), а деловых циклов. Циклические колебания экономической активности (т. е. совокупного выпуска или реального национального дохода) порождаются, по мнению посткейнсианцев, изменениями в "выборе активов длительного пользования" - главным образом элементов основного капитала и высоколиквидных активов (денег и их заменителей). При прочих равных условиях увеличение спроса на капитальные блага (уменьшение спроса на деньги) приводит к подъему и буму в экономике, тогда как уменьшение спроса на капитальные блага (увеличение спроса на деньги) вызывает спад и депрессию. Выбор активов длительного пользования определяется, прежде всего, ожиданиями будущих доходов и степенью уверенности в этих ожиданиях.

Повышение степени оптимизма или уверенности приводит к увеличению или снижению потребности в ликвидных активов. В экономике наступает стадия циклического оживления деловой активности. Противоположное воздействие оказывают распространение пессимистических настроений и/или неуверенность в будущем. При этом некоторые посткейнсианцы, отметили, что свойство нулевой эластичности производства денег "работает" только в мире товарных или бумажных денег. В экономике, где преобладают кредитные деньги, данное свойство в чистом виде не соблюдается (поскольку коммерческие банки могут увеличить предложение денег при повышении спроса на них), но сохраняется в модифицированной форме. Дело в том, что кредитные деньги характеризуются нулевой трудоемкостью: увеличение их предложения не связано с привлечением дополнительных трудовых ресурсов.

«Гипотеза финансовой нестабильности»

Суть этой концепции, состоит в том, что капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, которая подвержена финансовым кризисам. По мнению посткейнсианцев, экономическая динамика во многом определяется тем, как предпринимательский сектор финансирует свои инвестиции. Они выделяет три типа финансирования: обеспеченное финансирование, спекулятивное финансирование и "Понци-финансирование". При обеспеченном финансировании текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения суммы долга и процентов по нему. При спекулятивном финансировании этих поступлений хватает только на уплату процентов, но их недостаточно для амортизации долга (то есть выплаты части основной суммы задолженности). Таким образом, для погашения своего долга предпринимательский сектор вынужден брать новые кредиты. Спекулятивное финансирование неизбежно, когда долгосрочные инвестиционные проекты финансируются за счет краткосрочных кредитов. Понци-финансирование состоит в том, что текущие денежные поступления не могут обеспечить даже выплату процентов. Это означает, что для периодического погашения кредитов предпринимательский сектор вынужден увеличивать свою задолженность.

В начале повышательной фазы делового цикла в экономике преобладает обеспеченное финансирование. С дальнейшим оживлением деловой активности повышается степень уверенности у хозяйствующих субъектов, а также происходит уменьшение риска заемщика (нежелание фирмы брать в долги из-за опасения оказаться финансово несостоятельной) и риска заимодавца (нежелание банка давать в долг из-за опасения, что заемщик окажется не в состоянии его погасить). В результате фирмы переходят на спекулятивное финансирование. Здесь нужно учесть, что рост процентных ставок неизбежно трансформирует спекулятивное финансирование в Понци-финансирование. Все это увеличивает экономическую нестабильность и создает практически неотвратимую угрозу массовых банкротств, вызванных невозможностью погашения долгов, и экономического кризиса.

Таким образом, периодические экономические кризисы вызываются не только неблагоприятными изменениями степени уверенности хозяйствующих субъектов, но систематически возникающей неспособностью предпринимательского сектора к погашению своих долгов финансовому сектору. Таково резюме гипотезы финансовой нестабильности. Смягчению кризисов может способствовать правительство посредством проведения экспансионистской (стимулирующей) политики в фазе спада. Дело в том, что с помощью этой политики оно может косвенным образом вызвать увеличение денежных поступлений у должников, являющихся потенциальными банкротами. Тем самым правительство трансформирует "долговую дефляцию" в стагфляцию.

Отношение к макроэкономической политике государства

Посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что - как было отмечено в рамках "гипотезы финансовой нестабильности" - кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Вот почему важна не только фискальная политика как таковая, поддерживающая на должном уровне потоки прибыли промышленных компаний, но и деятельность Центрального банка как кредитора последней инстанции. поддерживающая финансовые поступления коммерческих банков.

Идеи последователей Кейнса, и, сегодня, в XXI веке являются наиболее востребованными в курсе современной экономической теории.

Выводы

1. Экономика в конце 20-х годов достигла такого уровня сложности, что рынок не мог себя регулировать, «Невидимая рука» А.Смита оказалась несостоятельной в условиях монополистической конкуренции;

2. Стабилизирующим экономическим фактором оказалась теория Дж.М. Кейнса, который считал что главным экономическим недостатком общества является нехватка инвестиций.

3. Спады активности по Кейнсу ведут к замораживанию рабочих мест, снижение спроса, торможению роста национального продукта;

4. Правительство должно каждый раз страховать бизнес в периоды его застоя, проявляя за него инвестиционную активность

5. Кейнс доказал, что на современном отрезке развития общества возможны «равновесия неполной занятости»;

6. Кейнсом сформулирован основной экономический закон, согласно которому «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход»;

7. Кейнсом и его последователями была отвергнута классическая идея о трех раздельных рынках – труда, товаров и денег, и взято за основу наличие единого рынка;

8. И. наконец, кейнсианцами была разработана концепция макроэкономики, изучающая национальную экономику как целостный организм, как сложную систему.

Тема 11. Основные направления экономической теории в конце 70-х начале 90-х годов

План

11.1. Экономическая теория монетаризма.

Основной представитель: Милтон Фридмен (1912 – 2006). Основные работы: М. Фридмен (ред.) «Исследования в области количественной теории» денег».

Общая характеристика

Монетаризм считается одним из направлений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США.

Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель так называемой Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. В конце концов к середине 1970-х годов он превращается в респектабельную доктрину, рецептами которой стали пользоваться правительства многих капиталистических стран. Развитие и распространение монетаризма в 1950 - 1970-е годы было названо Монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег.

Идея портфеля активов

Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Активы хранятся индивидом либо вследствие того, что они приносят денежный доход (финансовые активы: акции, облигации), либо потому, что они имеют определенную полезность как таковые (нефинансовые активы: например, потребительские блага длительного пользования, капитальные блага), либо благодаря тому, что они доставляют удобство, ликвидность и безопасность (деньги). Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., спрос на деньги.

Количественная теория денег м. Фридмена: содержание, особенности

Корни этой концепции М. Фридман почерпнул из более ранних концепций количественной теории денег. Уравнение обмена MV = PY, предложенное американским экономистом Ирвингом Фишером (1867–1947), содержит две группы показателей: в левой части М – количество денег; V – скорость их обращения; в правой части Р – средневзвешенный уровень цен; Y – объем товарооборота.

Уравнение обмена отражает тот факт, что на практике сумма всех платежей равна сумме цен всех товаров, поступивших в товарооборот. Это уравнение показывает, что уровень цен находится в прямой взаимосвязи с количеством денег и скоростью их обращения и в обратно пропорциональной связи с потоком товаров.

Формула обмена Фишера помогает яснее представить функциональные связи на рынках денег и товаров. При изменении одного показателя изменяются и другие. Если растет денежная масса М, то при стабильности скорости обращения денег V изменяются либо цены Р, либо объем производства Y в стоимостном выражении.

Монетаристская концепция опирается именно на эту количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.

Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В своей интерпретации количественной теории Фридмен исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.

В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (см., рис.).

Рис. Спрос на деньги L и предложение денег S

Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рисунке).

Если, как показано на рисунке, уменьшается предложение денег (S₁, S 2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) повышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях центральный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на риснке прерывистой стрелкой).

Отсюда выводы Фридмена:

1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.

2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.

3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).

Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов:

• общим богатством хозяйствующего субъекта;

• издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства;

• предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства.

Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности 67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?

По мнению Милтона Фридмена (род. в 1912 г.), основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое денежное правило Фридмена.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей.

Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.

Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.

1. Богатство индивида выступает в качестве его бюджетного ограничения. Индивид не в состоянии обладать запасом денег, превышающим имеющееся у него богатство. С практической точки зрения, богатство с трудом поддается измерению и наилучшим приближением к нему является доход, получаемый хозяйствующим субъектом. В то же время фактический (измеряемый) доход подвержен значительным колебаниям, поэтому представляется наиболее целесообразным использование в данном случае так называемого «перманентного дохода». Принимая хозяйственные решения, люди ориентируются, прежде всего, на перманентный доход, а не на фактический доход. Перманентный доход есть средневзвешенная доходов, которые индивид ожидает получить за все будущие периоды. При этом его ожидания формируются на основе результатов прошлых периодов. Чем ближе тот или иной прошлый период по времени к настоящему моменту, тем больший вес ему приписывается. Обычно при оценке перманентного дохода значимым является период в три года. Иными словами, упрощенно перманентный доход можно рассматривать как среднюю взвешенную из доходов, полученных за предыдущие три года. Таким образом, изменение фактического дохода не оказывает влияния на расходы индивида в том же периоде, но может повлиять на его решения в будущем.

2. Еще одним фактором спроса на деньги является соотношение издержек и выгод хранения различных активов, к числу которых М.Фридмен относит деньги, облигации, акции и физические активы.

   • Деньги, как правило, не приносят никакого финансового дохода. Преимущества их связаны с тем, что они доставляют известное удобство, ликвидность и безопасность. С другой стороны, они имеют определенную стоимость хранения - их реальная ценность (количество благ, которые на них можно приобрести) падает с ростом общего уровня цен. Кроме того, существует альтернативная c стоимость их держания, которая может быть измерена с помощью процентной ставки.

   • Облигации приносят доход, который может выступать в двух формах: ежегодные «купонные» платежи и прирост ценности (последний может быть, конечно, и отрицательным). Купонные платежи имеют постоянную номинальную ценность. Рыночная доходность облигации (r/B) определяется как частное от деления купонного платежа на рыночную ценность облигации.

   • Акции приносят доход своему владельцу в тех же формах, что и облигации, с той только разницей, что ежегодные платежи по ним (дивиденды) имеют постоянную реальную, а не номинальную ценность. Рыночная доходность акции (r/Е) есть частное от деления суммы дивидендов на рыночную ценность акции.

   • Физические блага приносят, в отличие от ценных бумаг доход в натуре, поэтому в реальном выражении он остается неизменным.

3. Наконец, в качестве последнего фактора фигурируют предпочтения, с помощью которых М.Фридмен объясняет нестандартное поведение» людей, т. е. ситуации, когда люди ведут себя иначе, чем можно было ожидать, исходя из действия предыдущих двух факторов. Иными словами, предпочтения у М.Фридмена играют роль «неразложимого остатка» - изменения значения функции, не объясняемого изменениями аргумента. Человек может рассматривать деньги как «низшее благо», или благо первой необходимости, спрос на которое растет медленнее, чем доход; или как предмет роскоши, спрос на который растет быстрее, чем повышается доход.

Кроме того, спрос на деньги может определяться ожиданиями индивида. Как правило, в условиях нестабильности и роста неопределенности люди готовы большую часть своего богатства держать в денежной форме, и наоборот, стабильность располагает к уменьшению доли богатства, хранимой в денежной форме. Однако в целом можно предположить, что в нормальных условиях предпочтения в отношении денег будут сравнительно неизменными.

Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к следующей функции спроса на деньги: M = f (Y*, P, rB, rE, p, u), где M - спрос на деньги; Y* - перманентный доход; P - общий уровень цен; rB и rE - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно; p - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции); u - предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.

Несмотря на то, что первоначально мы исследовали функцию спроса на деньги со стороны отдельного хозяйствующего субъекта, мы можем распространить ее на экономику в целом.

При этом место индивидуального дохода займет национальный доход. Несколько сложнее обстоит дело с предпочтениями, которые специфичны для каждого индивида. Однако предполагается, что и они поддаются агрегированию, в результате которого мы получаем некие предпочтения всего общества в целом.

Считается, что величина реального спроса на деньги устойчива и изменения ее предсказуемы. Кроме того, к свойствам функции спроса на деньги относят ее однородность первой степени по доходу и по ценам. Это означает, что, например, двукратное повышение дохода или общего уровня цен приведет к двукратному же росту спроса на деньги. Иными словами, спрос на деньги изменяется в той же степени и в том же направлении, что доход и общий уровень цен. Предложение денег экзогенно, будучи одной из переменных экономической политики правительства, т. е. определяется за пределами экономической системы. Величина денежной массы (размер предложения денег) задается центральным банком страны.

11.2. Неоинституционализм и институционализм 1970-х - середина 90-х гг Особенности методологии неоинституциональной теории

Мы уже знаем, что институционализм как направление экономической мысли, возник в начале ХХ века и его основоположником был Т.Веблен. В момент возникновения институционализм стал течением оппозиционным по отношению к господствовавшей тогда в экономической науке неоклассике. Как мы помним, Т.Веблен критиковал неоклассическую теорию за ее излишнюю абстрактность, за упрощенное понимание человека, за игнорирование институциональных рамок деятельности хозяйствующих субъектов и экономического развития.

Как ни странно, многие элементы этой критики со временем стали воспроизводить представители самой неоклассической науки. И это привело к возникновению новой школы, получившей название «неоинституционализм».

Такое обозначение может породить ошибочное представление о сходстве со «старым» институционализмом Т. Веблена и Дж. Коммонса. На самом деле, между «старым» институционализмом и неоинституционализмом имеются существенные различия, прежде всего, методологические.

Междисциплинарный подход «старых» институционалистов, как известно, означал привлечение к объяснению экономических проблем факторов внеэкономических – правовых, политических, социальных и т.д. Неоинституционалисты же, наоборот, изучают политические, правовые, социальные проблемы методами неоклассической экономической теории. Традиционные понятия неоклассической теории — максимизация, равновесие, эффективность — стали прилагаться к изучению таких явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы и др. Такое проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма».

Поэтому корни неоинституциональной теории уходят в неоклассическую традицию.

Вместе с тем, решая новые познавательные задачи, неоинституционалисты пересмотрели некоторые из неоклассических схем и постулатов.

Прежде всего, это коснулось ядра неоклассической теории - модели рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Во-первых, неоинституционалисты считают, что неоклассики отошли от принципа «методологического индивидуализма», признав за такими коллективными общностями, как фирма или государство, право считаться реально действующими участниками социального процесса. Неоинституционалисты настаивают на том, все эти коллективные общности не обладают самостоятельным существованием, несводимым к составляющим их членам. Поэтому их следует объяснять, исходя из поведения индивидуумов.

Отсюда и присущее неоинституционализму стремление изучать организации изнутри, с точки зрения их внутренней структуры. Для сравнения: неоклассики рассматривали фирмы и другие организации, как «черный ящик». Неоклассическая теория изучала то, что фирма имеет «на входе» (издержки) и «на выходе» (продукция), игнорируя то, что содержится внутри. Вот почему подход неоинституциональной теории получил характеристику «микромикроэкономический».

Другое методологическое отличие неоинституциональной теории от неоклассической, состоит в том, что неоинституционалисты ввели в анализ новый класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества. Они назвали их институциональной средой (или институциональными рамками) деятельности экономических агентов. Учет этих ограничений означал отказ от таких упрощающих неоклассических предпосылок как допущения о том, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко ограничены и защищены, что имеется совершенная информация и полная подвижность ресурсов и пр.

Кроме того, неоинституционализм принял на вооружение и более реалистическую модель самого принятия решений, предположив, что человек не является существом гиперрациональным и сверхнравственным и что его поведение, наоборот, характеризуется ограниченной рациональностью (так как ограничены сами возможности человеческого интеллекта) и оппортунистическим поведением (термин Уильямсона, означающий «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства»).

На вышеописанных подходах базируется целое семейство теорий, таких как теория прав собственности, трансакционных издержек и фирмы (основоположник Р.Коуз), теория организаций (О.Уильямсон), новая экономическая история (Д.Норт и др.), теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен.). Все эти экономисты являются лауреатами Нобелевской премии по экономике.

Теории прав собственности, трансакционных издержек и фирмы

У истоков всех этих теорий стоит известный американский экономист Р. Коуз (род в 1910). Его подход, объясняющий структуру и эволюцию социальных институтов исходя из понятия трансакционных издержек, заложил основу неоинституционализма.

Понятие трансакционных издержек Коуз впервые ввел в знаменитой статье «Природа фирмы» - это издержки на заключение сделок (затраты на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, контроль за их выполнением и т.д.). Это как раз тот вид издержек, который неоклассическая теория не анализировала, считала нулевыми, исходя из допущения о наличии у экономических агентов полной информации.

Исходя из того, что рынок зачастую требует слишком высоких трансакционных издержек, Коуз и объясняет причину существования фирмы: фирма, которой присуще директивное управление, появляется там и тогда, где и когда имеется возможность экономить трансакционные издержки. Отсюда Коуз определяет фирму как организационную структуру, замещающую рынок. Для такой организационной структуры характерно наличие сети контрактных взаимоотношений (деловые долгосрочные связи и постоянные контракты и т.д.). Эти положения стали отправными при создании теории организаций.

Концепция трансакционных издержек использована Коузом и при изучении проблемы внешних эффектов. Это побочные результаты любой деятельности, которые не касаются непосредственных ее участников, а затрагивает третьих лиц, т.е ситуации расхождения между частными и общественными издержками и выгодами

Коуз доказывал, что внешние эффекты не являются основанием для государственного вмешательства. С его точки зрения, если права собственности четко определены, и трансакционные издержки малы (кстати, именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами: заинтересованные стороны сами смогут прийти к приемлемому решению, минимизировав величину совокупного ущерба.

Это положение вошло в историю экономической мысли как теорема Коуза. В оригинальной формулировке теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Из теоремы Коуза следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, внешние эффекты появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Неслучайно главным объектом конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Идеи Коуза заложили теоретический фундамент для развития неоинституционалыного направления.

Теория экономических организаций

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. д. Можно сказать, что она ставила знак равенства между фирмой и индивидуальным экономическим агентом.

Коуз поставил и частично разрешил вопрос, который традиционной неоклассической теорией даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Поскольку трансакционные издержки реальны, то всякая хозяйствующая единица встает перед выбором: что для нее лучше и дешевле — брать эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же быть свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами?

Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мнению Коуза, объяснить существование фирмы, в которой распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). В пределах фирмы сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость.

Экономика права представляет собой важный раздел неоинституциональной теории.

Эта дисциплина лежит на стыке экономической теории и права. Концептуально она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений. Таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.

Вывод: для борьбы с преступностью необходимо создать такие условия, при которых выгоднее не нарушать закон. Моральные ценности у людей различны, а оценка экономических выгод независима от уровня морали и интеллектуального развития. Таким образом, при выработке правовых норм необходимо руководствоваться соображениями эффективности. Критериями оценки правовых норм будет их способность снижать трансакционные издержки и четко определять и защищать права собственности. Благодаря этому подходу можно обнаруживать и устранять правовые нормы, мешающие эффективной работе экономики. Выводы экономики права стали учитываться в судебной и законодательной практике многих стран.

Новая экономическая история. Особенности институтов и их изменения находились в центре внимания и традиционной экономической истории. Однако она была чисто описательной дисциплиной, без прочного теоретического фундамента. В этом сказывалось определяющее влияние, оказанное на нее немецкой исторической школой.

Поворот произошел на рубеже 1950-1960-х гг. с проникновением в историко-экономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов (так называемая «клиометрическая революция»). Эклектичные «повествования» начали вытесняться формальными моделями с точной формулировкой гипотез и их эконометрической проверкой. Однако социальные институты при этом выпадали из поля зрения исследователей: использование предпосылки нулевых трансакционных издержек оставляло для них мало места.

Предметом активного изучения социальные институты стали благодаря «новой экономической истории» и ее признанному лидеру Д. Норту (род. 1920).

Норт придерживается широкой концепции институтов и институциональной динамики, опирающейся на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов и претендующей на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

Она исходит из того, что, будучи «правилами игры», институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Когда люди верят в надежность и справедливость законов, договоров и прав собственности, они воздерживаются от попыток мошенничества, кражи, обмана. Так, институты выполняют свою главную функцию - экономии трансакционных издержек. Однако создание и поддержание общих «правил игры» в свою очередь требует немалых затрат. Толчок к разработке новой экономической истории дало именно осознание не бесплатности действия институтов.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главные составляющие:

1. неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности);

2. формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

3. механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д).

4. принуждение осуществляется, во - первых , через внутренние самоограничения субъекта в силу его убеждений, менталитета; через механизм неформальных соглашений и договоренности и пр., во-вторых, с помощью угрозы наказания за нарушение соответствующих формальных (правовых) норм, в-третьих, через прямые общественные санкции пли государственное насилие.

Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном — силой государства. Они выстраиваются в определенную иерархию: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего порядка (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно, эволюционно.

Таким образом, Норт исходит из того, что институты оказываются далеко не нейтральным фактором: они «загоняют» общество в определенное русло развития. С этим Д. Нopт связывает феномен расходящихся траектории развития

Отвечая на вопрос, как и почему меняются институты, Д. Норт предлагает следующую концепцию. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т. д. — все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы вписаны в правила более высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить.

Институты отличает значительная экономия на масштабах: когда какое-то правило установлено, его можно с минимальными затратами распространять на все большее число людей и сфер деятельности. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений, являющихся необратимыми . Кроме того, субъективные модели и организационные формы «притираются» к особенностям существующих «правил игры» и при других правилах могут полностью обесцениваться. Н a освоение действующих норм и законов люди затрачивают огромные ресурсы. Потому «новые» и «старые» институты находятся в неравном положении.

«Старый» институт свободен от издержек, которые пришлось бы нести при установлении «нового», так что сохранение менее совершенного института, если учесть возможные затраты по его замене, часто оказывается более предпочтительным.

Состояние институционального равновесия Д. Норт определяет как ситуацию, когда никто из агентов не заинтересован в перестройке действующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этом пришлось бы понести). Но всегда ли такое состояние будет одновременно и эффективным? Именно это составляет центральную проблему всей новой экономической истории.

Формулируется обобщенная теорема Коуза: если трансакционные издержки малы, то экономическое развитие всегда будет идти по оптимальной траектории независимо от имеющегося набора институтов.

Из обобщенной теоремы Коуза следует, что всякое общество обречено на процветание. Технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) должны автоматически и повсеместно обеспечивать экономический рост. По этой же причине любые исходные различия в экономическом развитии должны сглаживаться по мере того, как отставшие общества станут перенимать институты передовых.

Таким образом, важнейший вывод новой экономической истории состоит в том, что тенденции развития общества все более определяются общественными институтами — закрепленными в их сознании и в организационных формах их деятельности устойчивыми традициями и нормами поведения, соответствующим и ментальным особенностям населения.Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена

Основоположником этой еще одной важнейшей составляющей неоинституционализма является Дж. Бьюкенен (род. В 1919), который выразил в категориях экономической науки основные закономерности принятия политических решений.

Бьюкенен как и другие представители неоинституционализма – противник государственного вмешательства в экономику. Он настаивает на том, что речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики (кейнсианской или монетаристской), а о путях ограничения государственного регулирования и о кардинальном усовершенствовании самого механизма принятия решений на политическом уровне. Признавая, что существующая демократическая система далека от идеала (ограничивает права человека, игнорирует интересы значительного числа людей и т.д), Бьюкенен пришел к выводу, что необходима разработка оптимального механизма выработки экономической политики. В этом суть теории общественного выбора.

Для решения этой проблемы в качестве инструментов анализа Бьюкенен, как и другие представители неоинституционализма, использовал экономическую теорию неоклассиков. По Дж. Бьюкенену, это вполне правомерно, т.к. методы анализа рыночного поведения можно применять к исследованию любой сферы деятельности, в том числе политики, ибо всюду люди руководствуются одними и теми же мотивами. Так, в политике ими движут отнюдь не альтруистические или нравственные склонности. Политические решения - это выбор альтернативных вариантов, а достижение политического согласия происходит подобно тому, как это происходит на обычном рынке.

Особенности политического рынка состоят в том, что если на обычном рынке люди меняют деньги на товар (или продукт на продукт), то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Но хотя потребителем общественных благ является не отдельный человек, а общество в целом, тем не менее, в политике, как считает Бьюкенен, все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. По его мнению, единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.

В этом суть экономического подхода к коллективной деятельности. Здесь ставится под сомнение неявно присутствующий тезис, что стремление к получению выгоды явно доминирует в экономической сфере. А в политической — люди не стремятся максимизировать свою полезность, а пытаются реализовать общественный интерес, или общее благо.

По мнению Бьюкенена, человек максимизирует полезность, как в рыночном, так и в политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели — получить выгоду, прибыль. Принимая соответствующие решения, политики, по утверждению Бьюкенена, исходят из своих частных интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам общества. Политические деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. Самая популярная мера — наращивание государственных расходов. Но этим стимулируется инфляция. Далее следует усиление жесткого регулирования, государственного контроля, раздувание бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках все большую власть. А экономика оказывается в проигрыше.

Таким образом, разоблачается миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Государство — это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, з a места в иерархической лестнице.

Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике его виднейшим представителям: Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коузу (1991), и Дугласу Норту (1993).

Пояснил существо и концепцию «техноструктуры», и суть индустриальной системы» американский экономист и социолог Дж. К. Гэлбрейт (1908-2006).

Термин «техноструктура», который сейчас употребляется в экономических, социологических и философских книгах очень часто предложен Джоном Гэлбрейтом. Это управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в крупных фирмах представляет группа высококвалифицированных, обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров-технологов.

С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфраструктуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.

В работе Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» с разных сторон анализируются изменения, происходящие в обществе. На первый план выдвигаются проблемы экономической власти, управления экономикой, эволюции социально-экономических систем.

Экономисты и социологи задумываются над вопросом, каким будет общество будущего. Как отразится на различных сторонах жизни распространение новой, информационной технологии?

Машинная обработка данных на малом пространстве при относительно небольших затратах и высокой степени надежности революционизирует производственную и непроизводственную сферы. Микроэлектронная техника становится не только вспомогательным средством, но и качественно новым инструментом повышения эффективности труда рабочего, инженера, конструктора, управляющего.

Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обусловленные развитием информационных технологий, предприняли, в частности, теоретик постиндустриального общества Даниэл Белл и автор концепции «третьей волны» Элвин Тоффлер.

И тот и другой стремятся уяснить, в каком направлении идет трансформация капиталистического общества, какие структурные изменения в нем происходят.

Д. Белл утверждает, что постиндустриальное общество означает движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Все большая часть работников будет занята не в сфере индустрии, не производством товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет от собственников к носителям знаний, обладателям информации. Вместо стандартного производство будет носить специализированный, индивидуальный характер. Определяющую роль в обществе, которое придет на смену индустриальному, будет играть изменение целей, интересов, стимулов деятельности.

Примерно по той же схеме строится общество по Тоффлеру. Технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция; ее сменила промышленная революция («вторая волна»). Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин: двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации. Происходят изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей.

Итак, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы. Перемены носят прогрессивный характер, они охватывают разнородные, в известной мере взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия. Капитализм «уходит» от товарных отношений, двигается к отношениям более гармоничным и гуманным.

Парадокс в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся наши реформаторы, оказывается совсем не идеалом. Это своего рода «промежуточная станция», от которой пора двигаться в сторону более совершенной, но пока еще четко не обрисованной модели.

11.3. Немецкий либерализм и теория рыночного хозяйства. Экономическая концепция и реформа л. Эрхарда

Людвиг Эрхард (1897–1977) известен как один из авторов концепции «социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был разработан план и проведена денежная и экономическая реформа, в ходе которой Западная Германия вышла из послевоенного кризиса и вскоре достигла впечатляющих результатов.

Л. Эрхард понимал, что «замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями», ибо весьма непросто «при вышедшей из естественного равновесия экономике сразу, без перехода, дать простор свободному рынку».

Стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы явилась лишь необходимой предпосылкой успеха. Поставить на ноги рухнувшую экономику с помощью одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.

«Противники рыночного хозяйства, – говорил Эрхард, – прямо-таки с беспардонной назойливостью стремятся внушить народу, что экономические и социальные успехи... достигнуты исключительно благодаря валютной реформе и другим счастливым обстоятельствам, но отнюдь не осуществленному мною повороту курса экономической политики. Конечно, во время валютной реформы было важно использовать все открывшиеся тогда возможности, однако всякому непредубежденному человеку ясно, что решающий счастливый поворот был результатом комбинации двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики».

Помимо этого успех экономической реформы был достигнут благодаря следующим обстоятельствам:

1. тщательная подготовка, разработка и обсуждение плана (Гамбургского – по имени города, где работала комиссия специалистов) продолжались около двух лет;

2. несмотря на разрушения военного времени в стране сохранилась мощная производственно-техническая база;

3. Германия получила существенную финансовую и ресурсную поддержку со стороны США и ряда западных держав;

4. подъему производства способствовал неудовлетворенный, быстро растущий спрос населения;

5. существенную роль сыграло устойчивое управление; экономический курс проводился последовательно, своевременно корректировался.

Реформа, проведенная Эрхардом, занимавшим пост министра экономики, а затем канцлера, вошла в учебные руководства и рас-сматривается как образец искусного выбора момента для реализации решений, пример эффективного использования средств и методов преобразований.

Теория экономических порядков в. Ойкена: основные положения и выводы.

По мнению немецкого экономиста Вальтера Ойкена (1891–1950), в основе многообразия экономических систем лежит ограниченное ко-личество «чистых форм». Все системы относятся либо к свободному рыночному хозяйству, либо к центрально-управляемому хозяйству. Отличие между ними состоит в методах согласования хозяйственных планов и решений.

«Чистых форм» в природе нет. Но каждая экономическая система имеет свои отличия и особенности, свои формы экономических по-рядков, т.е. формы организации и разделения труда, кредитных отношений, заработной платы, ценообразования и т.д. Экономические порядки не создаются по установленному сверху плану; это противоречит нормальному развитию экономики. В то же время государство принимает определенное участие в формировании экономических по-рядков.

Наиболее рационален конкурентный порядок; он не изобретает-/ся, а формируется под влиянием внутренних потенций. Искусство эко-номической политики состоит в том, чтобы способствовать развитию наиболее рациональных, соответствующих конкретным условиям порядков. В. Ойкен различает две сферы экономической политики (см., рис.).

Рис. Экономическая политика по В. Ойкену

Первая сфера – создание и совершенствование экономического порядка, тех реальных форм, в которых протекает деятельность фирм, организаций, частных лиц. Вторая сфера – собственно политика воздействия на процесс экономического развития и роста.

В работе «Основные принципы экономической политики» В. Ойкен пишет: «Политика конкурентного порядка ограничивает экономическую власть путем разграничений, в частности, сферы повседневного хозяйствования и политико-государственной деятельности. Кроме того, разграничение заключается в том, что в рамках экономической сферы с развертыванием конкуренции происходит деконцентрация, способствующая тому, чтобы сохранились или вновь возникли позиции, дающие власть».

По Ойкену, основным правилом искусства экономической политики должна стать подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом.

Соратник и продолжатель идей В. Ойкена А. Мюллер-Армак считал, что результаты, получаемые в ходе конкурентной борьбы за высшую продуктивность, следует корректировать с помощью социально-политических мер, для того чтобы «принцип свободы на рынке сочетать с принципом социальной компенсации».

Теория экономических порядков В. Ойкена явилась методологической основной «социального рыночного хозяйства», установленного в Германии в послевоенный период. Разработанные германским экономистом положения и подходы полезно учитывать при разработке экономической политики государства.

Например, в настоящее время в Германии официально формулируются следующие цели социальной политики: обеспечение социальной справедливости; справедливое распределение произведенных благ среди всех членов общества; социальная защита, предохраняющая население от социальных рисков, таких как безработица, болезни, несчастные случаи; достижение согласия всех социальных групп в целом с существующим порядком вещей (социальный мир).

Выводы

1. Определяющими моментами изменений в экономической теории в 1970-начале 80-х годов стали экономический спад и ухудшение экономической коньюктуры.

2. На волне этого кризиса произошла смена экономической политики в большинстве западных стран. Появились такие новые понятия как «рейганомика» и «тетчеризм», основанные на теории монетаризма М.Фридмана.

3. Появились негативные факторы проведения кейнсиантской политики, направленная на увеличение спроса за счет государственных расходов и дефицита бюджета;

4. На фоне возникших проблем на смену кейнсианству приходят неолиберальные и чисто либеральные теории с их идеями ограничения государственного вмешательства в экономику.

5. К неолиберальному направлению второй половине XX века относятся монетаризм, экономическая теория предложения, неоинституционализм.

Тема 12. Эволюция российской экономической теории

План

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм

В России, развитие мануфактурного производства и товарно-денежных отношений было возможно только в рамках национальной экономики и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала первоначальному накоплению капитала и тем самым хозяйственному росту.

Поэтому закономерно, что автором выдающегося сочинения российской экономической мысли конца XVII века был “Новоторговый устав”, написанный главой посольского приказа А.Л.Ордин-Нащокиным, который открыл следующий этап в развитии отечественной экономической мысли. Устав-обоснование и оформление принципов меркантилистической политики. Ордин-Нащокина интересовали не общие, народнохозяйственные вопросы, а проблемы защиты и кредитования отечественного купечества. Торговая политика, декларированная уставом, носила ярко выраженный монетаристский характер. Под богатством страны понималось избыток денег, или избыток продукта, который на внешнем рынке должен превратиться в золото и серебро. Фискальные возможности таможенной политики государства - вот основное содержание этого произведения. Государство, по мнению авторов, должно было регулировать ввоз товаров путем обложения пошлинами иностранных товаров, и поощрять вывоз отечественной продукции, т.е. иметь активный торговый и денежный баланс. Но, необходимо заметить, что, пытаясь разрешить проблемы сферы обращения, автор устава не интересовался вопросами обновления сферы производства и поэтому можно говорить о сочинении Ордин-Нащокина (как впрочем, и о других российских меркантилистах), как только о первых шагах возникновения качественно нового этапа системной эволюции экономическо мысли.

Реформы Петра I дали мощный импульс и заложили институциональные основы всех экономических изменений, сохраняя общую экономическую направленность развития в течение почти целого века. В условиях Петровских преобразований вмешательство государства во все сферы приняло такой характер, что не могло не привести к идее унификации всех социально-экономических норм. Петр I, будучи безусловным сторонником западных достижений, тем не менее, руководился в основном российской спецификой. Его реформы опирались не на творческую инициативу общества, уровень демократического устройства, который был невысок, а на государственный механизм, государственные институты. В результате и произошло усиление государственной власти, а общество и его экономика стали частью государственной машины, т.е. был создан целый экономический уклад - государственное хозяйство.

Особенности развития российской экономики в XVIII веке заключалось в том, что рост крепостнических тенденций шел одновременно со становлением рыночного уклада. Поэтому в эпоху Петра I, направления российской экономической мысли развиваются как реакция на происходящее и “трудности роста”. В результате взгляды меркантилистов времен петровских реформ можно охарактеризовать как “литературу проектов”, дающую практические ответы и общетеоретические ответы по текущим вопросам реформирования. В числе прожекторов петровской эпохи выделяются три имени, которые заслуживают особого внимания: это Ф. Салтыков, И.Посошков и В.Татищев.

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога.

Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась».

В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоречия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России.

12.2. Классическая политэкономия в России

Прежде чем изучать классическую политическую экономию в России, следует обратить внимание на то, что все рассмотренные выше теоретики классической политэкономии были, за исключением Маркса, англичанами и французами. Это было связано с лидирующим положением Англии и Франции в указанный период времени в области экономического, политического и культурного развития. На долю других европейских стран и США оставалась интерпретация теорий, приходящих из Англии и Франции, в соответствии с их местными социально-экономическими условиями. В их числе была и России. Тем не менее, отдельные оригинальные идеи в экономической науке того времени высказывали и российские ученые.

Классическая политэкономия стала проникать в Россию во второй половине XVIII в. Ее официальное признание и преподавание в университетах начались, так же как и в Западной Европе, с XIX в. В то же время, по своему экономическому и политическому развитию Россия отставала от Запада. В конце XVIII — начале XIX в., в Англии и в первой половине XIX в. во Франции уже проходил промышленный переворот, в России доминировало ручное производство. В Англии буржуазная революция с социальными реформами произошла в середине XVII века, во Франции — в конце XVIII века, а в России в первой половине XX в. Абсолютная монархия стояла незыблемо, общество было разделено сословными правами и привилегиями, и значительная часть населения состояла из крепостных, практически лишенных всех прав.

Поэтому во второй половине XVIII — первой половине XIX в. экономическая мысль России обладала определенной спецификой. Она развивалась как бы в двух плоскостях. Академическая, университетская экономическая наука, имевшая тесный контакт с Западной Европой, находилась в русле общемировых традиций классической политэкономии, соответствовавшей промышленному капитализму, отсутствовавшему пока в России. Практическая же линия российской экономической мысли использовала скорее дух, чем содержание, классической политэкономии и поднимала в основном проблемы периода первоначального накопления капитала, т.е. проблемы денежного обращения, кредита, финансов, внешней и внутренней торговли, экономической роли государства, а также проблемы хозяйственных прав дворянства, купечества, крестьянства и других социальных слоев российского общества. В данной главе будут рассмотрены основные этапы развития в России теоретической линии классической политэкономии.

Первой теорией классической политэкономии, получившей распространение в России, стала теория физиократов, и ее проводником был посол России во Франции Дмитрий Голицын (1734—1803). Он имел задание от Екатерины II информировать ее о деятельности любезных ей «князей науки», что соответствовало и его личным склонностям, и поэтому с появлением школы «экономистов» (физиократов) Голицын стал посещать их «вторники» в доме маркиза Мирабо. (Впоследствии в 1796 г. он опубликовал о физиократах и их учении книгу «О духе экономистов».) В 1765 г. с благословения Екатерины II в Петербурге по аналогии с парижским клубом «экономистов» было создано Вольное экономическое общество, просуществовавшее до 1917 г. В то же время теоретическая сторона учения физиократов не привлекла большого внимания в России. Вольное экономическое общество в начальный период своей деятельности занималось в основном практическими вопросами сельского хозяйства.

Однако в конце 1880-х гг. в истории экономических учений было сделано важное открытие. Считалось, что «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, послужившая первым шагом в теории межотраслевого баланса, имела продолжение только через 100 лет в теории общественного воспроизводства К. Маркса. Но, как выяснилось, существенное развитие «Экономическая таблица» имела в обнаруженных недавно работах профессора Харьковского университета Йозефа Ланга (1775(6)—1820). Вчерашний выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет, он проработал здесь всю свою недолгую жизнь и в работах 1807—1815 гг. разрабатывал сначала трехсекторную (но несколько иную, чем у Кенэ), затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Ланг, так же как и Кенэ, использовал понятие «класс». В его четырехсекторной модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. При этом он использовал линейные уравнения и цифровые примеры из народно-хозяйственного оборота тогдашней России. К сожалению, работы Ланга не были замечены современниками и не оказали влияния на развитие экономической науки.

Более широкие масштабы, по сравнению с теорией физиократов, имело в России распространение теории А. Смита. Были и личные контакты со Смитом. В 1761 г. два студента Московского университета, Иван Третьяков (1735—1776) и Семен Десницкий (1740—1789), были направлены на учебу в университет г. Глазго, где профессором нравственной философии был Смит, еще не написавший «Богатство народов», но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы. В 1767 г. Десницкий и Третьяков возвратились на родину и стали преподавать на юридическом факультете Московского университета. Помимо юридических работ они писали и по общим социальным проблемам, а у Третьякова была небольшая экономическая работа «Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств, как у древних, так и нынешних народов» (1772), название которой очень близко названию основной книги Смита, вышедшей четыре года спустя. Экономические взгляды Третьякова и Десницкого были близки ранним взглядам Смита, но в отличие от него они, не являясь сторонниками «экономического либерализма», выступали за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства со стороны государства, а также уделяли больше внимания вопросам денежного обращения, кредита и финансов. Кроме того, Десницкий в 1781 г. выдвинул концепцию общественного развития, в рамках которой дал схему истории экономики, состоящую из четырех стадий: охотничьей, скотоводческой, земледельческой и коммерческой. Последняя подразумевала капиталистическую экономику. Эта схема предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии с середины XIX в.

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802—1806 гг. «Богатство народов» Смита было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы. Кроме того, в России были открыты пять новых университетов, где изучение экономики было обязательным.

Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России, и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского.

Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с элементами идей немецкой исторической школы и государственного управления (читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма».

Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х гг. XIX в.

В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776—1835). Он родился в Риге, учился в Германии и затем преподавал в Первом кадетском корпусе в Петербурге и служил в Министерстве иностранных дел. Основной труд Шторха «Курс политической экономии», принесший ему европейскую известность, вышел в 1815 г. на французском языке. По поводу этой работы у Шторха возник конфликт с Сэем, обвинившего Шторха в плагиате. Тем не менее, у других европейских ученых было иное мнение. Так, ближайший друг и последователь Рикардо Мак-Куллох, считал, что это сочинение «имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекали внимание английских и французских экономистов». Своим важнейшим вкладом в экономическую теорию Шторх считал концепцию цивилизации, которая, по его мнению, дополняла теорию Смита.

Следующий экономист, которого, без сомнений, можно отнести к классикам, будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754—1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей.

Экономические идеи декабристов в лице П.И. Пестеля и П.Г. Каховского не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель.

В работе Николая Ивановича Тургенева (1879—1871) «Опыт теории налогов» (1818) можно найти идеи относительно необходимости соблюдения принципа всеобщности при взимании налогов, аргументы в пользу отмены натуральных повинностей, а также рассуждения относительно сбалансированности расходов и доходов государства.

Профессор политэкономии различных российских университетов, Иван Васильевич Вернадский (1821—1884) являлся издателем и редактором журналов «Экономический указатель» (1857—1861) и «Экономист» (1858—1864). В работе «Очерк истории политической экономии» (1858) ученый разделил все экономические школы на две группы: к первой группе (поддерживающей фритредерство) он относил физиократов и классиков, ко второй группе (выступающей за вмешательство государства в экономику) причислялись меркантилисты и социалистические учения.

По вопросам об организации российского хозяйства и роли в его развитии крестьянской общины в середине века вели дискуссии славянофилы. Они ратовали за сохранение крестьянской общины в прежнем, патриархальном виде, другие мыслители (западники) выступали за промышленное развитие по европейским образцам, усиление роли товарно-денежных отношений, в том числе в деревне.

Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и Н. Г. Чернышевский (1828—1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Основам политической экономии» Д.С. Милля» (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). В последней работе писатель утверждает, что меновая ценность предмета определяется его способностью быть годным для употребления и быть относительно редким. Относительно тягости труда демократ-разночинец заявляет, что «сам по себе труд есть деятельность приятная... так что если отстраняется внешняя неблагоприятная для труда обстановка, он составляет наслаждение для трудящегося». По поводу разделения труда, Н. Г. Чернышевский заявляет, что оно, безусловно, необходимо, но весьма полезно заниматься разнообразными видами трудовой деятельности. Разница между работником, выполняющим различные виды труда и узким специалистом, по его мнению, такая же, как между заядлым путешественником и человеком, не высовывавшим носа из своего дома.

В статье «Политическая экономия перед судом науки» (1874), представляющей очередной «тщательный анализ «Основ» Милля»

Чернышевский критикует английского классика за смешение понятий физического и денежного капитала.

Во второй половине растет поток российских курсов политической экономии. Можно выделить следующие работы: «Публичные лекции по политической экономии» (1860) И. К. Бабста; «Основания политической экономии» (1870) Н. X. Бунге; «Лекции по политической экономии» (1875) А. И. Чупрова; «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1877); «Основания политической экономии» (1890) Д. И. Пихко.

В книге Д.И. Пихно, например, определяются факторы, влияющие на спрос (потребности, степень годности продукта и трудность его приобретения) и предложения (цели и организация производства, трудность реализации готового продукта).

В работе А. А. Антоновича «Теория ценности: критико-эко-номическое исследование» (1877) дана интересная классификация экономистов, в которой в качестве критерия используется отношение ученых к проблемам ценности. Так, в одну группу попали А. К. Шторх, П. Прудон, Б. Гильденбранд, В. Рошер и Дж. С. Милль, поскольку все они, по мнению автора классификации, анализировали ценность с точки зрения потребления; к экономическим деятелям, подходившим к ценности со стороны распределения, А. А. Антонович относил Т. Мальтуса, Г. Маклеода, Г. Торнтона и Ф. Бастиа; с точки зрения производства подходили к ценности Д. Рикардо, Г. Кэри и К. Маркс.

Профессор кафедры политической экономии и статистики Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844—1888) является автором работ «Теория ценности и капитала в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» (1871), «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) и «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1885). Известность получило высказывание ученого о том, что экономическое благоденствие в стране наступит лишь после того, как «каждый мужик выварится в фабричном котле».

В книге Александра Ивановича Чупрова (1842—1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей, банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ.

Современниками Чернышевского были представители классической политэкономии — И. Горлов, И. Вернадский, В. Безобразов и др. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821—1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии» (1858). Этот ученый выступал за развитие в России промышленного капитализма и фермерского пути развития сельского хозяйства. Его деятельность совпала с периодом реформ в России, главная из которых — отмена крепостного права в 1861 г. — существенно стимулировала развитие капитализма в России. С 60-х гг. XIX в. наконец совпали две линии развития российской политической экономии — сфера капиталистического производства стала предметом изучения как ее теоретической, так и практической линии. Но парадокс заключался в том, что в мировой экономической науке классическая политэкономия уже в основном завершила свое творческое развитие.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870—80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы

И, наконец, в 90-е гг. XIX века в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует упомянуть, прежде всего, П. Струве, М. Туган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов — народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Даниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв., марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный. (Из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин). А в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции.

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью М.И. Туган-Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Туган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. М.И. Туган-Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям). Затем были две монографии: В.Ф. Залесского «Учение о происхождении прибыли на капитал», (1893), и «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX — XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868—1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие — ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885—1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу Николая Шапошникова (1878—1939) «Теория ценности и распределения» (1912). «Киевская школа» политической экономии в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876—1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике Д.Б. Кларка.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западноевропейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880—1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили английские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Возможно, это и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко (выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

После прихода к власти большевиков судьба маржинализма в России стала неблагоприятной. Правда, самые молодые лидеры партии были знакомы с маржиналистской теорией. В частности, Н. Бухарин во время обучения в Московском университете занимался в семинаре Шапошникова, в эмиграции посещал лекции Бём-Баверка в Венском университете, следил за современной ему экономической литературой. Известна дискуссия Бухарина с Лениным, когда он пытался доказать возможность синтеза марксистской и маржиналистской экономических теорий. Но авторитет Ленина перевесил в этом споре. Отношение большевиков к маржинализму было отрицательным; правда, в 1920-е гг. маржиналистов еще терпели, но лишь до прихода в 1929 г. к власти Сталина.

Судьба упомянутых выше российских маржиналистов, сложилась следующим образом. Билимович и Войтинский эмигрировали и продолжали научную работу за рубежом, имея достаточно высокий авторитет. Особенно был известен Войтинский как предшественник (по проблеме использования инфляции в качестве антикризисной меры), а затем сторонник кейнсианства и исследователь проблем занятости. Юровский и Шапошников работали в 1920-е гг. в Наркомфине и затем стали жертвами сталинских репрессий. Слуцкий в 1920-е гг. работал в Конъюнктурном институте в Москве, и его исследования в области математического моделирования конъюнктуры вызывали интерес в мировой экономической науке. Но после ликвидации в 1929 г. института и ареста ряда его сотрудников во главе с директором Н. Кондратьевым Слуцкий вынужден был оставить экономическую науку и стать чистым математиком. С приходом в 1929 г. к власти Сталина маржинализм, как и все немарксистские экономические теории, а также основанные на нем экономико-математические методы были, по сути, запрещены. Лишь на рубеже 1950—60-х гг. математические методы в экономической науке СССР были реабилитированы, но лежащая в их основе маржиналистская теория критиковалась вплоть до «перестройки».

12.4. Экономическая мысль в России в 20-30 годах XX в.

В 1920-30-е гг. российская экономическая наука имела свои последние достижения мирового уровня. В 1920-е гг. ряд крупных экономистов – немарксистов еще работали в России, хотя другие крупные экономисты эмигрировали после 1917 г., некоторых выслали в 1922 г. Экономисты-немарксисты в 20-е годы критиковали советский партийный и хозяйственный аппарат, но начиная с конца 20-х годов, часть из них оказалось в тюрьме, для остальных был выбор – либо осваивать новую профессию, либо становиться марксистом.

Теория больших циклов Н. Д. Кондратьева: обоснование, практическая значимость.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева (1892–1938) состоит в том, что он, впервые в мире, разработал теорию больших циклов (длинных волн) экономической коньюктуры.

Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8–11 лет) и короткими (3–4 года) продолжительных циклов, длящихся 48 – 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных циклов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продолжительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъюнктурных колебаний.

По Кондратьеву, колебания «относительной конъюнктуры» не случайность, а закономерное развитие.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым (см., рис.), позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и общемировому процессу.

Рис.: Кривая больших циклов (условно-теоретическая).

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями экономики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качественных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимосвязь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90-х гг. прошлого столетия) и кончая его транснациональной формой (с начала 70-80-х гг. нынешнего столетия).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные в обновлением долговременных элементов основного капитала (производственных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии новых видов сырья, разработкой принципиально новых технологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы протекают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьев выявил некоторые закономерности («эмпирические правильности») больших циклов. Характер, глубина среднесрочных циклов зависят от того, как они накладываются на фазы большого цикла. Понижательная волна большого цикла порождает особую длительность, остроту средних торгово-промышленных циклов. Повышательная волна, напротив, «сглаживает» различия; средние циклы в этом случае характеризуются «обратными чертами».

Н. Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздействуют на ход изменений и соотношение основных параметров национальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними процессов.

Н. Кондратьев был директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участии разрабатывались первые в стране перспективные планы. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продолжал находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширного замысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда увидел свет полвека спустя после смерти ученого.

Следовало бы задуматься не только о параметрах и составляющих больших циклов, но и (не в последнюю очередь) о закономерностях и выводах, вытекающих из анализа:

1. большие волны Кондратьева проявляют себя не только в развитых странах, они носят универсальный характер;

2. они охватывают не только производство, но и другие сферы человеческой цивилизации – образование, культуру, социально-политическое устройство;

3. они напоминают о невозможности «повторения» пройденных этапов, о действительно долгосрочной перспективе повсеместного движения к постиндустриальному обществу. Это движение займет не одно десятилетие, будет представлять обновление всех сфер жизни.

Леонид Наумович Юровский (1884–1938) – теоретик рыночной экономики и финансового хозяйства. Его имя связано с выпуском «золотого червонца», способствовавшего упрочению национальной валюты и успеху денежной реформы 1922–1924 гг.

Проблему стабилизации Юровский не сводил к задачам финансовой политики; важно было преодолеть образовавшиеся диспропорции, создать благоприятные условия для общего подъема экономики – промышленности и сельского хозяйства.

Узловые проблемы, рассматриваемые в трудах ученого: теория цены, проблема динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве и сегодня сохраняют свою значимость.

1. Теория цены и проблемы несовершенной конкуренции рассматривались в книге «Очерки по теории цены». По мнению Юровского, цена как ведущая категория товарного хозяйства не нуждается в «подкреплении» конституирующих факторов. Цены всегда покоятся на ценах; для их определения надо исходить не из субъективных желаний, а из анализа двусторонней взаимосвязи между количеством товаров и их ценами. Динамическое равновесие охватывает не только спрос и предложение, но и отношение производства и дохода.

2. Динамическое равновесие складывается применительно к конкретным условиям переходного периода. Государство располагает инструментами воздействия на потребительский рынок, но оно ограничено в своем влиянии на крестьянский и мировой рынок. Это важно учитывать при разработке экономической политики и составлении хозяйственных планов. Государственные программы призваны обеспечивать динамичное, подвижное равновесие, учитывая всю сложность взаимосвязей с основными хозяйственными секторами.

3. Рассматривая природу товарно-социалистической системы, Юровский полемизировал с экономистами, игнорировавшими законы товарного хозяйства. Он напоминает о необходимости учитывать действие «закона ценности». Разрабатывая экономическую политику, важно научиться согласовывать противоречивое действие плановых и рыночных начал.

Глубокий анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства был дан в трудах А. В. Чаянова.

Характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни (начало XX в.), выдающийся экономист-аграрник Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Он поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Крестьянское хозяйство – семейное хозяйство. Внутри него складываются довольно устойчивые корреляционные связи по разделению обязанностей и участию в производстве, по соотношению числа работников и едоков, наличию скота и инвентаря, по оптимизации трудовых усилий и насущных потребностей.

Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий работы, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается. Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» - рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся с официальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрессирован.

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны

В послевоенный российской политэкономии можно выделить лауреата Нобелевской премии по экономике 1975 г. Леонида Канторовича (1912-1986), выпускника Лениградского университета. Л. В. Канторович: разработал теории линейного программирования.

За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями.

На рисунке приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис.: Транспортная задача.

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Несколько иной целевой критерий в задаче о диете (кормовом рационе). Задача сводится к поиску оптимального рациона для кормления скотины или птицы. При постоянном изменении рыночных цен на корма фермеры подбирают оптимальный рацион при минимуме затрат, производя соответствующие расчеты на компьютере.

Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей, двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – В. В. Новожилова (автора идеи продуктово-трудового баланса) и В. С. Немчинова (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследовательских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Центры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

Разработкой межотраслевого баланса занимались С. С. Шаталин, В.Новожилов, другие экономисты. Теория размещения производительных сил была предметом исследования Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭИОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных отношений, которым длительное время руководил Е. С. Варга, занимался проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, развития капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политической экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрасчетных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета и Экономико-статистического института, а также других учебных заведений и научных организаций. Необходимо отметить, что большинство ленинградских ученых выступали за развитие товарно-денежных отношений и развития хозрасчетных отношений в экономике СССР (С.Тюльпанов, А. Вознесенский, П. Павлов).

Научные школы в отечественной экономической науке 50-90-х-гг.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Политическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на основе одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – И. Д. Лаптев, Л. А. Леонтьев, К. В. Островитянов, А. И. Пашков, Д. Т. Шепилов, П. Ф. Юдин – и практически все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «самоизоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны придерживаться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился экономист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономического стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы, названной реформой Н. Косыгина. Реформа осталась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования, совершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования технического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах С. С. Шаталина, Н. Я. Петракова, О. С. Пчелинцева и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (С. С. Шаталин, Г. А. Явлинский, коллектив разработчиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Выводы

1. Процессы первоначального накопления капитала в России послужили началом развития экономической мысли - меркантилизма;

2. Развитие классической экономической науки в России развивалось в двух плоскостях: академической и практической;

3. Самое большое влияние на классику в России оказали А.Смит и Д. Рикардо;

4. Идеи народничества, а в последствие марксизма, были сформированы под влиянием социалистов-рикардианцев и основоположников марксизма;

5. Маржинализм в России зародился не только под влиянием Запада, но и раньше идей зарубежных экономистов;

6. В СССР самыми признанными экономистами были представители экономико-математической школы экономики.