В первой половине XIX в. классическая политэкономия продолжала развиваться в рамках трех указанных выше направлений, но к середине столетия исследование капиталистической экономики с этих методологических позиций подошло к своему логическому завершению. В 1848 г. один из крупнейших теоретиков классической политэкономии Дж. С. Милль писал, что «в законах стоимости нет ничего, что осталось бы... выяснить современному или любому будущему автору». Наступил этап подведения итогов классической политэкономии, этап систематизации ее основных категорий. Это было сделано тремя наиболее крупными представителями классической политэкономии середины XIX в. — Дж. С. Миллем, К. Марксом и Ж.Б Сэй. В то же время в их сочинениях уже присутствовали методологические элементы новых теоретических направлений, идущих на смену классической политэкономии, — марксизма, маржинализма и институционализма. Эти новые направления стали вытеснять классическую политическую экономию из экономической науки в последней трети XIX в., хотя формально классика оставалась главным направлением науки. В экономической теории, особенно в сфере образования, она продолжала господствовать до начала XX в. Только наследники классической политэкономии — марксисты продолжали свои экономические исследования и в XX в., рассматривая с прежних методологических позиций новые экономические явления, пришедшие на смену свободной конкуренции.

Какие методологические принципы иположениялегли в теорию К.Маркса и других последователей классической политической экономии?

Учение Карла Маркса (1818 - 1883) и рождение современной радикальной политической экономии

Основная работа: «Капитал» [«Das Kapital»] /в 3 томах/ (1867, 1885, 1894).

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается не только в разработке им оригинального учения (которое, впрочем, вписывается в стандарты экономической науки на стадии ее развития), но и в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии (XX века).

Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса заслуживает того, чтобы рассматривать его в рамках отдельной темы.

Особенности методологии экономического анализа к. Маркса

Экономический анализ К.Маркса основан на диалектической философии Г.Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

1. Согласно К.Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.).

Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга. Во-первых, докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный; типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и коммунистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда.

По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К.Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

2. К. Маркс, вслед за Г. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара – это форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда».

К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

3. Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.