2. Классификация партийных систем

Многообразие условий привело к образованию партий раз­личного типа и специфических способов их связи с обществом и государством. Так, например, РСДП(б) возникла как нелегаль­ная антисистемная партия, отсюда — господство принципа де­мократического централизма, жесткая внутрипартийная дисцип­лина, борьба с фракционностью.

Одна из самых первых попыток классифицировать партии была предпринята Давидом Юмом (XVIII в.). Он типологизировал партии по признакам, объединяющим ее членов. Таким образом, ему удалось выделить «партии по интересам», «партии по афоректам» (ориентированных на лидера), «партии по прин­ципам». Юм отдавал предпочтение третьему типу, так как эти партии основаны на общих идеях, которые по сравнению с дру­гими критериями носят долгосрочный и неслучайный характер.

Наиболее признанной в западной политологии является би­нарная классификация французского социолога Мориса Дюверже (середина XX в.). В ее основу положены 2 организацион­ных критерия:

• тип связей между гражданином и партией,

• внутренняя структура.

В соответствии с ними все партии делятся на кадровые и массовые.

Кадровые	Массовые
Образуются электорально-парламентским путем	Возникают на основе всеобщего избира­тельного права из массовых обществен­ных движений
Состав: профессиональные политики, сторонники член­ство не оформляют	Оформляется партийное членство
Действуют только во время избирательных кампаний	Работают постоянно, занимаясь воспита­нием своих членов и пополнением рядов партии
Существуют на средства спонсоров и государствен­ные дотации	Самофинансирование на основе уплаты членских взносов и привлечения средств от собственной деятельности

Различают кадровые и массовые партии с сильной и слабой структурой. В партиях со слабой структурой не прослеживается жесткой зависимости деятельности парламентариев от требова­ний партийной программы. И наоборот, — в партиях с сильной структурой.

Свою типологию М. Дюверже дополнил еще одним призна­ком — делением по «политическим семьям» (идеологическим принципам), которое искупает недостатки организационной ти­пологии.

Ведущую роль в выяснении характера взаимосвязей партий и государства играет рассмотрение особенностей различных ти­пов партийных систем.

Партии во взаимодействии друг с другом и другими инсти­тутами образуют партийную систему, под которой понимает­ся отражение соотношения и расстановки сил действующих в стране партий.

Партийная система фиксирует степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в государственном управлении.

История демонстрирует различные типы партийных систем. Отвлекаясь от их национальных особенностей, по количеству партий, пребывающих у власти, можно выделить следующие: однопартийные, бипартийные, системы «двух с половиной» партий, многопартийные.

Некоторые исследователи в последнее время однопартий­ную систему стали определять как апартийную, поскольку, сра­стаясь с государством, партия теряет свои сущностные черты.

Суть бипартизма заключается в том, что существуют две сильные партии, чередующиеся у власти. Система «двух с поло­виной» партий — нечто переходное от бипартизма к многопар­тийности: победа любой из двух влиятельных партий возможна только в союзе с третьей. В условиях многопартийной системы ни одна партия не может самостоятельно править, поэтому соз­даются «большие» и «малые» коалиции.

Нельзя сказать, что какая-либо из названных систем более эффективна. Их возникновение зависит от ряда обстоятельств: традиций, исторической ситуации, типа избирательной системы. Но все сходятся на том, что многопартийная конкурентная систе­ма более представительная, демократическая и способствует гар­моничному согласованию разнородных социальных интересов.

Напротив, однопартийная, постепенно закрепляющая мо­нополию одной партии на государственную власть, ослабляет конкуренцию, что приводит к закрытости элиты, снижению ее инновационного потенциала, эффективности функционирования и застойным явлениям во всех сферах жизни.