Эмоциональное противопоставление

Широко используется в президентской риторике прием эмоционального противопоставления, самой формой речи привлекающий внимание аудитории и усиливающий семантико-стилистические эффекты речи. От классической антитезы этот прием отличается тем, что противопоставляются не антонимы в собственном смысле, а слова, высказывания, фразы, которым приписывается в контексте положительная и отрицательная оценочность. При этом сами оценки, доводящие противопоставление до высшей степени эмоционального накала, даются оратором на основе произвольного толкования тех или иных явлений, сторон действительности, фактов. Прием эмоционального противопоставления служит способом актуализации содержательно-оценочных элементов речи, что ведет к усилению эффекта "психологического давления":

Жизнь показала, что предложенное мною двенадцать месяцев назад направление нашего движения является не только новым, но и верным направлением.

В таком противопоставлении положительная оценочность определений верный и новый взаимно усиливается и взаимно дополняется конструкцией не только... но и.

Американцы слишком часто слышали о том, как ужасны наши ошибки, как неправедны наши деяния, ложны наши цели. Но американский народ лучше, чем кто-либо, знает истину. А истина заключается в том, что мы - величайшая демократия мира. Мы - символ стремления человека к свободе и благосостоянию. Мы - воплощение надежды на прогресс.

Сопоставление сочетаний ужасные ошибки, неправедные деяния и ложные цели с величайшая демократия мира, символ надежды и т.д. усиливают акцент на последние, ярче выявляют их положительную окрашенность, актуализируют их, прочно внедряя в сознание слушателей.

Прием эмоционального противопоставления, очевидно, можно рассматривать как особую разновидность антитезы, когда все смысловое движение речи исключает для слушателя возможность собственной оценки, поскольку выбор заранее задается в актуализированных оценочных компонентах. Такое построение речи дает возможность оратору не только навязать слушателям свою позицию по определенному вопросу, но и утвердить себя в качестве "надежного" политика, носителя всевозможных "положительных качеств".

Приемы "диалогизации монолога"

Явление диалогизации монолога представлено в президентской риторике тремя приемами. К ним относятся в первую очередь пролепсис и вопросно-ответный ход, которые выступают в качестве композиционных приемов выражения темы, формируя обычно зачин очередного фрагмента, содержащий в себе новый тезис. Однако, помимо этой общей композиционной функции, каждый из названных приемов имеет свои особенности как в плане синтаксической организации, так и с точки зрения дополнительных функций.

Пролепсис (предвидение возражения)

С помощью пролепсиса в речь вводится полемическая мишень - некий обобщенный образ оппонента, как правило, "скептика", не верящего в "великие возможности американской демократии". Образ этот нужен оратору для того, чтобы, с одной стороны, продемонстрировать свою "объективность", с другой - для того, чтобы, "сокрушив" несуществующего оппонента, эффектно продемонстрировать уверенность в собственной позиции, убежденность, настойчивость, неукротимую волю к победе и т.д. и т.п. Например:

Да, у нас по-прежнему есть нерешенные проблемы, множество проблем. Но совершенно очевидно, что было бы неверно, несправедливо по отношению к нашей стране и нашему народу позволить, чтобы эти проблемы вытеснили из нашего сознания главную истину - жизнь Америки меняется к лучшему.

В приведенной цитате пролепсис выступает в качестве приема акцентирования темы "успехов и достижений", а также подчеркивает тезис, который затем развивается, помогает активизировать внимание аудитории и служит средством эффективной демонстрации президентом "высших качеств" - несокрушимой волей к преодолению препятствий, оптимизма и уверенности в том, что обещанное "чудо" совершится. Пролепсис представляет собой разновидность одного из психологических приемов спора, известного в классической риторике под названием концессии, когда оратор делает вид, что соглашается с противником, но только для того, чтобы эффектнее прозвучало опровержение, по существу "выбивая оружие" из рук оппонента.