Часть II.Политическая речь Глава 1.Главная речь кандидата

1.1.Написание политических речей

Практика использования специалистов по написанию политических речей уходит своими корнями во времена Древней Греции и Рима. Например, точно известно, что Юлий Цезарь и Нерон использовали помощников при подготовке своих речей перед римским Сенатом. В Соединенных Штатах использование спичрайтеров – отличительная черта американской публичной политики со времен начала нации. У Джорджа Вашингтона было по крайней мере четыре спичрайтера, включая такого известного человека, как Александр Гамильтон. Амос Кэнделл, бывший редактор газеты "Кентукки Аргус" и близкое доверенное лицо Эндрю Джексона, был назван одним из критиков Джексона "президентской думающей машиной, его пишущей машиной и его лгущей машиной".

Авраам Линкольн часто вызывал государственного секретаря, Вильяма Сюарта, для помощи в написании речей. Приемник Линкольна, Эндрю Джексон, вырос в районе земель, освоенных еще "пионерами" Запада, и не умел ни читать, ни писать, пока не встретил свою жену, учительницу. Неудивительно, что он тоже пользовался услугами спичрайтеров. Этот "неотесанный президент" (как его называли сами американцы) для подготовки своих выступлений пользовался помощью Джорджа Ванкрофта, наверное, самого эрудированного и выдающегося американского историка тех лет. Широкое использование спичрайтеров президентами США началось при Франклине Делано Рузвельте. Для подготовки речей Рузвельт обычно привлекал экспертов в различных областях, стилистов (в таком качестве у Рузвельта работали такие известные американские писатели, как Роберт Шервуд и Джон Стейнбек), часто - членов Кабинета министров.

Сегодня в США ни одна политическая кампания не проходит без участия специалистов по написанию речей. Большинство кандидатов, участвующих в выборах в Конгресс, используют спичрайтеров. Должностные лица, такие как президенты, члены Конгресса, мэры, члены Палаты Представителей или городского Совета почти постоянно платят штатным сотрудникам за выполнение ими функций спичрайтеров. При этом должности таких сотрудников могут называться "ассистент по…" или "пресс-секретарь", но написание речей – часть их должностных обязанностей. В ходе подготовки к избирательной кампании кандидат обычно нанимает специальных сотрудников для подготовки речей, пресс-релизов и решения других подобных задач сразу же после того, как нанят менеджер кампании.

Несмотря на то, что к сегодняшнему дню использование спичрайтеров политическими лидерами стало общепринятым явлением, до сих пор остается вопрос: "Насколько правомерно и насколько оправдано использование специалистов по "чужим словам" в политической практике?" Ведь сегодня те, кто стремятся руководить нами, становятся таковыми, произнося слова других. На Запале традиционно называют две основные причины использования спичрайтеров.

Во-первых, кандидаты сталкиваются с таким огромным дефицитом времени, что без спичрайтеров справится с ним оказывается просто невозможно. В 1948 году во время управления страной и перевыборов президент США Гарри Трумэн произнес 73 речи только за один 15-дневный период. В 1952 году во время последних месяцев кампании кандидаты в президенты и в вице-президенты от республиканской и демократической партий суммарно произнесли около 1000 речей. В 1960 году Джон Кеннеди произнес 64 речи за последние 7 дней кампании. В 1976 году Джимми Картер произнес 2100 речей за всю президентскую кампанию. В 1992 году Билл Клинтон произнес так много речей, что к концу первичных выборов буквально потерял голос и во время окончания избирательной кампании ему пришлось понизить голос почти до шепота. Этот дефицит времени испытывают не только кандидаты в президенты. В 1954 году Орвилл Фриман в губернаторской кампании в Миннесоте столкнулся более чем с 120 ситуациями, для которых ему было необходимо детально готовиться к своему выступлению. В это число не входят бесчисленные случаи, когда он говорил с небольшой подготовкой. В 1970 году в ходе своей избирательной кампании в губернаторы штата Нью-Йорк Нельсон Рокфеллер произнес более 300 речей. Последние обзоры кандидатов в Конгресс показывают, что они произносят речи примерно 4 раза в день. Таким образом, кандидаты всех уровней просто не могут одновременно и подготовить все речи, которые они должны произнести, и выполнить другие многочисленные обязанности кандидата.

Вторая причина частого использования спичрайтеров политическими лидерами заключаются в том, что спичрайтеры обладают уникальными профессиональными навыками. Конечно, профессиональный писатель может написать хорошую речь, горазда лучше, чем сам политик. Таким образом, увеличиваются шансы кандидата добиться успеха на выборах. Но такой подход вызывает в обществе определенные вопросы, в том числе этического характера.

Один критик заметил, что "суть вопроса заключается в том, до какой степени заимствование политиками чужих слов этично?" Он также заметил, что существует целый ряд различных вариантов помощи, которую спичрайтер может предоставить политическому оратору. Минимальная помощь заключается в том, чтобы исправить какие-либо ошибки речи, встречающиеся у оратора. Исправлением ошибок может заниматься даже не профессиональный спичрайтер, это может быть супруг(а) или помощник, которые присутствуют на репетициях речи или просматривают ее набросок, в каждом пункте давая обоснованные советы по улучшению структуры речи, стиля или языка, на котором оратор говорит с аудиторией. В максимальном варианте помощи спичрайтер сам пишет всю речь от начала до конца даже не консультируясь с политиком. В таком случае политик может не иметь никакого понятия о том, что он собирается сказать аудитории до тех пор, пока не увидит написанную для него речь. Где на этом континууме взаимодействия политика и спичрайтера можно прочертить границу между совместной деятельностью и слепым заимствованием, этичным и неэтичным? Значимость этого вопроса велика еще и потому, что именно с помощью речи политики формируют в массах представление о себе как о людях эрудированных, компетентных, знающих что делать и обладающих лидерскими качествами. Но когда речь отражает писателя, а не оратора, то общество имеет причину для беспокойства.

Ученый по коммуникациям Эрнест Борман полагает, что точка континуума, где можно прочертить такую границу, находиться там, где речь человека меняет свой характер. Язык становится отличным от того, каким обладал оратор, когда он самостоятельно готовил речь для себя, может быть, с некоторой помощью от друзей и коллег в сборе информации и их советами по исправлению ошибок. Но самое главное, идеи и структура речи начинают кардинально отличаться от того, которое бы они имели, если бы речь политика была по-настоящему "его собственной".