Первоначало. Философия как наука о причинах и началах всего сущего. Отличие философии от мифологии.
Элиаты. Истина и мнение, разум и чувственный опыт.
Учение Демократа об атомах.
Софисты и Сократ.
Учение Платона об идеях.
Литер:
Введение в философию. Часть 1, глава 2, параграф 3.
Соловьёв. Исторические дела философии. Хрестоматия, стр. 21-24.
Хрестоматия по философии: стр. 43-44, (Парменид), и 105-107 (Платон).
Задания по Пармениду:
Какие взгляды критикует Парменид.
Задания по Платону.
Какие св-ва и способности, согласно Платону, присуще философам.
Согласны ли вы с Платоном.
Ответы на вопросы по Платону:
Свойства философов:
Хорошая память
Влечение к познанию
Стремятся не упускать не единой мелочи
Неприязнь ко лжи
Любовь к истине
Порядочность
Не корыстолюбивый
Благородность
Не хвастливый
Не робкий
Расчетливый
Нет боязни смерти
Ну с Платоном возможно согласиться.
ВСЕ КОНСПЕКТЫ НА СЛЕД ПАРЕ СДАТЬ!
Филосфия нового времени.
Вопросы плана.
новое время и его философия.
Понимание смысла и назначения науки философии Бэкона.
Трудности и препятствия на пути к истине. Учение Бэкона об идолах познания.
Значение метода для познания. Бэкон об индуктивном методе познания.
Сомнение философии Декарта. Декарт об истинном методе познания, об интуиции самодедукции.
Учение Декарта об субстанции. Бог, материальная субстанция природы и дух философии Декарта.
Литер. Введение в философию, часть 1, глава 2, стр. 146-157.
Мир Философии часть 1, стр. 485-491. Бэкон. (конспект)
Сделать конспект в соответствии с планом:
1. Бэкон о роли знания в человеческой жизни. 1-8
2. О значении метода для познания. 12-LXX
3. Критика плохих методов познания. LXXX-V1II
4. О правильном методе познания. CXXVI
Замечания по тексту Бэкона.
498-499, Декарт.
1. Сделать подробный план.
2. Сформулировать свои вопросы и возражения Декарту.
Хрестоматия по философии, стр. 110-114, Краткий конспект (Бэкон об идолах познания)
Доклад к СЛЕДУЮЩЕЙ паре, отсчет от 09.10.12
Герцен о путях развития России и Европы.
Герцен А.И. Концы и начала \\ Герцен А.И. Соч.., т.XVI. – М., 1959, с.129-198.
Герцен А.И. Письма к путешественнику \\ Там же, т.XVIII, c. 343-383.
Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. – М., 1997, с.52-62.
Бэкон о знании.
1. Бэкон говорит, что знание направляет разум. Без должных знаний нельзя судить о чем либо, хоть в какой-то малой степени. Так же, автор сравнивает знания, как орудия для руки человека. Знания – орудие для нашего разума. Они помогают нам хоть чу чуть познать природу. Хотя, как говори сам Бэкон: «Тонкость природы во много раз превосходит тонкость чувств и разума, так что все эти прекрасные созерцания, размышления, толкования — бессмысленная вещь».
2. Следующее о чем говорит в своей работе Бэкон, это то, какой должен быть метод для познания. И насколько он важен. Нужно правильно выбрать метод, с помощью которого можно постигать познания. Выбор метода сложен, так как методов существует огромное множество. Некоторые исходят друг из друга, поддерживают или так же опровергают друг друга или даже сами себя. И поэтому, какой метод будет выбран, такова будет и основа, на которой будут строиться дальнейшие рассуждения. И в зависимости от метода они могут быть правильными или не правильными.
3. Нельзя опираться на человеческую логику, которая сформировалась за столетия жизни людей. Логика, говорит Бэкон « … которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению заблуждений». Нет ни чего правильного и в понятиях физики, таких как ««Субстанция», «качество», «действие», «страдание», даже «бытие» не являются хорошими понятиями». А так же относительные понятия как «тяжелое», «легкое», «густое», «разреженное», «влажное», «сухое» и т.д., то же, по мнению автора, не правильны, вместе с низшими понятиями. И наука, не может выступать в роли метода познания. «Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам….. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно…. Это путь истинный, но не испытанный». Так же сюда можно отнести опыт людей. Он мог бы быть самым лучшим способом познания, но не тот которому следую люди сейчас. Они слепо бродят, опираясь на случайные вещи, найденные по пути движения. И распыляются они на многие познания теряя нить познания. А нужно следовать чему-то одному, начать с одного, и впоследствии приходить к другим вещам. Ошибки в выборе метода совершают и ученые. Они делятся в основном на 2 группы. Эмпирики и рационалисты. «Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, производят ткань из самих себя.»
4. Правильно полагают, что «истинное знание есть знание причин». Не плохо также устанавливаются четыре причины: материя, форма, действующая и конечная причины. Но конечная причина исследования этих тем будет бесполезной и не нужной. Но однако, это избавление ума , отдающего формам первенство сущности. Однако в науке этот закон является основанием как знанию, так и деятельности. «Тот же, кто знает формы, — тот охватывает единство природы в несходных материях. И следовательно, он может открыть и произвести то, чего до сих пор не было, чего никогда не привели бы к осуществлению ни ход природных явлений, ни искусственные опыты, ни самый случай и что никогда не представилось бы человеческому мышлению. Поэтому за открытием форм следует истинное созерцание и свободное действие.»
Р. Декарт.
План.
С чего начинал Р.Декарт.
Замена множества правил на четыре основных.
Четыре основных правила.
Всё гениальное – просто!
Какие самые большие противоречия встретил Декарт в изучении логики?
Почему именно математика объяснила простые истины?
Какие истины?
И почему из них нужно делать все последующие доводы?
Ф. Бэкон. Об идолах познания.
Существует 4 вида идолов познания: Идолы рода, Идолы пещеры, идолы площади, идолы театра.
1. Идолы рода – исходят из самого человека, благодаря чувствам человека, происходит искажение истины.
2. Идолы пещеры – у каждого человека есть своеобразная пещера, она строиться исходя их обыкновенных ошибок, от воспитания, книг, авторитетов, общения и т.д.
3. Идолы площади – это идолы которые происходят из за общения людей друг с другом. Люди общаются речью, а слова устанавливаются соразмерим мнению толпы.
4. Идолы театра - это идолы которые вселились в разум человека, благодаря разным философским суждениям, комедийным постановкам, книгам и разным выдуманным мирам.
Мир как предмет философии.
О понятии мира. Человек и мир.
Различные картины мира. Мир в свете некоторых данных науки.
Принцип и проблемы философского понимания мира.
Проблема единства мира.
Литература:
Философия (Кохановский) – гл. 3 пор. 5. Гл. 11.
Введение в философию часть 2, гл.5. пор 3, гл 6, пор 2,3,4.
Конспект: мир философии часть 1. Стр.254-262 (Гёте и Гольбах)- сравнить тексты, (сходства авторов в их понимании природы)
Понимание природы Гёте и Гольбахом. Конспект.
В текстах этих двух философов есть много сходств. Они оба говорят «Окруженные и охваченные ею, мы не можем ни выйти из нее, ни глубже в нее проникнуть.» Гёте.
«он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может — даже в мысли — выйти из природы» Гольбах.
Они оба пишут что человек живёт в природе и за её пределы ни когда не сможет вырваться.
В основу своего исследования природы П. Гольбах кладет принципы бэко-новской философии. Именно Бэкон провозгласил, что познание человека должно иметь своим объектом природу и опираться на наблюдение и опыт. После долгого и почти
безраздельного господства рационалистически-дедуктивного метода исследования
действительности в странах Западной Европы (Декарт, Мальбранш, Спиноза, Лейбниц)
французские материалисты выдвинули на первый план материалистический эмпиризм.
Это было как бы второе рождение многих идей бэконовской философии на новой,
более высокой основе.
Гёте говорит о том, что природа вездесуща, всё сотворено ею. Она вечно творит
и вечно разрушает, но мастерская ее недоступна. Она вся в своих чадах, а сама
мать, где же она? — Она единственный художник: из простейшего вещества творит
она противоположнейшие произведения, без малейшего усилия, c величайшим
совершенством и на все кладет какое-то нежное покрывало. У каждого ее создания
особенная сущность, у каждого явления отдельное понятие, а все едино.
Она дает дивное зрелище; видит ли она его сама, не знаем, но она дает для нас, а
мы, незамеченные, смотрим из-за угла. В ней все живет, совершается, движется, но
вперед она не идет. Она вечно меняется, и нет ей ни на мгновение покоя. Что
такое остановка — она не ведает, она положила проклятие на всякий покой. Она
тверда, шаги ее измерены, уклонения редки, законы непреложны. Она беспрерывно
думала и мыслит постоянно, но не как человек, а как природа. У ней свой
собственный, всеобъемлющий смысл, но никто его не подметит.
Гольбахт говорит то же, что и Гёте. Но только Гольбахт говорит об этом более подробно. Рассказывает и разъясняет всё на примерах.
Так, бабочка, красотой которой мы восхищаемся, представляет собой
вначале неодушевленное яйцо; под действием теплоты из него выходит червяк,
который становится куколкой, а затем превращается в крылатое насекомое,
принимающее самую яркую окраску; достигнув этой формы, бабочка размножается;
наконец, лишившись своих украшении, она вынуждена исчезнуть, исполнив задачу,
возложенную на нее природой, и совершив цикл тех превращений, которые природа
начертала для существ ее вида.
Аналогичные превращения и изменения мы наблюдаем и у всех растений. Так, в
результате сочетания ткани и первичной энергии, вложенной природой в алоэ, это
растение, незаметно выросши и изменившись, по истечении длинного ряда лет
производит цветы, возвещающие о его близкой смерти.
И потом он проводит аналогию этих алгоритмов и с жизнью человека.
Так же оба философа говорят о путях развития познания, науки. Говорят о том, что нужно строить всё это на опыте, на природных законах. Не отрекаясь от неё, т.к. это и не возможно, и бесполезно. Следовательно, во всех своих исканиях человек должен прибегать к опыту и физике: их советами он должен пользоваться в своей религии и морали, в своем законодательстве, в своей политике, в науках и искусствах, в своих удовольствиях и страданиях.
Но Гольбах так же ещё расширяет понимание человеческой жизни. Он раскрывает важные аспекты того, почему человечество заблуждается во многих своих суждениях и знаниях. Он приводит причины этих заблуждений.
Л. БЮХНЕР о мыслях.
Бюхнер начинает своё повествование о том, что такое мысль со слов Карла Фогта, чьи слова и подтолкнули его на написание его дальнейших рассуждений. Карл Фогт сказал: «мысли находятся в таком же отношении к мозгу, в каком желчь находится к печени или моча к почкам». Но эта мысль была высказана и до него.
Но философ не присоединяется к тем, кто кричит и громко протестует против этих слов. Он говорит так: «Я нисколько не хочу присоединяться к сонму тех господ, которые подняли страшный крик против Карла Фогта; между прочим, я должен отметить, что Фогт вводит вышеприведенную свою мысль словами: «выражаясь несколько грубо». Но, не желая поднять крик негодования против Фогта, я тем не менее должен считать сделанное им сравнение неподходящим или неудачно выбранным.»
И далее Бюхнер, приводит примеры ,почему мысль, нельзя сравнивать с желчью из печени, и мочой из почек. Как минимум потому, что мысль является чем то неосязаемым, мы не можем увидеть мысль как таковую, мы можем её услышать высказанной, подумать о ней, но не увидеть и почувствовать. А моча и желчь осязаемые, видимые вещества. Они имеют свой вес, и вообще они материальны. А так же они, являются отбросами, выделяемые телом, как ненужные субстанции.
А мысль, совсем наоборот, это практически высшая форма того, что может создать человеческое тело, а в частности, человеческий разум: «Тайна мышления заключается не в мозговых веществах, как таковых, а в характере их соединения и их совместной деятельности... Поэтому на мышление можно и должно смотреть как на особую форму всеобщего естественного движения, присущую субстанции центральных нервных элементов точно так же, как мускульной субстанции присуще движение сокращения, или как мировому эфиру присуще движение света, или как магниту присуще явление магнетизма. Разум или мысль не представляет собою материи, он материален лишь в том смысле, что он является... своеобразным выражением своеобразной материальной основы, с которой он находится в такой же неразрывной связи, в какой свет, теплота, электричество находятся со своими веществами».
Философ, представляет мышление как движение, которое неизбежно может трактоваться только так. Мышление это движение нервных импульсов. Но в сравнении со скоростью движения, других явлений в природе, например света или электричества. С помощью разных опытов была выявлена самая большая скорость с которой может восприниматься мысль.
Так же мысли, а точнее нервы, нервные импульсы выделяют тепло. Т. Е. при мозговой активности голова становится теплее. В итоге всё это приводит к выводу, что все мысли, вся мозговая активность в конечном счёте заключается на обыкновенных физических действиях, на движении импульса, передающего тот или иной сигнал ,и тем самым создавая мысль. Бюнхер говорит: «Всякая духовная деятельность покоится в конечном счете на ощущении и на реакции или противодействии, проявляемом ощущающим субъектом по отношению к внешнему миру. Нет таких представлений, которые не были бы связаны c впечатлениями, воспринимаемыми или воспринятыми нашими чувствами; сущность же духовной деятельности заключается в соединении этих представлений друг c другом при помощи нервных волокон. Слова: душа, дух, мысль, ощущение, воля, жизнь служат не для выражения сущностей или действительных вещей, а для выражения свойств, способностей, функций живой субстанции; они выражают лишь проявление деятельности, покоящейся на материальных формах бытия. Ошибка философских школ заключается в том, что они принимают слова, имеющие, собственно говоря, лишь условное значение, за действительные вещи или сущности и, благодаря этому, страшно запутывают общее положение вещей, которое само по себе крайне просто и ясно.»
Вольтер, как известно, сравнивает душу c пением соловья, раздающимся до тех пор,
пока производящая его маленькая органическая машина живет и действует. Когда
машина прекращает свое действие, пение затихает. Это же самое сравнение можно
применить и ко всякой машине, изготовленной человеческой рукой. Когда паровая
машина исполняет работу или когда часы показывают время, то тут мы имеем дело c
результатами их деятельности, подобно тому, как мысль является результатом
деятельности сложной системы машин того материального комплекса веществ, который
мы называем мозгом. Но подобно тому, как сущность паровой машины не заключается
в создании паров, подобно тому, как сущность часов не заключается в создавании
теплоты при посредстве движения, точно так же сущность мозгового .механизма не
заключается в том, что он образует теплоту или производит то крайне
незначительное количество жидкой субстанции, которая находится на стенках
внутренних желудочков мозга. Мозг производит не вещества, как это делают печень
или почки, а деятельность, являющуюся высшим плодом всей земной организации.
Из этого всего, философ заключает, что мысль или вообще психическая
деятельность может представлять собою лишь одну из форм или лишь один из
способов проявления того великого всеобщего и единого естественного движения,
которое поддерживает вечный круговорот сил и проявляется то в виде механической,
то в виде электрической, то в виде духовной или какой-нибудь другой силы.
Благодаря последним исследованиям, было доказано очень важное и великое утверждение, нервы не только являются передатчиками импульсов, что является током, но и создают этот ток! Электричество создаваемое в нерве убывает, или совсем исчезает при передаче какого либо импульса, и набирается, когда нерв «отдыхает».
Следовательно, мы подходим тут вплотную к познанию того, что все психические явления могут быть выведены из общих природных источников силы и что психические явления подчиняются великому закону сохранения силы. В правильности этой мысли не может быть в настоящее время уже никаких сомнений. Точно так же не может быть сомнения в том, что все психические явления могут осуществляться только при посредстве назначенных для них материальных органов. Органом мышления или приведения в определенную взаимную связь возникающих под внешним влиянием представлений является специально мозг. При этом представления связываются друг c другом при посредстве волокон или проводящих органов, соединяющих клетки мозговой коры одну с другой.
Этим самым уже высказана та вполне правильная основная мысль, которая лежит в основе неудачно приведенного Фогтом сравнения. Подобно тому, как нет желчи без
печени, подобно тому, как нет мочи без почек, точно так же нет мысли без мозга.
Душевная деятельность представляет собою функцию или отправление мозговой
субстанции. Эта истина проста, ясна и подтверждается бесчисленным множеством
фактов.
План по тексту Фрейда.
1. Введение.
2. Что значит «быть сознательным»?
3. Что есть «бессознательное»?
4. Ввод трёх основных терминов: «сознательное» (Bw), «предсознательное» (Vbw) и «бессознательное» (Ubw).
5. Признание и не признание бессознательного.
6. Собственное Я личности.
7. Сохранение возбуждений.
8. Пример простого живого организма.
План по тексту Циолковского.
1. «Я – чистейший материалист».
2. Отзывчивость, есть у всей вселенной.
3. У животных и людей – высшая форма чувствительности.
4. Атомы могут обладать разной отзывчивостью и чувствительностью.
5. «Я - панпсихист».
Познание.
Вопросы: