5. Как актуализируется противопоставление Запад — Остальной мир в наследии м.Вебера? с какой целью он прибегает к этой дихотомии и как ее обосновывает?

Эпоха поставила перед Вебером в качестве центрального вопрос о том, что такое современное капиталистическое общество, каковы его происхождение и пути развития, какова судьба индивида в этом обществе и как оно реализовало или реализует в будущем те идеалы, которые в XVII и XVIII вв. были провозглашены его идеологами как «идеалы разума». Характер вопроса предопределил методологический инструментарий Вебера. Был создан тип социального действия, в частности действия целерационального, который послужил точкой отсчета для конструирования других типов действия. Характерно, что сам Вебер считал наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального действия поведение индивида в сфере экономической. Не случайно примеры целерационального действия Вебер, как правило, приводит из этой сферы: это или обмен товаров, или конкурентная борьба на рынке, или биржевая игра и т.д. Соответственно, когда речь заходит о традиционных обществах, Вебер отмечает, что целерациональный тип действия там встречается преимущественно в сфере хозяйственной. Вопрос о судьбах капитализма обусловил, таким образом, как методологический индивидуализм Вебера, так и его понимание социального действия. Вебер сравнивает культуры в развитии их науки, искусства, архитекутры, образования, государственности, капитализме. Его интерсовало, чем можно объяснить, почему Западу удалось создать рациональные институты, в то время как остальной мир сталкивается на пути рационализации с труднопреодолимыми препятствиями. Вебер считал, что ключевую роль в этом процессе сыграла религия. Однажды он даже принял участие в диалоге с марксистами, стремясь доказать, что, вопреки их убеждениям, религия не была просто эпифеноменом. Именно религия сыграла важнейшую роль в становлении капитализма на Западе и блокирует его развитие в других регионах мира. В Европе получила распространение рациональная религиозная система кальвинизма (одно из течений протестантизма). В других частях света Вебер нашел более иррациональные религиозные системы (например, конфуцианство, тао-изм, индуизм), которые препятствовали становлению капиталистических отношений. Тем не менее, религии создавали только временные барьеры для экономических систем и, в конце концов, вся структура обществ рано или поздно рационализируется. Собственно мысль о связи между капитализмом и протестантизмом высказывал еще К. Маркс, М. Вебер увидел в этой связи стержень становления современного общества. Количественная характеристика – вот главное отличие, лежащее в основе организации этого общества. Он считал, что элементы капитализма существовали на разных этапах жизни человечества, но именно протестантский рационализм придал ему размах и жизнестойкость, превратив мир в арену ожесточенной борьбы за выживание между человеческими индивидами и государствами. Согласно Веберу рано или поздно все человечество пойдет по пути, проложенному странами Западной Европы. Эту форму организации общества Вебер противопоставлял всем остальным, объединенным им в одну группу традиционных обществ.  Важнейшим фактором, способствовавшим становлению капитализма, является признание высокой нравственной ценности предпринимательства. Постоянное расширение и модернизация производства, в соответствии с протестантской доктриной, приобретает характер морального и религиозного долга, служит прославлению Бога. В отличие от протестантизма конфуцианство и индуизм не создали духовных предпосылок для эндогенного капитализма. Индуизм призывал к уходу от мира, конфуцианство — к приспособлению к миру. И только протес­тантизм признал ценность рациональных инноваций. Вебер опирался на сравнительные исторические исследования Запада, Китая, Индии и многих других районов мира. С их помощью он пытался определить факторы, которые способствовали развитию рационализации. Изучение исторических процессов разных эпох нужно было ученому в качестве сравнительного материала, позволяющего выявить своеобразие, причины перехода к обществу капиталистическому (индустриальному).  Для него история – это наука, но отличающаяся от наук, рассматривающих природные явления. Невозможно подходить к изучению человеческого прошлого с теми же мерками, с которыми подходят, например, к изучению природных явлений. Человек существо сознательное и этот обстоятельство нельзя игнорировать при изучении жизни общества. Задачу истории Вебер видел в установлении причинно-следственным связей между отдельными историческими явлениями, а задачу социологии в том, чтобы выявить правила, по которым события развиваются вне зависимости от времени и места их свершения. Свою теорию Вебер противопоставлял идеям К. Маркса, невольно упрощая их, сводя к экономическому материализму.