21. Что характеризует бинарный анализ, согласно м.Догану и д.Пеласси? Как и зачем он используется в сравнительных исследованиях?

Бинарный анализ ограничен рамками сравнения двух стран, тщательно отобранных в соответствии с предметом исследования. Можно выделить два различных вида бинарного сравнения: косвенное (опосредованное) и прямое.

Бинарное сравнение является опосредованным в том смысле, что любой другой, считающийся несхожим объект сравнения постоянно рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя. Такая опосредован­ная система оценки на основе субъективных критериев мо­жет представить исследуемый объект в совершенно особом свете. Сама диалектика процесса такого сравнения способ­ствует тому, что взгляд со стороны укрепляет наше пони­мание нас самих, нашей собственной культуры и собствен­ного общества. Совершая исследовательский «вояж» в другую страну, ученый приобретает определенные «точки отсчета». Написанные «на расстоянии», они способствуют более глубокому понима­нию предмета исследования.

Прямой (непосредственный) бинарный анализ соответствует другому уровню систематизации. Часто он основывается на историческом методе, так как дает возможность с большей легкостью показать, чем определяется своеобразие, уникальность каждого государства. Действительно, бинарный анализ позволяет провести более подробное сопоставление исследуемых объектов, что почти невозможно, когда анализ охватывает слишком большое число случаев. Его главное значение в том, что он дает возможность проводить исследование вглубь.

Бинарное сравнение иногда представляется наилучшим методом исследования, при котором не упускается из виду ни общее, ни особенное. Сравнение двух стран, естественно, повышает интерес к каждой из них; и, что особенно важно, подчеркиваются их главные характеристики и самобыт­ность.

Во многих случаях этот метод может также способствовать лучшему пониманию общих явлений. В таких случаях обе исследуемые страны могут рассматриваться как различные иллюстрации широкого, всеобъемлющего теоретического осмысления. (сравнение промышленных революций в Англии и во Франции можно обобщить до динамики процессов индустриализации).

Метод бинарного сравнения применяется к странам, имеющим сходные контекстуальные особенности, даже ес­ли цель анализа состоит в том, чтобы выявить различия, существующие между ними в одной или более специфиче­ских областях.

Несомненно, что компаративист обладает полной свобо­дой выбора интересных пар, исходя из собственного пред­ставления о целесообразности.

В качестве простейшей формы сравнения бинарная стратегия является естественным стимулом к широким те­оретическим обобщениям. Уже само сопоставление иссле­дований, проведенных на одну и ту же тему в двух различ­ных контекстах, дает исследователю нечто такое, что откры­вает перед ним новые горизонты, является стимулом к пе­реосмыслению интересующих его вопросов в более об­щих, научно обоснованных понятиях. Все это становит­ся особенно очевидным, когда компаративист строит свое исследование на сравнении двух контрастных систем.

Особым преимуществом бинарного анализа является возможность охвата политической жизни стран в целом, включая их институты, структуры, культуры, а также про­цессы социализации и способы привлечения политических сторонников.

Опасность таких широкомасштабных исследований со­стоит в том, что они, как правило, предполагают участие в их проведении ряда специалистов.

Но всегда существует опасность, что сотрудничество многих авторов с различ­ным восприятием действительности может привести к ут­рате однородности коллективного труда.

Серьезная опасность, связанная с использованием би­нарной стратегии, состоит в том, что сравнение может быть сосредоточено на таком предмете исследования, который больше соответствует специфике одной страны, нежели другой, или же быть выражено в такой форме, что его труд­но применить к обоим случаям.

Сравнение двух, резко различающихся между собой стран, нередко рассматривается в качестве средства надеж­ной оценки взаимосвязей, существующих между систем­ными переменными, если один и тот же фактор одинаково проявляется в двух совершенно различных ситуациях. Цен­ность такой стратегии в данном случае невысока, поскольку исследователь ограничивает сферу анализа всего лишь дву­мя странами.

Несмотря на все свои достоинства, бинарная стратегия часто не позволяет установить различия между проявлени­ями культурного контекста, особенностей политических систем или отдельных переменных. Самые смелые теоре­тические попытки выделить некое качество, которое можно было бы представить как результирующий эффект контек­ста, не достигли большого успеха.

Выбранные в качестве объекта бинарного анализа две страны могут быть относительно схожими или относительно несхожими. Если они сильно различаются между собой, тогда их можно рассматривать в качестве моделей двух категорий стран. Если они относительно схожи, то понятно стремление исследователя расширить сферу анализа, распространив его и на другие похожие страны.

ИТОГО:

• Сравнение ДВУХ стран: косвенное и прямое

• Позволяет исследовать вглубь + не опускается из вида ни общее, ни особенное

• Обе страны могут рассматриваться как части общего => можно вывести общее правило

• Сравнение происходит либо похожих стран, тогда выделяться могут различия, контрастные страны- выделение общих понятий

• Это чаще всего междисциплинарные исследования => опасность разрозненного исследования

• Опасность смещения акцента на одну из стран

• Не всегда позволяет установить различия между проявлени­ями культурного контекста, особенностей политических систем или отдельных переменных