18. Как, согласно м.Догану и д.Пеласси, сравнение помогает выработке новых понятий? Приведите примеры из области Ваших научных интересов, подтверждающие их тезис.

Без абстракции и теоретических конструкций не существует общих критериев для сравниваемых объектов. Понятие само по себе является абстракцией, поэтому не может быть сравнения без понятий.

При анализе изменений понятие само переходит от ста­тики к динамике. Сегодня мы можем приве­сти много примеров понятий, которые включают идею из­менения. Это — модернизация, национальное строительст­во, интеграция, легитимация. На самом же деле за фасадом та­ких понятий, как интеграция, социализация, политизация и модернизация, скрывается огромное разнообразие слож­ных явлений, анализ которых потребовал бы создания со­вершенных моделей и глубокой интерпретации.

Вот почему многие компаративисты выступали в защиту и продолжают защищать необходимость более точного поня­тийного аппарата. Если каждый будет пытаться включить различное содержание в такие понятии, как «диктатура» или «прогресс», никакие теоретические споры не смогут разви­ваться. Этот призыв к точности дефиниций Сартори со­провождает заявлением о необходимости использовать та­кие обозначения, которые не выбираются произвольно. «Коль скоро мы находимся во власти слов, которые мы выбираем, нам следует делать это тщательно. Очень важно, ка­кое слово мы выбираем: «название» понятия является вопросом принципиальной важности».

Пер­спектива сравнительных исследований благоприятствует постоянному процессу уточнения понятий и совершенствования формулировок. Содержание понятия «участие в полити­ческой жизни» (political participation), первоначально трактуемое как поведение, призванное влиять на выбор государством методов управления и его политики, по­степенно расширялось путем сравнения. Исследова­ния, проводимые в различных странах, обогатили понима­ние этого явления.

Что не менее важно подчеркнуть, так это определяющую роль, принадлежащую сравнительному анализу в выработке понятий, которые за­тем быстро перекочевывают в обычные исследования, не относящиеся к категории сравнительных. Понятия куль­туры и политической социализации возникли из сравне­ния. То же самое может быть сказано и в отношении поня­тий «выражение и агрегирование интересов». Компаративи­стское происхождение очевидно проявляется также и в по­нятии «развивающиеся» (страны). Р.Арон прекрасно сказал об этом: «Понятие "развивающиеся" родилось из сравне­ния. Оно определяет то, чем некоторые общества не явля­ются (то есть не являются развитыми), и в то же время ни­чего не говорит о том, чем же они являются. В самом деле понятие «развивающиеся* применимо к древним цивили­зациям (Индия), а также к районам с родовым строем (не­которые территории Африки) или даже к отсталым регио­нам среди развитых стран. Я даже скажу более: нет основа­ний рассчитывать на прямое и конкретное определение этого понятия, поскольку оно — сравнительное по самой своей природе».

С другой стороны, сравнительный анализ на межгосударственном уровне порой порождает слишком общие и неопределенные поня­тия. Та дистанция, которую компаративист должен поддер­живать между собой и областью исследования, увеличивает такую опасность и требует особой бдительности со стороны даже самых опытных аналитиков. Отработанные понятия необходимы для того, чтобы обеспечить свободу сравнительного анализа. Но делая первые шаги в этом направле­нии, социальный ученый сталкивается с множеством пре­пятствий и искушений. Он должен избегать попадания в ловушку такой концептуальной зависимости, которая по­буждает иногда объяснять все в терминах культуры, классо­вой принадлежности, прибыли, личности и т. д. В социаль­ных науках никогда не существует единственного определя­ющего фактора, которым можно было бы объяснить все ис­торические тенденции; существует несколько или много побудительных причин. Социальным ученым следует избегать сползания от тео­рии к доктрине, обнажать всякого рода карикатурные явле­ния, бороться с подменой понятия мифом. Реальность следует изучать вне всяких идео­логий, общих представлений и слишком очевидных доказательств. В своей работе «Принципы социологического метода» Э. Дюркгейм призвал исследователей оградить се­бя от этих периодически воспроизводящихся элементов псевдонауки. Иллюзорные знания и ошибочные истины часто проявляются в области сравнительных межгосудар­ственных исследований в виде предвзятого мнения, клише, национального стереотипа.

+ ваш пример!!!