Новые подходы к понятию государства в юридической литературе

Вопрос о понятии государства тесно связано с основным вопросом юридической науки (понятием права) и решается в современными теоретиками неоднозначно. Проведенный анализ литературы позволяет выделить несколько основных подходов к пониманию государства и его взаимосвязи с правом:

* Легистский позитивизм (в т.ч. марксистко-ленинская теория). В рамках этой концепции государство понимается как фактическая социальная сила (организация силы), а право – в качестве установленных государством и выраженных в официально принятых им актах (законах) правил поведения.

* Социологизированный легистский позитивизм. В рамках этого подхода также утверждается силовая (волевая) природа права и государство признается его источником, но обращается внимание на социальные факторы правообразования и правореализации. В связи с этим государству при осуществлении соответствующей деятельности предлагается учитывать объективные закономерности социального развития, социальную психологию, общественные интересы и т.п.

*Либертарно-юридическая теория права и государства рассматривает право и государство как разные формы проявления единой сущности, как нормативную и институциональную формы организации свободы на основании принципа формального равенства. Любое государство – правовая организация публичной власти, а «правовое государство» – особый развитый тип государства, сложившийся в Новое время.

Все концептуальные подходы к понятию государства едины в том, что государство является организацией публичной политической власти. Однако только либертарно-юридическая концепция предлагает рассматривать государство (и право) как обладающее иной, отличной от собственно власти, сущностью и назначением (обеспечение свободы индивидов). Государство в его либертарном понимании – это такая организация власти, где уважается свобода подвластных. Позитивизм ограничивает свою позицию лишь указанием на желательность (социальную необходимость) отражения государством интересов граждан.

Позитивистские интерпретации не отрицают, что государство действительно может обеспечивать, защищать свободу граждан, но это не является необходимым, существенным признаком государства. С позиций позитивизма возможны как деспотические, тоталитарные, так и правовые государства.

Позитивистские трактовки государства, как правило, затрудняются обосновать такое явление как правовое государство и права человека. В современной науке понятия «правовое государство» и «права человека», как правило, невольно описываются несколько неорганично, «встраиваются» в общую позитивистскую линию во многом по необходимости, учитывая их конституционное и международно-правовое закрепление. Однако в качестве правового государства в позитивизме обосновывается скорее государство законности, а в качестве прав человека – поведенческие возможности, предоставленные государством человеку законом.

Отход от классового детерминизма в позитивистской теории государства и права привел к определенному релятивизму в объяснении причин появления и сущности государства. К примеру, такие понятия, как частная собственность, личная свобода, безопасность личности не считаются необходимыми для государственно-правовых явлений (но при этом расцениваются, конечно, как желательные). В связи с этим, позитивистская теория государства и права сегодня не может предложить адекватные модели взаимоотношения рыночной экономики и государства. Эти вопросы рассматриваются в конституционно-правовой науке (конституционные принципы), в науке гражданского права (гражданско-правовые принципы), что для фундаментальной правовой теории не достаточно.

Современные позитивистские трактовки понятия государства вполне вписываются в социокультурную парадигму России и отражают неразвитое, переходное (от крайне неправового к правовому) состояние российского общества и власти.