2.Антропосоціогенез, його комплексний характер

Основні концепції антропосоціогенезу

Антропосоціогенез – процес історико-еволюційного формування фізичного типу людини, первинного розвитку його трудової діяльності, розмови і його соціальне становлення. Можна виділити декілька концепцій антропосоціогенезу: креаціоністська, трудова, ігрова, психосоматична, семіотична тощо.

Найбільш ранні підходи пов’язані з різними міфологічними концепціями дивовижного народження людини з землі, води, повітря або космосу.

На зміну міфологічному світогляду приходить релігійне, у рамках якого була заснована креаціоністська (від лат. сreatio – творіння) модель походження світу і людини – створення людини Богом. Людина створена за образом і подобою Бога і по його всесильній волі. Людина, єдина, хто має безсмертну душу і вільну волю.

Відповідно до еволюційної теорії Дарвіна («Походження людини і статевий відбір») вважається, що людина пішла від мавпи. Вважається, що 3-3,5 млн. років назад виникли перші гуманоїдні істоти, що стали проміжною ланкою між мавпою і людиною. Антропологи заклопотані пошуками «бракуючої ланки» у біологічній еволюції від мавпоподібного предка людини до Homo sapiens.

У 19 ст. отримала поширення трудова теорія Енгельса («Роль праці у процесі перетворення мавпи на людину»), яка доповнює еволюційну теорію : праця, що розпочинається з виготовлення знарядь праці, створила людину. У результаті глобальної зміни клімату і похолодання предки людини вимушені були спуститися з дерев і забезпечити собі умови виживання. У ході діяльності рука стає гнучкішою і вільнішою, появи. прямоходження, збільшується об’єм головного мозку, і в результаті виникає членороздільна мова. Праця стала не лише біологічною основою антропогенезу, але і джерелом соціальності і культури людини, сприяла регулюванню шлюбних стосунків, переходу від первісного стада до суспільства, появлення моральності.

Існують альтернативні трудовій концепції підходи, що зв’язують походження людини з виникненням культури, оскільки вона формує людський розум і тіло.

Ігрова концепція («Людина граюча» Й. Хейзінги) – людині, щоб влаштуватися у соціальному суспільстві, необхідно осягнути його закони і принципи, часто це спостерігається при грі (у дітей, а також у дорослих). Гра – основа походження релігії, мистецтва, права, філософії, форма творчої діяльності людини. Вона породжує культуру.

Згідно психосоматичної моделі (Фрейд), виникнення людини обумовлене появою культу, фундаментальні підстави якого – тотем і табу.

Семіотична модель розглядає культуру як особливу знаково-символічну реальність, серцевиною якої є мова. Людина стає суб’єктом тієї або іншої культури, лише опанувавши її мову. Мова визначає межі, властивості дійсності і самої людини. Мова – творець культури і людини, а не тільки засіб спілкування.

Космогенетична концепція – на Землю були занесені люди інопланетними цивілізаціями, можливо для певного досвіду або ще з якогось приводу.

Бісоціальність людини

Природа людини біосоціальна. Людину можна включити відразу у двох світи – у світі суспільства і у світі органічної природи. Арістотель називав людину «політичною твариною», підкреслюючи тим самим наявність у людині двох начал : тваринного (біологічного) і політичного (соціального). Людина – частина природи. З цієї точки зору люди належать до вищих ссавців, утворюючи особливий вид Homo sapiens, а, отже, людина виявляється істотою біологічною. Біологічну природу людини визначає сукупність видових ознак, які забезпечують основні життєві процеси : саморегуляцію, адаптацію, продовження роду. Біологічно обумовлена тривалість дитинства, зрілого віку і старості людини; засвоєння їжі, освоєння мови у ранньому віці, поява вторинних статевих ознак і тому подібне. Біологічно кожен з людських індивідів, що коли-небудь жили або живуть нині, є унікальним, єдиним, бо неповторюваний набір генів, що отримуються їм від батьків.

Соціальне у людині – гарматно-виробнича діяльність, мова, мислення, суспільна і політична діяльність. Маркс, підкреслював, що визначальним в людині є соціальне. Людина і суспільство нерозривні: тільки в суспільстві, у рамках конкретних соціальних утворень, він реалізується як людина. Свідомість і мислення людини виникають як громадський продукт і, отже, виявляються вторинними по відношенню до його громадського буття.

Біологічне і соціальне мають бути в єдності. Без біологічних передумов неможливо представити поява людини, а без соціального не можна представити становлення людини.

Динаміка антропосоціогенезу

Звернемо увагу на гіпотезу Ю. І. Семенова, яка припускає інтегрування процесів антропогенезу і соціогенезу в єдиний процес антропосоціогенезу. Згідно неї на певному етапі розвитку наших тваринних предків серйозним гальмом на шляху подальшого прогресу стала система домінування найбільш сильних і агресивних особ, що панували у співтовариствах, томуі виникає необхідність ліквідації такої системи, що зажадало виникнення у наших предків індивідуальної свідомості. Проте подібні представлення викликають серйозні заперечення.

По-перше, домінування серед тварин, яке Ю. І. Семенов цілком зводить тільки до грубого силового пригнічення одних тварин іншими з метою діставання можливості однією твариною (домінуючим) більш повно задовольняти свої біологічні потреби за рахунок інших. Домінуючий у стаді (чи зграї) ватажок – ця не просто найсильніша і найагресивніша тварина, але це ще і лідер, що володіє, як правило, найбільш розвиненою інтуїцією і здатною вивести стадо з різного роду скрутних становищ.

По-друге, дуже сумнівно, щоб тваринні предки людини, у яких ще тільки формуються зачатки свідомості, могли перейти до демократичних форм організації свого співтовариства.

Початкові принципи подібної теорії можуть бути виведені з таких емпіричних даних, які, не будучи безпосередніми фактами самих процесів становлення Людини і людського суспільства, проте свідчили б про специфічні закономірності антропосоціогенезу.

Саме такі непрямі емпіричні дані можна отримати, якщо спиратися на відкритий Ф. Мюллером (1864) і сформульований Е. Геккелем (1866) «біогенетичний закон», згідно з яким онтогенез всякого організму є коротке і стисле повторення філогенезу цього біологічного виду. враховуючи сказане, резонно вважати, що розвиток дитини від народження до повноліття у загальних рисах повторює формування свідомості у біологічного виду Homo sapiens. Тому можна сподіватися, що якщо ми зуміємо виявити принципово важливі особливості і закономірності становлення свідомості у сучасних дітей, то вдасться встановити і найбільш важливі закономірності формування свідомості у ході філогенезу Homo sapiens .

Виникнення суб’єктивного простору і суб’єктивного часу – необхідна умова становлення і розвитку повноцінної людської свідомості. Другий рівень становлення свідомості пов’язаний з формуванням суб’єктивного часу.

Спочатку «свідома» життєдіяльність формувалася на рівні співтовариства що не мали індивідуальної свідомості тваринних предків людини і лише значно пізніше, не у усіх відразу і не з однаковою швидкістю почала формуватися індивідуальна свідомість.

Виникає питання: а чи можливе існування таких співтовариств, які складалися б з тихий, що не володіють індивідуальною свідомістю живих організмів і проте могли б вести розумний спосіб життя? Позитивна відповідь на це питання цілком очевидна, варто тільки згадати про так званих соціальних комах.

Виникає питання: можливо ли виникнення у процесі еволюції тваринних предків людини таких компактних співтовариств, в яких формується розвинена надіндивідуальна інформаційна система, здатна забезпечити «свідомий» спосіб життя усього співтовариства у цілому за відсутності індивідуальної свідомості у індивідів, що входять в нього?

Про принципову можливість виникнення таких співтовариств свідчать результати вивчення різних форм об’єднання тварин. Дослідження показали, що форма об’єднання тварин, і, у тому числі, гомінід, залежить в основному від умов їх життя, причому життя на відкритій місцевості веде до більш високої згуртованості стада.

Вивчаючи дані про образ життя, звичаях і віруваннях, мові і різного роду соціальних інститутах первісних племен, Л. Леві-Брюль дійшов висновку, що в їх житті і діяльності надзвичайно важливу роль грають так звані «колективні уявлення», які Л. Леві-Брюль визначає як нав’язуванні індивідові соціальною групою деякі складні соціально-психологічні утворення, недиференційованого комплексу, що включає чуттєвий образ об’єкту, що викликаються цим чином емоції, почуття, переживання, пов’язані з цими емоціями, почуттями і переживаннями прагнення, бажання і спонукання до активних дій і, нарешті, реалізовуючи ці дії психомоторні механізми активної діяльності.

Коли ж і у зв’язку з чим виникає повноцінна індивідуальна свідомість як усвідомлення нашими предками самих себе і своїй життєдіяльності? Можна цілком погодитися з думкою Н. В. Клягіна про те, що потреба у повноцінній індивідуальній свідомості виникла передусім у лідерів тваринних племен тоді, коли у результаті тривалого і дуже повільного розвитку високоінтегрованих співтовариств тваринних предків людини з’явилося землеробство, сталося приручення корисних диких тварин і виникли, таким чином, досить надійні джерела їжі, що привело до першого демографічного вибуху, що завершився близько 35 тисяч років назад.

Згодом, коли людина почала усвідомлювати своє оточення, своє життя і діяльність і, нарешті, самого себе, багато способів поведінки і діяльності, що збереглися від тваринного періоду розвитку, інстинкти, можливо, і чуттєві образи, що чикали свого осмислення. Так, членороздільна мова, очевидно, виникла з супроводжуваного певними жестами і мімікою зорово-звукової взаємодії ще задовго до виникнення індивідуальної свідомості.

У процесі розширення сфери усвідомлюваної дійсності за межі суспільства древня людина поширювала на ту, що оточує його живу і неживу природу представлення, що склалися спочатку в процесі усвідомлення соціального середовища. При цьому древня людина не одушевляла неживу природу і не населяла її духами родичів, що померли. Для нього просто не існувало неживого світу. Навколишній світ він сприймав не як «Воно», а як «Ти». Характерні особливості відношення древньої людини до природи як до «Ти» Франкфорти пояснюють, порівнюючи між собою два існуючих нині пізнавальних стосунки, а саме: характерне для наукового пізнання відношення суб’єкта до об’єкту і відношення до іншої живої істоти, коли у людини виникає "розуміння" цієї істоти.

О. Ф. Лосєв підкреслює, що «образи міфу – ні в якому разі не алегорії». Образність «є тією формою, в якій було усвідомлено враження». «До міфу, необхідно віднестися серйозно, бо він відкриває істотну, хоча і не веріфіцируему істину. Але у міфу немає тієї універсальності і ясності, яка властива теоретичному формулюванню. Він конкретний і претендує на неспростовність своєї правоти. Він вимагає визнання від віруючого і не претендує на виправдання перед судом того, що критикує».