4 Духовный конфликт и аналитическая психология к.Г.Юнга.

Согласно Юнгу, душа – это тоже, что и личность, состоящая из трех элементов: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго – центр сознания, в который включены мысли, чувства, воспоминания и ощущения, с помощью которых мы воспринимаем себя людьми.

Личное бессознательное – это все конфликты, воспоминания, которые мы когда-то пережили и осознавали, но теперь забыты. Оно также содержит в себе комплексы (одно из отличий от теории Фрейда). По Юнгу, эти комплексы могут оказывать сильное, иногда даже чрезмерное, влияние на поведение человека и его мироощущение, в связи с чем могут возникнуть внутриличностные конфликты между «хочу» и «так надо».

Юнг в отличие от Фрейда, пришёл к понимаю духовного конфликта: он происходит тогда, когда идёт столкновение опыта предков, который генетически заложен в нас с опытом современным. например искусство.

Согласно представлениям Юнга, существует еще один слой в структуре личности, который он назвал «коллективным бессознательным», что представляет собой «мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого». Также он выдвинул предположение, что оно состоит из архетипов. Архетипы – это воспоминания или врожденные идеи, которые позволяют индивидуумам принимать какие-либо события определенным образом. Юнг выделил несколько основных архетипов:

1. Персона – это наше публичное поведение.

2. Тень – темная сторона личности.

3. Анима – внутренний образ женщины в мужчине.

4. Анимус – внутренний образ мужчины в женщине.

5. Самость – один из самых важных архетипов в теории Юнга; это центр интеграции всех элементов души, и если в нем все аспекты объединены, индивидуум ощущает целостность. Поэтому главная цель жизни любого человека – это развитие самости.

Еще одним вкладом Юнга в психологию считается выделение двух основных направленностей: экстраверсия и интроверсия.

Таким образом, сама жизнь индивидуума в теории Юнга – это конфликт между сознательным и бессознательным, поэтому нарушение в сознательном вызывает компенсаторную реакцию в бессознательном

16 Конфликт ценностей морали и права в европейской цивилизации. Правовой позитивизм и правовой нигилизм как его крайние формы.

Еще в средние века сформировался правовой позитивизм. Согласно этой точке зрения - право выше морали. Это высшая моральная категория, ее суть в том, что нравственно то, что справедливо. С точки зрения правового позитивизма справедливость - это есть закон, это значит все, что следует закону и вытекает из него - все справедливо. Это последовательная точка зрения, согласно которой другой справедливости искать не стоит. Есть суд, в суде все решается, суд примет решение и это будет справедливо («Философии права» В.С. Нерсесянца).

Где искать аргументы против заявленной концепции? Обратимся к графическим листам Питера Брейгеля Старшего « 7 добродетелей и 7 смертных грехов» /16 век Северное Возрождение/ Вот одна из добродетелей –«Justitia».

Символическое начало сведено к минимуму, присутствуя только в фигуре женщины, персонифицирующей юстицию. Ее атрибуты, меч, весы, капюшон на глазах. Все остальное пространство гравюры – пространство человеческих страданий. И что любопытно, позднейшие искусствоведы в один голос говорят, что рассмотренная сцена лишена морализующего и, соответственно, негодующего пафоса.

Если иметь в виду, что в государстве должен присутствовать треугольник – справедливость – право – социум, то перед нами иллюстрация права в социуме при отсутствии там справедливости в нравственном смысле.

В результате мы имеем правовую систему, которая живет сама по себе, она продажная по сути, потому что работает на материальном интересе. Государственная заинтересованность - государству что-то нужно. Но за рамками гос. интереса и даже прикрываясь ими правит безнравственный корыстный интерес разного рода силовиков. Таково право без главенства идеи справедливости. Оно в известном смысле безнравственно.

Можно ли реализовать схему социум плюс мораль? Существует такая позиция в конфуцианстве в мягкой форме, в более жесткой форме она же присутствует в учении крайнего крыла русских народников. Среди народников образовалось деление " народная воля", лидер Нечаев, ему принадлежит главная идея правового нигилизма. Это идея субьективной социологии, согласно которой то, что происходит в обществе всецело зависит от индивида. Главная идея - как гармонизировать отношения между индивидом и обществом? Здесь у него возникает тема конфликта между обществом и личностью. Вообще-то личность – часть общества. В этом смысле, какая может быть борьба части и целого? Индивид должен бороться с обществом до тех пор, пока их отношения не будут гармонизированы, пока он не сможет жить нормально. Один из идеологов народников – Н.К. Михайловский – противник естественного хода вещей. Личность должна понимать, что если оставить вещи идти своим чередом, она превращается в пищу, которая проходит через естественный процесс и преобразуется при этом в известно что. Надо изменить естественный ход вещей. Личность не должна быть готова с естественным ходом вещей смириться. Отсюда в субъективной социологии естественный процесс зависит от индивида, он может его изменить, если у него на то есть причины. Это не тот механизм, где делай, что хочешь, ничего не изменится.

Как выглядит практика? Здесь единственный очевидный для нас критерий – Нечаев «Катехизис революционера». «Революционер – пишет. Нечаев – это человек конченный, он обречен, у него нет чувств, привязанностей, даже имени. Он разорвал всякую связь с нравственность этого мира». Нечаев – революционер-практик. Он попал в тюрьму за убийство члена своей группы, потому что он потребовал полного подчинения идее, нельзя было уйти. Потом попал в страшные условия Петропавловской крепости, где люди теряли разум. Он не только его не потерял, но и распропагандировал караул. Это его внутренняя способность убеждать людей. Бердяев говорит, что его катехизис покруче, чем любой христианский, даже самых строгих монастырей. «Революционер отказался от мирной науки». (пр. Кибальчич). Нечаев далее писал, что «он презирает общественное мнение. Нравственно все то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему. Все нежные, изнеживающие чувства должны быть задавлены единою страстью революционного дела». Все поганое общество делится на несколько категорий:

1. Осужденные на смерть (критерий – польза, а не ненависть; задача уничтожить не самых плохих, а тех, кто занимает в обществе ведущее положение);

2. Те, кого надо оставить временно жить, чтобы они рядом зверских поступков довели народ до бунта (Нечаев призывает к хладнокровию);

3. Множество высокопоставленных скотов, которых нужно доить.

4. Либералы, к которым он относится с презрением.

5. Женщины делятся на тех, кто внутри революции, и тех, кто вне. Вот теми, кто вне, надо пользоваться.

Нечаев – это жесткая, предельная крайность.

На вопрос кого сверху уничтожить, Нечаев ответил очень четко: «всю великую ектенью». (вся царская фамилия).

Русская революция строго логична в своем процессе. Она сформулирована теоретически и была реализована практически. Это позиция Нечаева.

В нормальном состоянии общества крайности революционного действия, т.е. террора – неприемлемы. Но до каких пор общество способно выдерживать определенные стили правления? Однако же бывают условия общественного верхнего беспредела, когда власть никакого другого языка, кроме языка действия, не понимает. Лучше, конечно же, жить во времена более спокойные. Но есть времена, когда подобная позиция оказывается востребованной, хотим мы этого или не хотим.

Если мы, отрицая право, пытаемся оставить только мораль, то в крайних пределах это называлось революционная целесообразность. Революционная целесообразность отрицает право и делает его не нужным. Однако, пройдя через стадию правового нигилизма, советская власть в свое время вернулась к правовой системе.

Сторона "социум - право"- в рассмотренном выше треугольнике, это когда социум регулируется с помощью права, и право живет своей жизнью, но без норм морали. Обратная крайность - мораль без права. Либо конфуцианские правила – ли, вместо законов, но там все равно пришли к некоторому синтезу права и морали, либо революционная целесообразность. В идеале должен быть синтез права и справедливости, который зависит от состояния социума. Пример, капитализм в Швеции и Бангладеш или социализм в свое время в ГДР и КНДР.

Билет 5.

5 Духовные конфликты и концепция когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс - это духовный конфликт.

1957 г. Актуальна как никогда. Это противоречие, которое осознается индивидом (большинство противоречий не осознаются). Пример, в сфере шоппинга. Человек выбирал телевизор, принес домой. Он выбрал что-то, находит что-то лучше и испытывает когнитивный диссонанс. Он стремиться оправдать свой выбор. Когнитивный диссонанс внутри его сознания между тем, что он выбрал и аргументами против. Основная форма человеческого поведения - это уход от этой ситуации. Я выбрал, и не напоминайте мне об этом! Модель шоппинга стала универсальной. Купили и больше решаем не сталкиваться с этим выбором. Все уже сделали и ладно, защищаем свой выбор. Есть сферы, где выбирать по потребительским свойствам - это значит заведомо ошибиться. Невозможно выбрать друга исходя из его свойств.

Для психолога главное, чтобы человек не испытывал когнитивный диссонанс. Выбросил из головы это. Сегодня у нас главный принцип образцовой техники "выстрелил и забыл", техника сделает все сама. Но в реальной жизни это не работает. Ваш выбор всегда создает дискомфорт. В основе диссонанса конфликт выбора.

Диссонанс - это универсальное состояние человека. Выбор и согласие человека с результатами выбора - это длительный процесс, чтобы что-то изменилось, требуется много времени.

Про курение и фокусы.

17 Духовный конфликт в истории русского православия. Иосифляне и нестяжатели.

Нестяжатели- направление внутри русского православия, основатель Нил Сорский, конец 15- начало16 века. Нил один из создателей монастырского устава на Руси, точнее устава скитской жизни.

Монахи в христианстве - эта идея ухода от мира (возникает в Египте). Отшельники – анахореты одиночки, удалялись от мира, уходили в пустыню (пример Симеон Столпник)

Первый монастырский устав был создан по примеру воинских уставов - Пахомий - возглавил исторически первый общежительный монастырь. С этого момента возникают монастырские уставы – строгие или менее строгие сообразно своему уставу.

Однако скит в русском лесу это место уединения группы монахов, Нил понимает, что одному здесь не прожить. Все они должны трудиться, иметь огород, добывать себе пропитание. Иноку в лесу непросто. Человек должен следить за своим психологическим состоянием. Нестяжатели создали умное делание - это молитва про себя. От чего должен защищаться человек? От греха. Грех так просто в душу не попадает, он проходит несколько стадий в первую очередь – прилог и сочетание. Главный способ соблюдения себя психотерапевтический - контролировать свое дыхание, т.е. когда человек спокойно дышит, он контролирует свои эмоции.

Идея: удалился от мира и греха, читает, должен блюсти прилоги и держать дыхание - вот идеал созданный нестяжателями. Не должны они стяжать богатство, славу. Скит – место поселения 2-5 монахов, обычно в лесу. «Бог да простит всех» (Ориген) позиция фразы: на Страшном суде наступит всеобщее прощение, грехи простят всем. Потому, что иначе должен существовать рай и ад и очень сложно понять, как люди будут жить в раю, видя, что творится в аду. Идея заключалась в том, что ада на вечные времена не будет.

В это время возникает другой устав и другой монастырь, основатель Иосиф Волоцкий - настоятель Волоцкого монастыря. Он создаст новый тип монастыря и напишет новый устав. В монастыре будет три разряда монахов

1) из простых крестьян, в монастырь ничего не принесли, имеют плохую одежду, холодное питание, трудятся,

2) внесли денежный вклад, у них нормальная одежда, даже могут иметь шубу, горячее питание,

3) те, кто очень много туда принес бояре, князья - у них отдельный стол, много одежды, до трех шуб.

Ему нужны деньги, а зачем пойдут туда всякие бояре и так далее? Потому, что они уже старые ,приближается время предстать перед всевышним.

Его расчет оказался верен. С нравственной точки зрения здесь не все хорошо. Это не общежительный, а особножительный монастырь. В его уставе жесткая внешняя регламентация всего поведения монахов. Система наказаний. У Нила такого и близко нет – главное, что у него в душе. Здесь – главное – внешняя сторона.

Иосиф – жестокое до предела христианство. Когда его канонизируют, понадобится написать его житие святого. Это так называемая агиография. Это бездушие, мертвая казенная система. Иосиф рационален только административно.

Кто выступит против Иосифа Волоцкого в духовной сфере? Вассиан Патрикеев (в миру князь Василий Иванович Патрикеев) до 30 лет князь – воин. Его насильно постригли в монахи. Он попал к Нилу Сорскому, благодаря последнему он стал книгочеем, книжником и писателем. Те тексты, которые существуют против Иосифа Волоцкого, написаны им.

И.Волоцкий в своем произведении против еретиков написал о том, что «существует 1 способ дознания – пытка и 1 способ исправления еретиков – казнь». Ничего больше. Это вызовет очень жесткую реакцию у нестяжателей. Вассиан напоминает о заповедях, надо прощать. Важная мысль: «Не надобно убивать еретика, ибо вражда непримиримая с тем в мире начнется: если вы захотите взять оружие и убить им еретиков, то неизбежно и многие святые с ними погибнут, ибо как вы оделите зерна от плевел?». Это очень глубокая постановка вопроса, потому что когда в духовной области начинается внешнее, без понимания сути администрирование, результаты обычно плачевны.

Вассиан дорого заплатит за свои тексты. Он останется в истории русской мысли, но его очень быстро притянут к церковному суду, отправят в Волоцкий монастырь, где «по его по мале времени уморили». Вывод: столкновение нестяжателей и иосифлян привело к очень важным процессам. С одной стороны, победа иосифлян была пирровой для церкви, потому что духовность будет загнана в подполье, наверху – показное благочестие, сильная хозяйственная хватка, с другой стороны, христианство может вместить в себя все – как гуманистическую, так и антигуманную направленность.

Пример последней - «Домострой» попа Сильвестра, духовника Ивана 4 Грозного. «Домострой» - это учебник по домоводству.

Неспособность к гуманистическому пониманию христианства на государственном уровне дорого обойдется русскому государству – не только проигрыш в Ливонской войне, но и потеря значительной части Литвы, ранее православной.

Произошло столкновение нестяжателей и иосифлян. С 1503 года, с Московского церковного Собора, началась вражда. Вопросов серьёзных не было, но вдруг встал старый уже Нил (ему оставалось жить 7 лет) и потребовал отнимать сёла у монастырей. Что любопытно, власть в лице молодого князя Василия была не против, во всяком случае, когда поднялся архиепископ псковский Геннадий и попытался что-то возразить, то на него лично князь резко прикрикнул. То есть власть была не против передела собственности, но вот именно с этого момента нависла угроза над монастырями. Иосиф придумал, что лучшая защита – это нападение. Он найдёт «козла отпущения» в лице еретиков. Его сочинение, направленное против них, начнётся с плача, что, мол, не было на Руси 400 лет еретиков, не знал их никто, а теперь вот появились. 2 типа еретиков по Иосифу: стригольники и ересь жидовствующих. Но проблема была в том, что до конца XVII в. на Руси иудеев вообще не было (до присоединения Западной Украины и Белоруссии). Тогда была официальная точка зрения, что вместе с литовским посольством приехал жидовец Хария, который и совратил попов.

Билет 6.

6 Виды отношений в духовной сфере: синергизм, антагонизм и конфликт.

Если исходить из идеи Светлова, существует 3 типа отношений.

1) Синергизм (в духовной сфере) - это отношения соратников, союзников. Могут чем-то расходиться, но в главном они совпадают. Например, научные школы. Внутри научных школ людей заводит одна и та же проблема, они согласны друг с другом в методах решения, у них могут быть расхождения типа способов вычисления. Ситуация, когда нет конфликта, потому что нет внутреннего расхождения.

2) Антагонизм. Когда в позициях нет вообще ничего общего. В логике есть понятие "поле аргументации" – область, в которой выкладываются аргументы сторон. Поле образуется тогда, когда аргументы совпадают. Если нет совпадающих аргументов - нет общего поля аргументации. Если нет общего поля, то и духовного конфликта тоже нет. Возникает антагонизм. Классический пример: материалисты - материя породила все, объективный идеализм - в основе всего лежит дух, процесс создания мира происходил в обратном направлении, не креация, а эманация.

Основная проблема: как неживая материя породила все остальное?

Гипотеза: органические вещества порождены неорганическими путем перебора. А органические вещества путем перебора породили жизнь.

Обратное решение "эманация" - это дух, который порождает в процессе эманации разные материи (мировой ум, мировая душа и т.д.) и все это заканчивается банальной материей, которая решена энергии и все.

Конфликта у них не получилось. Так как два разных объяснения вообще ни чем не схожи. Нет пересечения. Это антагонизм. Но это также важно для истории. В какие-то периоды был важен материализм, когда-то идеализм и т.д. Но конфликта как такового не было.

3) конфликт - есть что-то разное и есть что-то общее. Чем больше общего, тем болезненней то, что разделяет стороны. Не было более жесткой борьбы чем, между христианами и катарами. Вроде довольно близкие позиции, но одни других считали смертельными еретиками. Там, где позиции сильно различались, типа христианство и буддизм - стороны просто расходятся. Общее есть, но его так мало, поэтому остроты конфликта нет.

Проблема духовного конфликта в том, что очень редко встречаются решения конфликтов, которые всех устроят. Так называемые проклятые вопросы в русской традиции "что делать?" и "кто виноват?" серьезнейший духовный конфликт русской ментальности, но этот конфликт невозможно погасить совсем.

18 Недуховный характер победы иосифлян в духовном конфликте с нестяжателями и ее последствия.

И.Волоцкий в своем произведении против еретиков написал о том, что «существует 1 способ дознания – пытка и 1 способ исправления еретиков – казнь». Ничего больше. Это вызовет очень жесткую реакцию у нестяжателей. Вассиан напоминает о заповедях, надо прощать. Важная мысль: «Не надобно убивать еретика, ибо вражда непримиримая с тем в мире начнется: если вы захотите взять оружие и убить им еретиков, то неизбежно и многие святые с ними погибнут, ибо как вы оделите зерна от плевел?». Это очень глубокая постановка вопроса, потому что когда в духовной области начинается внешнее, без понимания сути администрирование, результаты обычно плачевны.

Вассиан дорого заплатит за свои тексты. Он останется в истории русской мысли, но его очень быстро притянут к церковному суду, отправят в Волоцкий монастырь, где «по его по мале времени уморили». Вывод: столкновение нестяжателей и иосифлян привело к очень важным процессам. С одной стороны, победа иосифлян была пирровой для церкви, потому что духовность будет загнана в подполье, наверху – показное благочестие, сильная хозяйственная хватка, с другой стороны, христианство может вместить в себя все – как гуманистическую, так и антигуманную направленность.

Пример последней - «Домострой» попа Сильвестра, духовника Ивана 4 Грозного. «Домострой» - это учебник по домоводству.

Неспособность к гуманистическому пониманию христианства на государственном уровне дорого обойдется русскому государству – не только проигрыш в Ливонской войне, но и потеря значительной части Литвы, ранее православной.

У церкви, как у всякой государственной идеологии как бы два меча – духовный и физический/военный. Если побеждать за счет военного принуждения, то совершенствовать духовный меч нет надобности.

Билет 7.