Анализ особенностей применения огнестрельного оружия закрепленных в Законе рф «о милиции» и проекте Федерального Закона «о полиции»

В статье 18 нет понятия «пределов применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия», заявленной в законе «О милиции». Исключена конструкция «только в случаях и порядке», заменена на «в случаях и порядке». К формулировке причин применения силы и оружия без предупреждения добавлена оговорка, «либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным», отсутствовавшая в законе «О милиции»

Убрана констатация ответственности сотрудника при превышении полномочий. Вводится понятие следования распоряжениям руководителя при действиях в составе группы, и групповых действий.

В статье 23 нет ограничений на принятие на вооружение чрезмерно ранящих и приводящих к неоправданному риску средств.

Расширение оснований с «тяжких преступлений», на «преступного посягательства, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти». Это расширяет возможности применения оружия, поскольку тяжкий вред может быть причинен и при обстоятельствах, исключающих совершение тяжкого преступления.

Раскрывается понятие «вооруженного нападения», но расширяется довольно обширно, включая применение «предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.». С точки зрения вероятности, можно ожидать злоупотребления оценкой опасности.

Таким образом можно констатировать, что расширены полномочия по применению силы и спецсредств, а также оружия. Видна возможность применения этих средств при разгоне митингов, шествий и демонстраций.

Подводя итог, можно заключить, что принципиальных изменений в сфере деятельности органов внутренних дел нет, структура обязанностей осталась прежней, но произошло расширение прав полиции, напрямую касающихся прав и свобод граждан.

Заключение

В рамках правового регулирования оборота огнестрельного оружия нормы, регламентирующие правила его применения и использования, содержат противоречивые подходы, нерешенные проблемы, что, безусловно, затрудняет их понимание и толкование как сотрудниками государственных военизированных организаций и должностными лицами государственных органов, работниками юридических лиц с особыми уставными задачами и гражданами Российской Федерации, так и надзорными и судебными инстанциями, оценивающими правомерность применения огнестрельного оружия. Причем главные трудности в конечном счете переносятся на лицо, применившее огнестрельное оружие при наличии законных на то оснований.

Правовая политика государства должна быть направлена на выработку четкой концепции правового регулирования применения огнестрельного оружия прежде всего сотрудниками государственных военизированных организаций в качестве меры административного принуждения, которая бы более полно, четко и сбалансированно учитывала как интересы правоохранительной практики, так и интересы правовой защиты граждан и должностных лиц государственных органов.