5.13 Отзыв руководителя

В соответствующих графах отзыва на ВКР руководитель

- обосновывает актуальность выбранной темы, практическую ценность и новизну ВКР;

- отмечает достоинства и недостатки ВКР;

- дает характеристику работе студента над ВКР (соответствие разработанного материала исходному заданию на выполнение ВКР, проявленную студентом инициативу и самостоятельность; объем и степень использования научных, нормативных и других источников информации по теме ВКР, уровень профессиональной подготовки автора ВКР, затраченных на выполнение ВКР усилий со стороны студента и т.п.);

- дает общую оценку работы по 4-х балльной системе («отлично - хорошо - удовлетворительно – неудовлетворительно»);

- указывает набранный балл рейтинга по календарному рейтинг-плану;

- отмечает возможность допуска ВКР к открытой защите.

В конце отзыва руководитель ставит свою подпись и ФИО, должность и ученое звание. В отзывах руководителей ВКР, работающих не в ТПУ, обязательно указывается место основной работы, и отзыв заверяется печатью.

Отзыв может быть написан от руки или напечатан. Рекомендуется вкладывать отзыв руководителя в мультифору.

Бланк отзыва руководителя приведен в приложении И.

5.14 Рецензия (для вкр специалиста и магистра)

Состав рецензентов выпускных квалификационных работ утверждается распоряжением декана факультета.

В качестве рецензентов привлекаются, как правило, научные работники, работающие в соответствующей области, высококвалифицированные практические работники, имеющие высшее образование. Рецензентами не могут быть сотрудники кафедры, где выполняется ВКР.

Кафедра контролирует своевременность поступления рецензии, ее полноту и качество, наличие критических замечаний, оценки выпускной квалификационной работы по четырехбалльной системе.

Рецензент обязан тщательно ознакомиться с выпускной квалификационной работой и дать о ней письменный отзыв.

В рецензии должны быть отражены следующие вопросы:

1. актуальность тематики ВКР;

2. степень полноты обзора состояния вопроса и корректность постановки задачи;

3. своевременность выявляемых тенденций, приводимых статистических данных;

4. степень раскрытия темы;

5. ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения;

6. качество оформления ВКР (общий уровень грамотности, стиль изложения, качество иллюстраций, соответствие требованиям стандартов);

7. оригинальность подхода и новизна полученных результатов;

8. возможности внедрения результатов и предложений, сделанных студентом в рамках ВКР;

9. достоинства и недостатки работы (качество и полнота обзора аналогичных исследований, степень использования новейшей отечественной и зарубежной литературы и др.);

10. общая оценка выполненной выпускной работы по системе оценок «отлично - хорошо - удовлетворительно – неудовлетворительно»;

11. заключение о возможности присвоения автору выпускной работы квалификации.

Параметры 1-8 оцениваются в таблице по четырехбалльной шкале путем простановки отметок в соответствующих ячейках таблицы. Оценка «отсутствует» проставляется в случае, если рецензент считает, что показатель в ВКР не представлен или не обнаружил достаточных оснований для выставления положительной его оценки.

Бланк рецензии приведен в приложении К.

Рекомендуется вкладывать рецензию в мультифору.

Текст рецензии может быть оформлен от руки или напечатан на компьютере. В конце рецензии ставится подпись, и разборчиво записываются фамилия имя отчество полностью, должность, место основной работы рецензента, (ученая степень и ученое звание, если имеются). Подпись рецензента обязательно заверяется печатью с места основной работы.

В случае затруднений в представлении квалифицированной рецензии на предлагаемую выпускную работу рецензент должен поставить в известность об этом заведующего выпускающей кафедрой или его помощника по итоговой аттестации.

Отрицательная рецензия не может являться основанием для отказа в защите ВКР в ГЭК. В этом случае желательно присутствие на защите рецензента, выдавшего отрицательную рецензию.

Рецензии, не отвечающие в целом перечисленным выше требованиям, могут быть отклонены ГЭК. В этом случае назначается новый рецензент.