
- •Организационно-методическое обеспечение учебного процесса в вузе
- •Санкт-Петербург 2006
- •Введение
- •Глава 1. Кафедра – центр методической работы
- •1.1. Методическая работа: основные формы и задачи
- •1.2. Роль и задачи кафедры в методическом обеспечении учебного процесса
- •1.3. Подготовка и проведение заседания кафедры
- •1.4. Работа с начинающими преподавателями
- •1.5. Научная организация педагогического труда
- •Глава 2. Частная методика и учебно-методический комплекс: содержание, рекомендации по разработке
- •2.1. Содержание, структура и разработка частных методик
- •Структура частной методики вузовской дисциплины
- •2.2. Рекомендации по формированию учебно-методических комплексов учебных дисциплин
- •Глава 3. Как подготовить и прочитать лекцию
- •3.1. Роль лекции в учебном процессе вуза
- •3.2. Методика работы над лекцией
- •3.3. Методика чтения лекции
- •3.4. Критерии оценивания лекции
- •Глава 4. Методика подготовки и проведения семинаров
- •4.1. Семинар как форма учебного процесса
- •4.2. Виды семинара
- •4.3. Подготовка к семинарскому занятию
- •4.4. Проведение семинара
- •Глава 5. Организация и методика руководства самостоятельной работой студентов
- •5.1. Организация самостоятельной работы студентов
- •5.2. Методическое руководство самостоятельной работой
- •Глава 6. Контроль учебного процесса в вузе
- •6.1. Задачи контроля и его организация
- •6.2. Формы и методы контроля
- •6.3. Контроль знаний студентов дневного обучения
- •6.4. Об особенностях контроля знаний студентов заочной формы обучения
- •6.5 Остаточные знания студентов
- •6.6. Контроль учебной работы преподавателя
- •6.7. Методика анализа и оценки проконтролированного занятия
- •Глава 7. Применение наглядности и технических средств в учебном процессе
- •7.1. Характеристика технических средств обучения, необходимость их применения в учебном процессе
- •7.2. Методические основы применения средств наглядности и тсо в учебном процессе
- •Глава 8. Активное обучение: теория, практика применения в учебном процессе
- •8.1. Проблемное обучение: общее понятие и методы
- •8.1.1. Общее понятие о проблемном обучении
- •8.1.2. Методы проблемного обучения
- •8.2. Методы активизации лекционных занятий
- •8.3. Лекции–нетрадиционная форма проведения
- •8.3.1 Лекция–визуализация
- •8.3.2 Лекция вдвоем
- •8.3.3. Лекция с заранее запланированными ошибками
- •8.3.4. Лекция - пресс-конференция
- •8.3.5. Лекция-беседа
- •8.3.6. Лекция-дискуссия
- •8.3.7. Лекция с разбором конкретных ситуаций
- •8.3.8. Лекция с применением техники обратной связи
- •8.3.9. Лекция-консультация
- •8.3.10. Групповая консультация
- •Программированная групповая лекция-консультация
- •8.3.11. «Пресс-конференция»
- •8.4. Методы активизации практических занятий
- •8.4.1. Неигровые имитационные методы
- •8.4.2. Обучающие игры
- •8.4.3. Особенности разработки, подготовки и проведения деловых игр на основе применения эвм
- •Заключение
- •Литература
- •Приложения Приложение 1
- •Приложение 3
- •Приложение 5
- •Приложение 6
- •1. Учебные вопросы, подлежащие рассмотрению:
- •Приложение 7
- •Приложение 8
- •Приложение 9 Бланк наблюдений на лекции
- •Приложение 10 Бланк наблюдений на практическом занятии
- •Приложение 11 Бланк наблюдений на лабораторном занятии
- •Другие замечания _______________________________________________________ Приложение 12 Бланк наблюдений на экзамене
8.3.7. Лекция с разбором конкретных ситуаций
Это еще один способ активизации учебно-познавательной деятельности: по форме – та же лекция-дискуссия, однако на обсуждение преподаватель выносит конкретную ситуацию, а не вопросы.
Обычно ситуация представляется устно или в очень короткой видеозаписи, кадре диафильма. Отсюда следует, что ее изложение должно быть очень кратким, содержащим достаточную информацию для оценки характерного явления и обсуждения.
Это так называемые микроситуации. Студенты анализируют и обсуждают их всей аудиторией, преподаватель при этом старается активизировать участие в обсуждении вопросами, обращенными к отдельным студентам, выясняет оценку их суждений, предлагает сопоставить с собственной практикой, сталкивает между собой различные мнения и тем самым развивает дискуссию, направляя ее в нужное русло. В итоге, опираясь на правильные высказывания и анализируя неправильные выводы, преподаватель не навязчиво, но убедительно подводит обучаемых к коллективному выводу или обобщению.
Обсуждение микроситуации может иногда использоваться в качестве своеобразного пролога к последующей части лекции. Это бывает необходимо для того, чтобы заинтересовать аудиторию, заострить внимание на отдельных проблемах и подготовить студентов к творческому восприятию изучаемого материала.
Чтобы сосредоточить внимание, ситуация подбирается достаточно характерная и, как правило, острая. Однако это чревато опасностью потратить слишком много учебного времени на ее обсуждение, так как студенты, используя примеры подобных ситуаций из собственного опыта, могут увести дискуссию в сторону других проблем. Мы не можем отрицать полезности такой дискуссии, но необходимо помнить, что основным содержанием занятия является лекционный материал, и преподаватель вынужден обрывать дискуссию, оставляя аудиторию неудовлетворенной. Вот почему подбор и изложение таких ситуаций должны осуществляться с учетом конкретных рассматриваемых вопросов. Кроме того, у преподавателя должна остаться возможность перенести дискуссию на специально планируемое занятие, тогда поставленная им задача–заинтересовать аудиторию–будет считаться выполненной.
8.3.8. Лекция с применением техники обратной связи
Обратная связь в виде реакции аудитории на слова и действия преподавателя существовала всегда. Опытные преподаватели умело оценивают эту обратную связь и вносят соответствующие коррективы в методику занятий.
В настоящее время все шире используются специально оборудованные классы для программированного обучения, где руководитель занятия имеет возможность с помощью технических устройств получить сведения о реакции всей аудитории на поставленный им вопрос. Вопросы задаются и в начале, и в конце изложения каждого логического раздела лекции. Первый–для того чтобы узнать, как аудитория осведомлена по данной проблеме. Если аудитория в целом правильно отвечает на вводный вопрос, преподаватель может организовать изложение лишь кратким тезисом и перейти к следующему разделу лекции. Если число правильных ответов ниже желаемого уровня, преподаватель читает подготовленный текст и в конце смыслового раздела задает новый вопрос, который предназначен уже для выявления степени усвоения только что изложенного материала. При неудовлетворительных результатах контрольного опроса преподаватель возвращается к уже прочитанному разделу, изменив при этом методику подачи материала.
Важным является использование методического принципа обратной связи: вводный вопрос–изложение–конкретный вопрос и т. д. Таким образом, процесс усвоения лекционного материала становится управляемым, а главное, максимально приближенным к уровню подготовленности и восприятия данной конкретной аудитории. Что, в свою очередь, обеспечивает и некоторую реализацию принципа индивидуализации учебного процесса в условиях группового обучения.
Однако не следует понимать так, что лекция с применением техники обратной связи возможна только при наличии соответствующих технических средств. При отсутствии специальных технических средств обратную связь можно обеспечить более простыми способами. Например, посредством устного опроса (в небольшой, разумеется, группе) или с применением простейших текстов программированного контроля и т. п.