5. Литература

 

1. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. – М., 2002. – С. 19-22.

2. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. – М., 1998. – С. 42-69.

3. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. – Спб., 2003. – С. 65-90, 110-134.

4. Кибальник А. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. – 2003. - № 2. – С. 39-41.

5. Международное уголовное право. 2-е изд. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1999. – С. 90-125.

6. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Отв. ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашук. – М., 1995. – С. 96-115.

7. Панов В.П. Международное уголовное право. – М., 1997. – С. 19-38.

8. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. – М., 1969. – С. 42-60.

 

6. Контрольные вопросы

 

1. Каково содержание принципа личной ответственности в международном уголовном праве?

2. В чем состоят особенности ответственности за покушение на преступление и соучастие в преступлении по международному уголовному праву?

3. Какова роль принципа ne bis in idem при определении пределов ответственности по международному уголовному праву?

4. Каковы особенности ответственности по международному уголовному праву на национальном и международном уровнях?

5. В чем заключается проблема ответственности юридических лиц и государства в международном уголовном праве?

IV. Применение международного уголовного права. Влияние международного уголовного права на национальное уголовное право

 

 

1. Непосредственное применение международного уголовного права.

2. Опосредованное применение международного уголовного права.

3. Международное уголовное право как источник российского уголовного права.

4. Юридический механизм воздействия международного уголовного права на российское уголовное право.

5. Литература.

6. Контрольные вопросы.

 

1. Непосредственное применение международного уголовного права

 

Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.

Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требуют установить преступность того или иного деяния в национальном законе.

Подобная традиция была заложена в ст. V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), предписывавшей государств-участников для введения в силу положений настоящей Конвенции "провести необходимое законодательство … в соответствии со своей конституционной процедурой". Такая по своему существу формулировка впоследствии стала общепринятой, хотя и стала варьировать от обязанности государств-участников просто "принять меры" необходимые для реализации положений Конвенции до прямого требования установить преступность и наказуемость деяния во внутригосударственном праве.

Рассмотрим способы непосредственного применения международного уголовного права.

Во-первых, норму международного уголовного права может применить международный орган (суд). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Римского статута Международного уголовного суда, Суд в первую очередь применяет положения своего Статута. Если таковые применить невозможно, то он может применить любую действующую норму международного уголовного права.

Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая возможность может происходить из прямого указания Уголовного закона.

Так, например, УК РФ предусматривает возможность непосредственного действия на территории России международных норм уголовно-правого характера – в случае наличия иммунитета от уголовной ответственности, предусмотренного в международном договоре РФ (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

В-третьих, национальный суд обязан применить имеющую для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответствующее положение. Этот вывод следует из конституционного предписания большинства государств о том, что действующие для них нормы международного права являются неотъемлемой частью их национальной правовой системы.

Однако в России непосредственное применение нормы международного уголовного права, устанавливающей преступность и наказуемость деяния практически невозможна. Причиной тому служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 декабря 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Признавая принципы и нормы международного права источниками уголовного права России, данное решение Верховного Суда в п. 6 содержит указание на то, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом