Лекция 30.11.2012

Последнее десятилетие 20 века - первое десятилетие 21 века. 

Развитие международных отношений в последние 20 лет изучать трудно, так как:

1) существует огромное количество факторов;

2) произошли изменения, аналогов которых нет вообще в истории;

3) великое разнообразие разного рода теорий и концепций, количество которых превосходит число авторов. 

Чтобы минимизировать эти трудности, можно выделить четыре проблемы:

1) наиболее важная проблема- расстановка сил на мировой арене, становление новой системы международных отношений;

2) процесс глобализации и его влияние на современные международные отношения;

3) глобальные проблемы в мировой политике;

4) очаги военной опасности и вооруженные конфликты. 

РАССТАНОВКА СИЛ НА МИРОВОЙ АРЕНЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Это вопрос принципиальной важности, без его решения невозможно разобраться в конкретных исторических проблемах. Выдвигаются различные концепции:

- постбиполярная система. Это определение бесполезно для истории, так как просто фиксирует факт крушения биполярной системы, но не дает ответ на то, какой порядок его сменил;

- однополярная система: ход развития международных событий находится в руках единственной сверхдержавы- США (пропаганда этого тезиса в основном связана с деятельностью американских политологов);

- плюралистически-однополярная система: лидирующее положение занимают США, но ключевые решения по международным вопросам они принимают в согласовании со своими союзниками (Евросоюз, Япония и так далее);

- смягченная однополярность (похожа на предыдущую концепцию);

- новая биполярная система: проблема- поиск двух противостоящих сил (США- Китай, демократические и тоталитарные партии, цивилизованные и варварские государства - как варианты двух противостоящих друг другу сил);

- многополярная система: этой концепции придерживаются большинство российских политологов: несколько центров силы, сопоставимых по своему потенциалу и влиянию на мировую политику;

- безполярная система (ввел Эрнст Бернард Хаас - американский политолог): в современном мире определяющую роль играют десятки акторов (государство, транснациональные корпорации, международные институты, даже города и штаты). 

Помимо чрезмерного числа политологов , главная причина наплыва мнений в этот период- это переходный период с неустоявшейся системой международных отношений (отсюда так много трактовок). Но таким образом мы не объясняем сущности. 

Главный фундамент- расстановка и соотношение сил между главными субъектами международных отношений).

 Критерии: геополитическое положение , экономический потенциал, военная мощь, индекс человеческого развития (рейтинг качества жизни) - ООН ежегодно рассчитывает этот индекс (сюда входят уровень благосостояния, средняя продолжительность жизни и так далее); внешнеполитический курс и его влияние. 

В соответствие с этими критериями выделяют следующие основные субъекты международных отношений:

• США;

• Евросоюз;

• Япония;

• Китай;

• Индия;

• Россия;  

• Бразилия

Лидер- США. После распада СССР США действительно остались единственной сверхдержавой и сохранили этот статус до настоящего времени. Почему сохранили статус сверхдержавы:

Огромное преимущество над конкурентами в сфере финансов, экономики (огромный перевес в сфере экономики: в 2010 году на долю США приходилось 23% мирового валового продукта; если рассчитать по паритету покупательной способности, то 21,3%; США производят товаров и услуг больше чем совокупный ВВП Китая, Японии и Индии - эти страны следуют за США следующими по рейтингу; на долю США приходилось в 2010 году 15% мирового товарооборота; первые по капиталовложениям в иностранные государства - это 7 трлн.-  56% всех мировых инвестиций; благоприятные условия в США способствуют поступлению больших иностранных инвестиций в саму страну -9трл$; из крупнейших монополий, действующих в мире, 34% - это американские монополии( это к вопросу о ТНК). 

США обеспечили лидерство в развитии фундаментальных наук, технологиях, образовании. Производство, которое связано с высокотехнологичными отраслями- 41,6% приходится на долю США от всего мирового производства в этой сфере; 38% общемировых затрат на НИОКР приходится опять-таки на долю США. Ни одна страна не сравнится с США в научных открытиях, изобретениях, патентах. Нобелевская премия в сфере естественных наук (с 2001-2010) - 59% выданных премий в мире. Мировые финансы: доллар- главная единица расчета (64% мировых транзакций). Ведущие позиции США в мировых финансовых институтах (МВФ- 17% голосов, в Международном банке - 16%). Все это позволило обеспечить высокий индекс человеческого развития (они входят в рейтинг стран с очень высоким рейтингом; в 2011 году - 10 место). 

Превосходство в военно-стратегической сфере (громадный разрыв): в 90-е гг. США тратили на вооружение больше, чем 20 следующих за ними стран, а потом США тратили 710 трл $ - больше, чем все другие страны. Имеют 725 военных баз, покрывают 31% мирового военного рынка. США сравнивают с Римской Империей. 

С 90-х годов США приступили к формированию новой политической доктрины (Джордж Буш Старший выступил с идеей обеспечения порядка во главе с США). При Клинтоне эта идея получила концептуальное звучание ( в 1993 году Лэйк выступил с официальной декларацией, где заявил, что на смену доктрине сдерживания приходит новая американская стратегия расширения  демократии). Этой доктрины США придерживаются и сегодня. Эта доктрина включала три основных направления:

• Укрепление союза и содружества ведущих рыночных демократий (Западная Европа прежде всего); 

• Оказание помощи и поддержки молодым демократическим государствам (бывшие социалистические страны восточной и центральной Европы);

• Либерализация авторитарных режимов и несостоявшихся государств (это те страны, которые сопротивляются демократизации по американскому образцу). По сути речь шла о насильственной демократизации вплоть до насильственной смены тоталитарных режимов. 

В основе реального претворения в жизнь главенствующей роли США в демократизации мира лежали два метода:

1) мягкая сила. Суть: демократизация через убеждение, использование пропаганды американского образа жизни, использование дипломатических рычагов, использование политики вовлечения (имеется в виду вовлечение в лагерь демократических стран). Это позволило бы превратить их конкурентов в партнеров (главный вектор - на Китай). 

2) жесткая сила: речь идет о праве США на гуманитарную интервенцию, то есть на метод насильственной  демократизации (пример: 1999 год - события в Югославии, когда США и НАТО провели демократизацию в отношении Югославии). 

В основе всех этих теоретических построений лежала теория однополярной стабильности. Американские политики доказывали, что все это правильно, так как их главная цель- достижение однополярной стабильности. Почему именно США? На это есть две причины:

США выдвинуты в качестве гаранта и организатора новой стабильности из-за расстановки сил;

Благодаря самому ходу истории. 

Американцы считают США главным образцом демократии. 

Правительственные круги сами уверовали в свою историческую миссию (США ощущали себя не просто участниками, а творцами истории). 

При Буше Младшем стратегия не претерпела никаких изменений, но были изменены методы претворения этой стратегии в жизнь:

1) стремление к односторонним действиям в противовес коллективным;

2) значительно возросла военная составляющая внешнеполитического курса США. 

Мощным импульсом проведения такой политики стали события 11 сентября 2001 года (атака на Близнецов и на Пентагон). Тогда Буш объявил кретовый поход против международного терроризма и против тех стран, которые его спонсируют. 

Доктрина Буша Младшего:

1) необходимость упреждающего удара (до этого говорили о насильственной демократизации, но никак не о предупреждающем ударе). Речь продолжалась 20 минут и 77 раз прерывалась аплодисментами. Он в этой речи сказал: "Я не буду ждать годами, пока опасность материализуется". 

2) смена режимов в несостоявшихся государствах, то есть в государствах так называемой оси зла (Афганистан, Ирак, Иран, Корейская Демократическая Республика);

3) принудительное разоружение (касалось тех стран, которые сами могли создать ядерное оружие). 

Это был достаточно жесткий курс. 

Именно этим курсом обосновывалась знаменитая антитеррористическая акция "Несокрушимая свобода" ( военная операция США в ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года. Пример: военная операция в Афганистане). 

С теоретической и практической точки зрения необходимо признать, что президенты США основной источник угрозы определили достаточно адекватно. Более того военные операции США исторически оправданы, так как США - сверхдержава и несет основную ответственность за поддержание безопасности в мире. Критиковать надо за методы воплощения в жизнь этих концепций. Направления критики:

1) гегемонизм во внешней политике (в начале 21 века США приписали себе право определять, какое государство состоявшееся, а какое несостоявшееся). Кандализа Райс: в современном взаимозависимом мире, когда правительства не могут справиться с проблемами внутри своих стран, их проблемы становятся нашими. 

2) односторонние сепаратные действия. Пример: военную операцию в Ираке США начали без санкции НАТО и без санкции Североатлантического альянса. 

3) цель оправдывает средства - все чаще повторяется. Примет: повод к войне в Ираке (Ирак обвиняли в том, что он разрабатывает орудия массового поражения и в связях с Аль-Каидой). Пауло выступил на заседании совета безопасности ООН и привел неопровержимые доказательства против Саддама Хусейна (потом он от них отказался). Военные операции в Ираке были пиком могущества США. С этого момента началось ослабление позиций США и это было вызвано тремя обстоятельствами:

Ухудшение экономических и финансовых позиций (в 90-е годы Америка развивалась с рекордными темпами развития- 3,9%, а с 2007 года наблюдается кризис; евро начинает теснить доллар; в военной сфере США поняли, что в одиночку они не смогут ответить сразу на все вызовы и угрозы- произошло имперское перенапряжение). 

Критика США за их внешнюю политику. Во время военных действий в Ираке в лагерь несогласных вошли не только мусульманские страны, Россия и Китай, но и Франция и Германия (союзники США). Существует исторический закон: гегемония всегда порождает сопротивление. 

Возросла конкуренция со стороны остальных центров сил (была меньше в 90-е годы). 

С 2008-2009 годов к осознанию всего этого пришло правительство самих США. Консервативная концепция гегемонии США уступила место нелиберальным концепциям (расширенного ядра нового концепта наций). Многие политологи связывают это с приходом к власти Обамы. Он стал выступать за широкое международное сотрудничество, за коллективное противодействие международному терроризму, заявил о своей мечте о безъядерном мире. Хотя это носит пока только декларативный характер, но все таки сдвиги есть хотя бы в теории. 

Обама получил больше за первый год своего Президентства наград, чем Буш Младший за все время своего президентства. 

Черчилль 1942: мы можем быть уверенными, что США пойдут правильным путем после того, как исчерпают все другие альтернативы.