Занятие 14

ПЛАН

1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.

2. Оконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений. Фактическое и юридическое окончание преступления. Усеченный состав преступления.

3. Неоконченное преступление. Характеристика признаков состава неоконченного преступления и его отражение при квалификации.

4. Понятие и признаки приготовления к преступлению. Квалификация приготовительных действий.

5. Понятие покушения на преступление. Объективные и субъективные признаки покушения. Виды покушения. Квалификация покушения на преступление.

6. Отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления.

7. Добровольный отказ от доведения преступления до конца и его уголовно-правовое значение (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 УК).

8. Понятие деятельного раскаяния и его уголовно-правовое значение. Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа.

Дополнительная литература

Барков, А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений / А. В. Барков. - Минск: БГУ, 1980. – 112 с. (См. с. 29-41.)

Горелик, И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья / И. И. Горелик. – Минск: Выш. шк., 1973. – 315 с. (См. C. 49-56.)

Грунтов, И. Объективные и субъективные признаки неоконченного преступления / И. Грунтов // Судовы веснік. – 2006.- № 3. – С. 41-45; № 4. – С. 37-40.

Марчук, В. В. Квалификация неоконченных преступлений / В. В. Марчук // Правила регистрации, учета и квалификации преступлений: науч.-практ. пособие для следователей прокуратуры / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. Н.А. Бабия. – Минск: Тесей, 2008. – Гл. 4. – С. 149-156.

Саркисова, Э. А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Э. А. Саркисова // Право Беларуси. - 2002. - № 14. - С. 65-70.

Тишкевич, И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву / И. С. Тишкевич. – М.: Госюриздат, 1958. – 260 с.

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Звечаровский, И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца / И. Э. Звечаровский. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – 88 с.

ЗАДАЧИ

№ 2

Гаврилов, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в дом Захаровой, где была вечеринка, и из хулиганских побуждений учинил драку с Макеевым. В тот момент, когда Гаврилов замахнулся, чтобы нанести удар ножом Макееву, между ними встала Захарова, и удар пришелся ей в руку, что причинив легкие телесные повреждения. Макеев выбежал на улицу, а Гаврилов погнался за ним. Макеев успел войти к себе домой и закрыть дверь на ключ. Гаврилов побежал в дом своего родственника, схватил висевшее на стене охотничье ружье и вернулся к дому Макеева. Не сумев открыть дверь, он выстрелил в окно, у которого стояла Шельмонова, квартирантка Макеева. Шельмонова была убита.

Как расценить ошибки Гаврилова?

№ 3

Петрищеву было предъявлено обвинение по ст. 173 УК за вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков своих несовершеннолетних сыновей Виктора (16 лет) и Александра (14 лет). В судебном заседании обвиняемый не отрицал, что часто распивал спиртные напитки со своими детьми. Но, как пояснил Петрищев, употребление спиртных напитков происходило в небольших дозах и он не знал, что совершает преступление.

Определите вид ошибки в данном случае.

Имеет ли юридическое значение данная ошибка, если Петрищев действительно ошибался в правовой оценке своих действий?

№ 4

Андрианов купил у неизвестного лица кинжал и хранил его в подвале, скрывая это от жены и детей. В связи с предъявлением Андрианову обвинения в хищении имущества в его квартире был произведен обыск, во время которого был обнаружен кинжал. На вопрос следователя, почему Андрианов так тщательно прятал кинжал, он ответил, что считал хранение кинжала преступлением. На вопрос, для чего он приобрел и хранил кинжал, Андрианов отвечать отказался.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 296 УК.

Определите вид ошибки в данном случае.

Какое значение имеет выяснение вопроса о том, для чего Андрианов приобрел и хранил кинжал?

№ 5

20-летняя гражданка Китая, студентка одного из вузов Республики Беларусь, выбросила своего новорожденного ребенка в мусоропровод. На допросе она заявила, что не понимает, в чем ее обвиняют, поскольку она ничего плохого не сделала. Студентка уверяла, что по законам Китая, страдающего от перенаселения, причинение смерти нежелательному ребенку не является преступлением, иначе она никогда бы так не поступила.

Есть ли в данном случае ошибка?

№ 6

Кацубо услышала от соседей, что ее муж иногда заходит к проживающей неподалеку вдове Даниловой. Придя к Даниловой, Кацубо учинила скандал, во время которого обозвала Данилову проституткой. Данилова схватила стоявший на плите ковш с кипятком и плеснула им в лицо Кацубо, причинив ожоги 1-й и 2-й степени. Потерпевшая находилась на лечении в больнице в течение месяца.

Определите мотив и цель действий Даниловой и дайте им оценку.

№ 7

Дьяков обвинялся в том, что из коридора дома своего знакомого Медведского похитил велосипед. Дьяков дал следующие объяснения: «Я выпил немного водки и отправился в дом Медведского, чтобы узнать у его жены, привезла ли она в магазин муку для продажи. Подойдя к дому, увидел два велосипеда, а когда вошел в коридор, то споткнулся о третий велосипед. Решив подшутить над Медведским, я взял из коридора велосипед, стукнул им об угол дома и стал отъезжать». Медведский показал: «В доме у меня находились два приятеля, велосипеды которых стояли на улице, а мой — в коридоре. Услышав стук, я вышел в коридор и, увидев отсутствие своего велосипеда, выбежал на улицу и побежал вслед отъезжавшему, который остановился, назвал меня по имени и сказал, что пошутил».

Какой мотив характерен для преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 205 УК?

Имеется ли этот мотив в данном случае?

№ 1

Подгуров, проживая в браке с Подгуровой, систематически учинял скандалы и высказывал в ее адрес угрозы о расправе. При рассмотрении в суде дела о расторжении брака Подгуров высказал угрозу, что в скором времени его дело будет слушаться в уголовном порядке. После судебного заседания, употребив спиртное, Подгуров заточил нож, написал записку («приговор к смертной казни»), вошел в комнату Подгуровой, закрыл дверь на замок и, зачитав «приговор», заявил, что пришел привести его в исполнение. Затем Подгуров выключил свет и, намереваясь ударить, приставил к груди Подгуровой нож, однако ей удалось выхватить нож и сломать его. После этого Подгуров избил потерпевшую, причинив ей легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья.

Квалифицируйте действия Подгурова.

№ 2

Аскеров и Серов сговорились совершить хищение радиоаппаратуры из товарного вагона. С этой целью они отправились на железнодорожную станцию и подошли к стоявшему на запасном пути товарному составу. Серов приблизился к одному из вагонов, сорвал пломбу, открыл дверь и заглянул внутрь. В вагоне оказались продовольственные товары. Посоветовавшись, Серов и Аскеров решили не похищать эти товары, закрыли дверь и ушли, но были задержаны.

Возражая против квалификации их действий как покушение на хищение, адвокат утверждал, что Серов и Аскеров лишь приготавливались к совершению хищения, отыскивая нужные товары.

Какую стадию преступления образуют действия Серова и Аскерова?

№ 3

В воскресенье вечером Войтов совместно со своими друзьями у себя дома распивал спиртные напитки. В это время мимо дома проходили Рудакова и Дмитриева с девочкой на руках. Увидев женщин, Войтов постучал в окно, приглашая их в дом. Женщины отказались и продолжали идти по дороге. Тогда Войтов взял охотничье ружье, зарядил его дробью и вышел на крыльцо. Повторив приглашение и видя, что женщины на него не реагируют, Войтов выстрелил, причинив тяжкие телесные повреждения Дмитриевой и ребенку.

Выстрел был произведен с расстояния 28 м, когда рассеивание дроби является значительным, о чем Войтов хорошо знал. Во время стрельбы он находился в нетрезвом состоянии и, по его объяснению, прицеливался всего лишь «на четверть выше головы» потерпевшей.

Суд признал Войтова виновным в покушении на убийство, мотивируя это решение тем, что Войтов предвидел возможность причинения смерти потерпевшим в результате выстрела дробью, имеющей значительное рассеивание на таком расстоянии, осознанно произвел выстрел в Дмитрееву и ребенка, а, следовательно, желал причинить им смерть, однако результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Оконченным или неоконченным преступлением являются действия Войтова?

№ 4

Укладов выиграл у Моторкина в карты значительную сумму денег и стал требовать уплаты долга. Моторкин, сославшись на нечестную игру Укладова, согласился уплатить только часть долга. Между ними произошла ссора. Укладов ударил Моторкина по лицу, но присутствующие граждане разняли их. После этого Укладов сходил домой, взял топор и спрятал его под полу фуфайки. Через некоторое время у дома Тобоякова, подойдя к Моторкину, Укладов ударил его по лицу. Моторкин также ударил Укладова. Тогда Укладов выхватил топор и со словами «я тебя убью» хотел нанести лезвием топора удар по голове Моторкина, но потерпевший уклонился, и удар пришелся в плечо. Укладов замахнулся для нанесения второго удара, однако, увидев окровавленного Моторкина, отбросил топор в сторону. Затем Укладов поднял с земли потерпевшего и повел его в дом Тобоякова. Нанесенным ударом Моторкину причинено тяжкое телесное повреждение.

Укладов был осужден по ч.1 ст.147 УК.

Проанализируйте принятое судом решение.

№ 5

Щербо, проживавший с отцом, который систематически пьянствовал, учинял скандалы, решил уехать от него в другой город. Необходимые для переезда деньги он рассчитывал получить путем хищения из квартиры соседей Котляровых. С этой целью он захватил с собой топор и пришел на квартиру соседей, где в это время находился один малолетний сын Котляровых Володя. Под предлогом показать фокус Щербо завязал ребенку глаза шарфом и обухом топора нанес ему два удара по голове. Услышав крики ребенка и пожалев его, Щербо выпрыгнул в окно и скрылся. Никаких ценностей из квартиры он не взял.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 207 УК.

Подлежит ли Щербо уголовной ответственности?

№ 6

Ларченко после распития спиртных напитков с Козиным затеял с ним ссору из-за того, что Козин ранее избил знакомого Ларченко. Со словами, «помнишь, как бил моего соседа Колю», Ларченко выхватил из кармана перочинный нож и нанес Козину легкое ранение в шею, после чего оттолкнул его и ушел домой. При этом потерпевший никакого сопротивления ему не оказывал и в борьбу с ним не вступал. Суд признал Ларченко виновным в покушении на убийство.

Правильно ли поступил суд?

№ 7

Зенченко у себя дома изготовил 100 фальшивых денежных купюр номиналом 50 евро. При попытке их сбыта в пункте обмена валюты он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 221 УК.

Проанализируйте поведение Зенченко с позиции стадий совершения умышленного преступления.

№ 8

Главный бухгалтер ООО «Сигма-М» Кедышко, выполняя поручение директора Ротовича об уменьшении суммы налога на недвижимость, в октябре текущего года значительно уменьшила в балансе ООО «Сигма-М» стоимость здания, являющегося объектом незавершенного строительства.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 243 УК.

Назовите основание уголовной ответственности для должностных лиц ООО «Сигма-М» в данном случае.

№ 9

Случок, заметив лежавшего на улице Деева, на глазах у других граждан взял у него из кармана часы и деньги. Видевшие это Равцов и Колесникович подошли к Случку, предложили оставить потерпевшего в покое, отобрали у Случка похищенное и решили доставить его в РУВД. По пути следования Случок вырывался, пытался ударить Равцова, укусил за руку Колесниковича и угрожал всем расправой, при этом он кричал: «Я вас обоих перережу».

Имеются ли в поведении Случка признаки неоконченного преступления?

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Назовите уголовно-наказуемые стадии совершения умышленного преступления.

2. Является ли угроза стадией совершения преступления?

3. Как отличить «обнаружение умысла» от приготовления к преступлению?

4. Что такое юридическое и фактическое окончание преступления? Определите момент окончания преступления в усеченном составе.

5. Может ли быть покушение на преступление, законодательное описание которого имеет усеченный состав?

6. Назовите объективные признаки покушения.

7. Какой вид умысла может иметь место при покушении?

8. Какое значение для уголовной ответственности лица имеют причины недоведения преступления до конца?

9. Чем отличается оконченное покушение от неоконченного покушения?

10. Что такое покушение на «негодный объект»?

11. Проведите отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению.

12. В чем состоит отличие оконченного покушения от оконченного преступления?

13. Во всех ли случаях приготовление и покушение влечет уголовную ответственность?

14. Какова юридическая формула квалификации неоконченного преступления соответствующего вида?

15. Возможна ли предварительная преступная деятельность при совершении преступления по неосторожности?

16. Возможно ли приготовление и покушение с неопределенным или альтернативным умыслом?

17. На какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ?

18. Имеют ли значение для ответственности лица мотивы добровольного отказа?

19. В чем значение деятельного раскаяния?

20. Проведите разграничение добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Тесты

1. К стадиям преступления относится совершение таких действий, как:

1. укрывательство преступления.

2. сообщение кому-либо о преступных намерениях.

3. обдумывание преступления и принятие решения о его совершении.

4. достижение соглашения о совершении преступления несколькими лицами.

2. К приготовлению относятся такие действия, как:

   1. создание условий для совершения преступления.

   2. формирование умысла.

   3. обнаружение умысла.

   4. осуществление преступного деяния до его завершения.

3. Уголовно наказуемым является приготовление:

   1. ко всем преступлениям, независимо от их категории.

   2. только к менее тяжким, тяжким и особо тяжким преступлениям.

   3. только к тяжким и особо тяжким преступлениям.

   4. к преступлениям, связанным с посягательством на жизнь человека или влекущим наступление тяжких последствий.

4. Субъективная сторона приготовления к преступлению характеризуется

   1. прямым умыслом.

   2. косвенным умыслом.

   3. неосторожностью.

   4. любой формой вины.

5. Возможно ли приготовление к преступлению при аффектированном умысле?

   1. да.

   2. нет.

   3. возможно только для отдельных видов преступлений.

6. Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК со ссылкой на

   1. ст. 13 УК.

   2. ч. 1 ст. 13 УК.

   3. ч. 3 ст. 13 УК.

   4. ч. 1 и ч. 3 ст. 13 УК.

7. К покушению на преступление относится

   1. умышленное создание условий для совершения преступления.

   2. выполнение объективной стороны преступления при отсутствии признаков субъективной стороны.

   3. умышленное совершение деяния при отсутствии последствия, которое не является обязательным признаком объективной стороны преступления.

   4. умышленное совершение деяния при отсутствии последствия, которое является обязательным признаком объективной стороны преступления.

8. Покушение на преступление возможно при совершении

   1. преступления с прямым умыслом.

   2. преступления с косвенным умыслом.

   3. умышленного преступления.

   4. любого преступления.

9. Не относится к видам покушения:

   1. негодное покушение.

   2. неподготовленное покушение.

   3. оконченное покушение.

   4. неоконченное покушение.

10. Неоконченным является покушение, при котором

    1. лицо исполнило деяние, но результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

    2. лицо исполнило деяние, но желаемый результат по независящим от него обстоятельствам наступил лишь частично.

    3. лицо не выполнило в полном объеме деяние, предполагаемое объективной стороной соответствующего преступления.

    4. лицо вообще не приступило в выполнению деяния, но имело стремление его совершить.

11. При каком виде бездействия возможно покушение на преступление?

    1. при бездействии, приравниваемом к действию.

    2. при бездействии-невмешательстве.

    3. при смешанном бездействии.

    4. верны варианты «А» и «С».

12. Негодное покушение – это совершение лицом направленных на совершение преступления действий, которые:

    1. объективно могли причинить вред объекту уголовно-правовой охраны, но виновный не смог довести преступление до конца.

    2. объективно не могли причинить вред объекту уголовно-правовой охраны.

    3. не содержат в себе признака общественной опасности.

    4. не содержат в себе признака противоправности.

13. Видом негодного покушения является:

    1. покушение на негодный объект.

    2. оконченное покушение.

    3. формальное покушение.

    4. покушение на совершение действий, не являющихся общественно опасными и противоправными.

14. Покушение с негодными средствами квалифицируется как:

    1. неосторожное преступление.

    2. покушение на негодный объект.

    3. покушение на совершение задуманного преступления.

    4. разновидность неизвинительной ошибки.

15. Добровольный отказ от преступления возможен

    1. на любой стадии совершения умышленного преступления.

    2. только на стадии приготовления к преступлению.

    3. только на стадии покушения на преступление.

    4. на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление.

16. При вынужденном отказе от совершения преступления (т. е. когда нет возможности продолжать начатое преступление в силу неожиданно возникнувших обстоятельств)

    1. уголовная ответственность исключается.

    2. лицо привлекается к ответственности за неоконченное преступление, но такой отказ является обстоятельством смягчающим ответственность.

    3. лицо привлекается к ответственности за неоконченное преступление на общих основаниях.

    4. лицо привлекается к ответственности на общих основаниях, но только в случае если такой отказ имел место на стадии покушения на преступление.

17. Правовое значение добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что он

    1. является основанием, исключающем уголовную ответственность за неоконченное преступление.

    2. является основанием освобождения от наказания за неоконченное преступление.

    3. является основанием освобождения от уголовной ответственности за иное оконченное преступление, совершенное в ходе покушения.

    4. является обстоятельством, смягчающим ответственность виновного.

18. Если лицо, отказалось от доведения преступления до конца, субъективно допуская возможность его завершения, однако объективно оно не могло окончить это преступление, то его действия будут оцениваться как:

    1. оконченное покушение на преступление.

    2. негодное покушение.

    3. фактическая ошибка, не имеющая юридического значения.

    4. добровольный отказ от доведения преступления до конца.

19. К деятельному раскаянию относится

    1. проявление жалости к потерпевшему в процессе совершения преступления.

    2. сожаление по поводу совершенного преступления.

    3. признание о совершенном преступлении священнику на исповеди.

    4. извинение перед потерпевшим.

20. При деятельном раскаянии лица

    1. уголовная ответственность исключается.

    2. оно освобождается от уголовной ответственности.

    3. оно привлекается к уголовной ответственности, но факт деятельного раскаяния смягчает ответственность.

    4. при наличии соответствующих условий может применяться вариант «В» либо «С».