Глава 3. Правовое положение членов коллегиального

Исполнительного органа хозяйственного общества,

Заместителей руководителей хозяйственных

Обществ и главных бухгалтеров

Законами об АО и ООО предусмотрена возможность образования коллегиального исполнительного органа, который наряду с единоличным исполнительным органом должен руководить текущей деятельностью хозяйственного общества. К сожалению, данные Законы содержат очень мало указаний о том, каким должно быть правовое положение члена коллегиального исполнительного органа, да и эти немногочисленные нормы зачастую либо прямо противоречат действующему законодательству о труде, либо требуют адаптации к общим конструкциям Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия труда заместителей руководителей и главных бухгалтеров организаций регулируются специальными правилами ТК РФ, применение которых будет особенно затруднительным, если названные должностные лица работают в хозяйственных обществах, уставами которых не предусмотрено создание коллегиальных исполнительных органов.

3.1. Сочетание норм гражданского и трудового законодательства

Основная проблема в определении правового положения членов коллегиальных исполнительных органов акционерных обществ связана с п. 3 ст. 69 Закона об АО, в соответствии с которым "на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества... и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества... действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона". Таким образом, все проблемы соотношения и коллизии между гражданским и трудовым законодательством применительно к деятельности лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа акционерного общества, о которых уже говорилось в главе 1, касаются и лиц, являющихся членами коллегиального исполнительного органа общества.

Этот подход следует распространить и на членов коллегиальных исполнительных органов обществ с ограниченной ответственностью. Хотя Закон об ООО и не содержит нормы, аналогичной норме п. 3 ст. 69 Закона об АО о "преимуществе" корпоративного права перед трудовым, требования, предъявляемые к высшим должностным лицам общества с ограниченной ответственностью, по существу совпадают с соответствующими нормами Закона об АО. Перечислим еще раз особенности, общие для единоличного исполнительного органа и для членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ:

1) досрочное расторжение договора, которое может последовать в любой момент на основании решения общего собрания акционеров (участников) или, если это предусмотрено уставом общества, совета директоров (п. 4 ст. 69 Закона об АО; подп. 4 п. 2 ст. 33 и ст. 41 Закона об ООО);

2) совмещение должности в акционерном обществе с должностями в органах управления других организаций, допускаемое только с согласия совета директоров АО (п. 3 ст. 69 Закона об АО);

3) материальная ответственность за убытки, причиненные обществу (ст. 71 Закона об АО, ст. 44 Закона об ООО), определяемая по правилам гражданского, а не трудового законодательства.

Можно констатировать, что с точки зрения гражданского законодательства правовое положение членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ практически идентично статусу единоличного исполнительного органа. Получается, что почти все сказанное в главе 1 в отношении специфики правового положения Генеральных директоров (за исключением проблем, связанных с объемом их полномочий) будет относиться и к членам коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ. Но это не означает, что для данной категории руководителей не установлено никаких заслуживающих внимания правовых особенностей. Напротив, именно для разрешения проблем статуса членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ зачастую приходится выстраивать еще более сложные правовые конструкции.

Это связано с тем, что ТК РФ содержит весьма странную норму, в соответствии с которой "федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой (главой 43 ТК РФ.- Б.К.) для руководителя организации" (ст. 281 ТК РФ). Все перечисленные специфические требования к руководителям хозяйственных обществ предусмотрены именно федеральными законами, каковыми являются Законы об АО и ООО. Но эти требования распространяются на руководителей независимо от того, заключен ли с ними трудовой договор; по крайней мере, в корпоративном законодательстве такого условия нет. Получается очень странная конструкция: если общество "забыло" заключить трудовой договор с членом коллегиального исполнительного органа, то ни уволить его досрочно, ни привлечь к возмещению убытков на основании ГК РФ будет невозможно, или, если рассуждать более консервативно, соответствующие нормы Законов об АО и ООО будут применяться вопреки ТК РФ. А для того чтобы распространить на членов коллегиальных исполнительных органов невыгодный для них режим корпоративного права, надо заключать с ними, согласно норме ст. 281 ТК РФ, именно трудовой договор! Хороший стимул для акционеров (участников) к соблюдению именно трудового законодательства!

Если же уставом хозяйственного общества создание коллегиального исполнительного органа вообще не предусмотрено, то ТК РФ все-таки содержит некоторые дополнительные основания для увольнения и привлечения к материальной ответственности заместителей руководителей и главных бухгалтеров организаций. Об этих особенностях статуса названных лиц также пойдет речь в настоящей главе.