1.5.5. Отстранение от должности

руководителя акционерного общества

На первый взгляд Законом N 120-ФЗ существенных изменений в регламентацию процедуры досрочного прекращения полномочий исполнительных органов акционерного общества не внесено. Как и раньше, орган акционерного общества, "образующий" исполнительный орган, вправе по собственному усмотрению в любое время принять решение о замене руководителей общества. Изменилась лишь терминология: раньше это называлось "расторжение договора", а теперь - "досрочное прекращение полномочий". Поэтому теперь, как уже говорилось, оформление увольнения руководителя акционерного общества зависит от того, происходит оно досрочно или же во время действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Так что права акционеров на увольнение единоличного исполнительного органа акционерного общества практически идентичны правам участников общества с ограниченной ответственностью на увольнение руководителя общества. Реализация этих прав инвесторов подробно обсуждалась выше.

Однако Законом N 120-ФЗ право акционеров на увольнение Генерального директора дополнено механизмами приостановления полномочий единоличного исполнительного органа АО и образования временного единоличного исполнительного органа. Проанализируем эти новеллы подробнее.

Во-первых, механизмы приостановления полномочий единоличного исполнительного органа и образования временного единоличного исполнительного органа предусмотрены Законом N 120-ФЗ только для акционерных обществ, в которых полномочия по образованию данного органа относятся к компетенции общего собрания акционеров. В таких обществах уставом может быть предусмотрено право совета директоров приостанавливать полномочия Генерального директора общества и назначать ему временную замену - до решения этого вопроса внеочередным общим собранием акционеров, решение о созыве которого совет директоров должен будет принять одновременно с указанными мерами. Если же в уставе такое дополнительное полномочие не будет закреплено, то совет директоров не сможет воспользоваться данной новеллой. Так что если акционеры желают, чтобы их представители в совете директоров получили соответствующие полномочия по смещению единоличного исполнительного органа, им следует позаботиться о внесении в повестку дня ближайшего общего собрания вопроса об изменении устава.

Во-вторых, указанные механизмы приостановления полномочий единоличного исполнительного органа и образования временного единоличного исполнительного органа могут быть использованы только в тех акционерных обществах, где "образование" соответствующего органа относится к компетенции общего собрания акционеров. Если же в уставе общества соответствующее право закреплено за советом директоров, то данные новеллы Закона N 120-ФЗ к такому обществу неприменимы, и совет директоров вправе лишь досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа (т.е. в переводе с языка корпоративного права на язык трудового права - уволить его), но не может приостанавливать его полномочия.

Помимо приостановления полномочий единоличного исполнительного органа Законом N 120-ФЗ в механизм контроля совета директоров за деятельностью Генерального директора введена еще одна новелла. В соответствии с новой редакцией абз. 4 п. 4 ст. 69 Закона об АО в обществах, в которых "образование" исполнительных органов осуществляет общее собрание акционеров, совет директоров может образовывать временный единоличный исполнительный орган и созывать внеочередное собрание акционеров для досрочного освобождения от должности Генерального директора в случае, если он не может исполнять свои обязанности. Подобной нормы в российском корпоративном праве также до сих пор не было. По всей видимости, законодатель пытался заполнить вакуум власти, который образуется в акционерных обществах в случае внезапного заболевания или отсутствия Генерального директора. Причем для придания совету директоров соответствующих полномочий никаких дополнений в устав общества вносить не потребуется - в отличие от права на приостановление полномочий единоличного исполнительного органа, которое может быть реализовано только в случае, если упоминание о таком праве будет включено в устав.

Перечисленные новые полномочия в отношении приостановления полномочий Генерального директора и образования временного единоличного исполнительного органа могут быть реализованы советом директоров только в том случае, если согласно абз. 5 новой редакции п. 4 ст. 69 Закона об АО за образование временного единоличного исполнительного органа проголосует три четверти членов совета (не считая выбывших). До сих пор Закон об АО не содержал императивных норм о необходимости достижения квалифицированного большинства при голосовании в совете директоров по вопросам образования и деятельности исполнительных органов, оставляя, впрочем, право на внесение соответствующих норм в устав или внутренние документы общества. Следует обратить внимание на то, что образование временного коллегиального исполнительного органа (в случае, если число членов "регулярного" коллегиального исполнительного органа становится меньше кворума) может осуществляться советом директоров простым большинством голосов его членов, участвующих в заседании (если устав или внутренние документы общества не требуют квалифицированного большинства).

Как видно из приведенного анализа, институт приостановления полномочий руководителей акционерных обществ имеет весьма ограниченное применение и не может считаться эквивалентом института отстранения от должности, предусмотренного ст. 76 ТК РФ.

На практике часто возникает вопрос о том, можно ли отстранить лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа, от исполнения его обязанностей на период до решения вопроса об освобождении этого лица от занимаемой должности. Российское трудовое законодательство признает отстранение от работы только с приостановлением выплаты заработной платы и только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 76 ТК РФ). Причем если до введения в действие ТК РФ еще можно было спорить, правомерно ли отстранение от работы руководителя с сохранением его заработной платы (особенно если такой механизм был заранее включен в договор между акционерным обществом и его единоличным исполнительным органом), то после 1 февраля 2002 г. механизм отстранения от должности с сохранением заработной платы можно четко квалифицировать как незаконный. Это связано с тем, что согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и такое отстранение от должности неизбежно вступает в противоречие с указанной обязанностью работодателя.

Отсутствие механизма временного отстранения руководителя от должности в российском трудовом законодательстве следует квалифицировать как его существенный недостаток. Если руководитель подозревается в совершении того или иного проступка, изучение данного вопроса в присутствии такого руководителя невозможно, и было бы логичным предположить, что на это время его следует отстранить от должности <*>. Однако в отношении работников и даже руководителей частных организаций ТК РФ такого права работодателю не предоставляет, что, несомненно, бьет скорее по интересам работников, нежели работодателей. Не имея возможности временно отстранить руководителя хозяйственного общества от должности для спокойного изучения вопроса о его виновности, акционерам (участникам) придется "на всякий случай" увольнять этих руководителей еще до проведения проверки их деятельности. К такому очевидно несправедливому решению подталкивают работодателя нормы ст. 22 и 76 ТК РФ. Кстати, это далеко не единственный случай, когда, якобы пытаясь обеспечить лучшую защиту прав работников, авторы ТК РФ на самом деле существенно затрудняли практическую реализацию гражданами своего права на труд.

--------------------------------

<*> Именно такой порядок отстранения от должности сроком до одного месяца предусмотрен п. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".