Источники :

1. Джиованни дель Плано Карпини. История монголов. Гийом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Марко Поло. Путешествие. Л., 1997.

2. В.Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т. I. СПб. 1884.; т. II. М, - Л., 1941.

Исследования:

1. Богатова Г.А. Золотая Орда// Русская речь.1970. №1.

2. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь.; М., 1997.

3. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992.

4. Горский А.А. Русские земли в XIII – XV веках. Пути политического развития. М. 1996.

5. Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000.

6. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.; Л., 1950 (переиздание – М., 1998)

7. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975.

8. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

9. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 2003.

10. Егоров В.Л. Причины возникновения городов у монгол в XIII – XIV вв. // История СССР. 1969.№4.

11. Егоров В.Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде// Вопросы истории. 1974, №8.

12. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. М., 1985.

13. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность. М., 1990.

14. Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси), М.; Л., 1940.

15. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978.

16. Похлёбкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII – XVI вв., 1238 – 1598гг. (От битвы на р.Сить до покорения Сибири). Справочник. М., 2000.

17. Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. М., 1993.

18. Федоров – Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.

19. Федоров – Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973.

20. Халиков А.Х. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань, 1994.

21. Чукаева В.А. Русские княжества и Золотая Орда 1243 – 1350гг. Днепропетровск, 1998.

Тема 7. Образование российского централизованного государства.

План:

1. Причины, характерные черты и особенности образования единого государство.

2. Этапы политического объединения Руси.

3. Причины и условия возвышения Москвы.

4. Завершение объединения земель вокруг Москвы в конце XV – начале XVI вв. Образование Российского государства.

Процесс образования российского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших княжеств и республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли, рынка, городов.

Однако большинство историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в ХIV-ХV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, и поэтому процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе.

Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздали, претендующих на объединение вокруг себя остальных земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

По мнению ряда ученых, в ХIV-ХV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XVв. в северо – восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

Особенности образования Российского централизованного государства:

1. Становление иного по сравнению с древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в ХIV-ХV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

2. Хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (ХV-ХVI вв.).

3. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. В Западной Европе:

• господствовали сеньориальные отношения;

• ослаблялась личная зависимость крестьян;

- усиливались города и третье сословие.

- На Руси:

• преобладали государственно-феодальные формы;

• отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались;

• города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

4. Национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной).

5. Восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались в силу того, что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

К XIII в. идея централизованного государства была утрачена князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголы вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Закономерным процессом было то, что монголы уничтожили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились князья и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру народа.

Политика монгол была ориентирована на поддержание государственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге у русских удельных князей и ханов.

Монголы были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междоусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.

Силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр княжеств. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи Русской земли.

В процессе исторического развития существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.

Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.

С этой точки зрения, образование российского централизованного государства шло по второму пути, то есть происходило только политическое объединение земель.

Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а также жесткой регламентацией всех других сословий.

Этапы политического объединения на Руси:

1. Конец XIII— 1-я половина XIVв.: усиление Московского княжества и начало объединения русских земель во главе с Москвой.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276-1303). При нем быстро растет территория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присоединен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточной Руси.

Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается победой Московского княжества. Иван Данилович (1325-1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на Великое княжение. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью.

Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя — «Калита» («денежная сума», «кошель»).

Значение правления Ивана Калиты для государства:

1. при нем усилилась роль Москвы как центра объединения

всех русских земель;

2. Иван Калита добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголами;

3. он получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;

4. не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчинил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

2. 2-я половина XIV— начало XV в.: успешное развитие процесса объединения и зарождения элементов единого государства.

При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340-1353), получившем прозвище «Гордый» за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353-1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.

В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

1. построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) — единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси;

2. отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

3. на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды приняла характер организованных военных сражений.

В 1380 г. темник Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монгольском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло, рязанским князем Олегом, генуэзкими городами в Крыму. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев общества.

В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В.О. Ключевский в своей речи отметил, что Преподобный Сергий «вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости Духовное влияние его пережило его земное бытие и перелилось в его имя, которое из исторического воспоминания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем и вошло в состав духовного богатства народа».

Сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380г (между Доном, Непрядвой и Красной Мечой) началось с поединка двух богатырей — Ивана Пересвета и Челубея. После него сошлись русские и монгольские войска. Сторожевые полки первыми приняли удар и не могли долго сдерживать натиск монгол, которые вскоре прорвались к полку, где находился сам князь Дмитрий. Переодетый в платье рядового воина, чтобы отвлечь внимание врага и не дать возможности лишить войско руководства, он принимал самое активное участие в битве: руководил боем, вдохновлял воинов, сражался сам. Попытка Мамая изменить тактику — уничтожить левое крыло, а затем перейти к окружению всего войска — была сорвана Дмитрием, который понял замысел Мамая и ввел свежий засадный полк. Русские войска вынудили татар к отступлению. «А погибло у нас дружины, победой от безбожного царя Мамая, 250 тыс., а осталось только 50 тыс., а татар же побито 400 тыс. и лежали трупы мертвых на 40 верст». В течение 8 дней хоронили мертвых, и унылое панихидное пение не умолкало над полем.

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее, она имела огромное значение для судеб России:

1. на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);

2. произошло уменьшение размера дани;

3. в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;

4. разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

5. Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжество Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

3. 2-я четверть XV в.: феодальная война (1431-1453).

Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия 1 еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему ВасилиюII.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425-1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т.е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкновение сторонников и противников государственной цен­трализации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галицкий князь — за самостоятельное развитие.

Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем.

Только после того, как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища «Косой», «Темный»), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

4. 2-я половина XV — начало XVI в.: образование единого централизованного государства.

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

1. изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Василия II. Но основная территория оставалась подвластной великому князю;

2. главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, а в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;

3. власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);

4. значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного векликокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода;

5. в середине 40-х годов XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

6. к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди,

7. определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

8. была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны Галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя Московского и были продолжены в период правления Ивана III и ВасилияIII.

Москва на заре своего существования была обычным средневековым городом. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две части: «детинец» и «посад». Детинец, получивший в ХII-ХIV вв. название Кремль, был защищен рвом, который проходил поблизости от современного здания Большого Кремлевского дворца, и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался «торг» — торговая площадь, на которой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевны-Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значение, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую форму, хорошо известную по древним планам Москвы. Его укрепления, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укреплениями всего города. Зимой 1237-1238 г. Москва, как и многие другие города, была разорена монголами. Вместе с тем Москва оказала серьезное сопротивление, и брать ее укрепления было трудно. В восстановленном вскоре городе основой укреплений оставался старый, сооруженный почти за 100 лет до того вал. К концу XIII в. относится появление в Кремле первой каменной церкви, что означало серьезный рост политического престижа столицы молодого княжества. К тому времени крепость Москвы увеличилась в несколько раз, заняв прилегающие районы посада. Однако и сам московский посад значительно вырос: в ХII-ХIII вв. он занимал уже всю территорию современного Кремля и весь москворецкий подол Китай-Города, за исключением его восточной оконечности.

Причинами возвышения Москвы явились:

1. Серединное географическое положение Москвы (город находился на перекрестке трех важнейших дорог). С северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в крупный центр экономических связей между землями.

2. Генеалогическое положение московских князей во многом предопределило особенности их мировоззрения и политического поведения. «Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова (Большое гнездо) племени. Поэтому московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший (владимирский) великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимо от очереди старшинства. Благодаря тому московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты» (В.О. Ключевский).

3. Первые московские князья (в отличие, например, от тверских), будучи ловкими и гибкими политиками, «вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики» (В.О. Ключевский). Умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое княжение и предотвращали карательные экспедиции захватчиков; покупкой, захватом — непосредственным или с помощью Орды —вынужденным отказом удельных князей от своих прав, колонизацией пустых пространств расширяли свои владения; податными и другими льготами, дополнительными расходами удерживали старое и привлекали новое население, выкупали пленных.

4. Московские князья, как правило, являлись долгожителями. В отличие от соседей они почти не знали внутрисемейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты, «в продолжение ста лет великим князем становился обыкновенно старший сын предшествовавшего великого князя. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколений, стал обычаем, на который общество начало смотреть, как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшинству» (В.О. Ключевский).

5. Первые успехи московских князей получили поддержку со стороны православного духовенства. В 1299 г. митрополит Максим переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Его преемник митрополит Петр подолгу жил в Москве и умер там в 1326 году. Преемник же последнего, Феогност, окончательно поселился в этом городе. «Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление, произведенное этим перемещением митрополичьей кафедры на население Северной Руси. Это население с большим доверием стало относиться к московскому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собою национальное значение в Северной Руси» (В.О. Ключевский).

6. После того как московские князья стали великими, в Москву потянулись бояре и вольные слуги не только из соседних княжеств, но также из Киевской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, сулившую больше выгод и почета, чем служба другим князьям, они усиливали собой рать московскую. «Быть слугою и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Бояре московские были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или недееспособны» (С.Ф. Платонов).

А.А. Зимин придавал московскому боярству, сплоченному в военно-служилую корпорацию, решающую роль в объединении земель вокруг Москвы.

7. Могущество Москвы было укреплено постройкой в 1367 г. белокаменного Кремля, который ни разу не был взят военным штурмом. Для применявшихся в ХIV-ХV вв. средств нападения он представлял собой неприступную крепость.

8. С точки зрения пассионарной теории Л.Н. Гумилева, причина возвышения Москвы заключалась в том, что «именно Московское княжество привлекло множество пассионарных (обладающих повышенной тягой к действию) людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой».

По мнению Л.Н. Гумилева, уже «при Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства — принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека (1312 г.) стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам, Силой, связующей всех «новоходников», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение».

Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени. В 1453 г. турками-османами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Колумб открыл Америку. Были совершены многие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производительных сил. Появляется книгопечатание (1456 г., И. Гутенберг). Это время в мировой истории получило название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обусловленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натурального хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений.

Однако при наличии соответствующих социально-экономических причин и политических условий объединение может или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин (например, Германия и Италия были объединены только в XIX столетии).

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европейских стран и приходится на время правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:

1. закончил собирание земель под властью Москвы;

2. заложил основы российского самодержавия;

3. укрепил государственный аппарат;

4. повысил международный престиж Москвы.

5. Иван III явился фактическим создателем Московского государства.

Он воссел на престол как опытный политик. Его детство пришлось на пору феодальной войны. Уже тогда он был втянут в политическую борьбу. Затем на десять лет оказался соправителем ослепленного врагами отца. Рано достигнув зрелости, как человек и политик, Иван III был способен долго выжидать и решительно, энергично, быстро действовать. Целеустремленный, в необходимых случаях жестокий, не останавливавшийся и перед обманом или провокацией – таким рисуется он уже в начале своего правления. Это был разительный контраст по сравнению с его довольно бесцветным отцом. Со временем его авторитет поднимался, власть усиливалась. Уже в начале правления он без больших трудностей присоединил к Москве ярославские и ростовские земли.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. В 1476г он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с Крымским ханом, противником Золотой Орды.

Тогда хан Ахмат в 1480г двинул свои войска на Русь. Московское правительство направило рать на реку Угру, навстречу хану. Оба войска встретились на этой реке, не решаясь напасть друг на друга. Происходило «стояние» по берегам реки: русские на одной стороне, татары на другой. В конце концов хан Ахмат отступил, а это «стояние» на р.Угре закончилось освобождением Руси от монгольского влияния.

Новгородская земля являлась главным препятствием на пути роста Московского княжества. Она была самой крупной территорией из всех других славянских земель. Республиканский строй Новгорода резка отличался от монархического строя Московского государства. Важнейшие экономические связи Новгорода тянулись на Запад, к немецким городам. Московский князь по давно сложившейся традиции выступал защитником новгородской земли от внешних врагов. В голодные годы новгородцы не могли прожить без хлеба, который привозили к ним из междуречья Волги и Оки. При таких обстоятельствах решение проблемы присоединения Новгорода к Москве зависело от личности московского князя, его понимания обстановки и умения пользоваться ею. С 1471 по 1478гг в результате трех походов на Новгород Иван III присоединил к Московскому княжеству территорию Новгородской республики. Первый поход продемонстрировал военную мощь Москвы, второй имел чисто пропагандистский характер (великий князь выступал в роли судьи жителей Новгорода, защитника несправедливо обиженных), а в результате третьего Новгород признал его власть.

В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей). Палеолог, возвысивший значение монархической власти на Руси. Великий князь московский становится как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока». При московском дворе заводился пышный, строгий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на печатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двухглавым орлом.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской и иных». В международных отношениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только византийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Русской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в дополнение к прежнему источнику власти от отца и деда).

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси». Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

В это время появляется множество легенд, которые должны были обосновать законное первенство московских государей. В одной из них, «Сказания о князях Владимирских», доказывается связь рода Рюрика, к которому принадлежал Иван III, с родом древнего римского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверждению той же идеи способствовала политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом», по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» — первого, погубленного варварами, второго — Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего — Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. В конце XV века о существовании Московского государства ("Московии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией, Турцией, Крымом.

Новое значение великого князя Московского отразилось и на государственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Василию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сонаследники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предоставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по ду­ховной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными государствами» (В.О. Ключевский). Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505-1533) являлся, по мнению В.О. Ключевского, «первым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

Присоединив к Москве Псков, великое княжество Рязанское , княжества Стародубское и Новгород-Северское и Смоленск, Василий III фактически превратил Московское княжество в национальное государство.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

В 1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожилое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

В целом, в отличие от передовых стран Западной Европы, образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут гоcподствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

Таким образом, завершился процесс объединения северо-восточной и северо-западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.