- •Содержание
- •Введение
- •Глава 1. Философия в современном мире
- •1.1. Философия в современную эпоху
- •1.1.1. Западная философия: пределы и тенденции развития
- •1.1.2. Научная философия: достижения и перспективы развития
- •Понятие научной философии
- •1.2. Философия ххi века
- •1.2.1. Пределы современной науки
- •1.2.2. Какой должна стать философия ххi века?
- •Глава 2. Философия и политическая экономия
- •2.1. Взаимозависимость философии и частных наук
- •2.2. Закономерный характер возникновения научной политической экономии
- •2.3. Сущность коренного скачка в политической экономии
- •Научность марксистской политической экономии
- •Современный капитализм развивается в точности по логике «Капитала»
- •Тенденции сближения западной экономической науки с марксистской
- •На пути к новой экономической теории
- •Глава 3. Философия экономики. Предмет, метод, проблемы
- •3.1. Предмет и проблематика философии экономики
- •3.2. Метод философии экономики
- •Глава 4. Проблема субстанции исторического процесса
- •4.1. Гегель о субстанции истории
- •4.2. Фейербах о социальной субстанции
- •4.3. Научная концепция субстанции исторического процесса
- •4.3.1. Всеобщая концепция субстанции исторического процесса
- •4.3.2. Особенная концепция субстанции человеческой истории
- •Ступени развития субстанции исторического процесса
- •4.3.3. Философско-экономическая концепция субстанциальной основы исторического процесса
- •Глава 5. Натуральное производство: первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный способы производства
- •5.1. Первобытное производство
- •5.2. Рабовладельческое производство
- •5.3. Феодальное производство
- •Глава 6. Товар, стоимость, труд
- •6.1. Проблема «начала» в политической экономии
- •6.2. Товар
- •6.3. Труд
- •Собственность
- •Глава 7. Концепция капитала
- •7.1. Сущность капитала
- •7.2. Производство капитала
- •7.3. Процесс накопления капитала
- •Всеобщий закон накопления
- •Всеобщий закон капиталистического накопления
- •Глава 8. Процесс обращения капитала
- •8.1. Логика «Капитала»
- •8.2. Обращение капитала
- •Глава 9. Процесс капиталистического производства, взятый в целом
- •Глава 10. Заключение к «Капиталу» к. Маркса
- •Глава 11. Марксизм и постиндустриальное общество
- •11.1. Теория постиндустриального общества
- •Постиндустриализм и глобализация
- •Россия и постиндустриальное общество
- •11.2. Белл о двух сценариях Маркса
- •11.3. «Осевая» философия и исторический материализм
- •Глава 12. Постиндустриальное общество и социальный прогресс
- •12.1. Труд и стоимость, или третий сценарий к.Маркса
- •12.2. Постиндустриальное общество и формационная теория
- •Современные формы всеобщего труда
- •Проблема неоэкономики
- •Стоимость
- •Глава 13. Будущее России. Стратегия развития
- •Заключение
- •Орлов Владимир Вячеславович Васильева Татьяна Степановна Философия экономики
3.2. Метод философии экономики
Метод философии экономики как пограничной науки представляет собой синтез диалектико-материалистического и политико-экономического метода, или диалектико-материалистический метод в форме, отображающей специфику экономической деятельности. В философской литературе нет однозначного толкования метода марксистской философии. Довольно широко распространено представление о материализме как теории, а диалектике – как методе научной философии, восходящее к представлениям Г.В. Плеханова и И.В. Сталина.45 Не входя в эту проблему основательно, заметим, что с точки зрения и Маркса, и Ленина материализм является главным моментом метода диалектического материализма, или, иначе, диалектический материализм в целом является и теорией, и методом. Материализм – это не только объяснение действительности, т.е. теория, но и вытекающий из такого объяснения подход к познанию и практической деятельности, т.е. метод. Разъясняя коренное отличие своего метода от Гегелева, Маркс в Послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» усматривает его в противоположности материализма и идеализма. «Мой диалектический метод, – писал Маркс, – по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного… У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».46 Ленин в работах «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» и «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» главным содержанием метода марксистской философии рассматривает материализм. Он пишет, например, что «Капитал» – «образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материалистическому методу», «необходимость такого метода распространяется и на остальные общественные формации».47
Главное требование научного метода – объективно-реального подхода к действительности – связано с принципиальными положениями материализма. Материалистический метод включает в себя диалектику как свой органический момент, без которого материализм не может быть научным, адекватно отображать реальность. Диалектика выступает в «Капитале» всей мощью своих категорий: движения и развития, противоречия, закона, необходимости и случайности, количества и качества, отрицания отрицания и т.д. и вместе с тем в виде ряда требований, представляющих собой конкретизацию общих идей диалектики: принципа единства логического и исторического и движения мысли от абстрактного к конкретному. Оба принципа получили исследование в многочисленных работах в советской экономической и философской науках. Мы ограничимся поэтому некоторыми существенными, с нашей точки зрения, добавлениями.
Представляется, прежде всего, что характеристика одной из существенных сторон Марксова метода как восхождения от абстрактного к конкретному является некоторым упрощением. Строго говоря, в «Капитале» представлено движение мысли от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Выведение Марксом новых понятий на основе обобщения эмпирического материала демонстрирует движение мысли от конкретного к абстракциям. Известно, что в «Капитале» вводится ряд новых понятий: двойственности труда, абстрактного и конкретного труда и др. Поскольку многие понятия политической экономии в первоначальной форме были выведены предшественниками Маркса – Петти, Смитом, Рикардо и другими, центр тяжести Марксова метода в большей мере был перемещен ко второму этапу – от абстрактного к конкретному, поэтому Маркс в характеристике своего метода обычно акцентировал внимание на этой особенности своего метода.
Принятая в отечественной и зарубежной науке характеристика способа построения «Капитала» как движения от абстрактного к конкретному не учитывает весьма важной стороны этого метода – движения от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему. Как уже отмечалось, созданная в первоначальном и несовершенном виде Гегелем программа перехода от абстрактно-всеобщих понятий, логики, смысла к конкретно-всеобщим, в новом, переработанном виде была воплощена Марксом в «Капитале», не получив развернутого применения в изложении новой философии. Эта весьма важная сторона научной философии и Марксовой политико-экономической теории практически не была замечена и исследована в отечественной философской и экономической науке. Однако она составляет безусловно существенный момент Марксовой логики движения экономических понятий.
