2. Информационное право, как учебная дисциплина

В процессе формирования отрасли законодательства отрасль права может одновременно выступать в качестве учебной дисциплины. При этом, когда формирование новой отрасли права как отрасли законодательства только начинается, самостоятельная учебная дисциплина, посвященная правовому регулированию соответствующих отношений, – отсутствует. В лучшем случае, возможно изучение указанных вопросов в рамках других, уже существующих учебных дисциплин. По мере накопления соответствующего нормативного материала, указанным вопросам уделяется все большее внимание, что делает возможным появление соответствующей учебной дисциплины, ориентированной прежде всего на правоприменительную деятельность и в силу этого имеющей прикладной характер.

Появление специальных правовых актов требует ознакомления соответствующих лиц с адресованными им правовыми нормами. Это обуславливает появление различных специальных учебных курсов, ориентированных на лиц, которым на практике приходится иметь дело с соответствующими правовыми актами.

Оформление отрасли права как самостоятельной отрасли законодательства приводит к тому, что появляется возможность перейти от учебных курсов ознакомительной или преимущественно правоприменительной направленности к учебным курсам, рассчитанным на более детальное изучение проблем правового регулирования отношений актами новой отрасли законодательства. Указанный процесс завершается тем, что наряду с учебными курсами узкой направленности появляется учебная дисциплина, ориентированная на комплексное и более подробное изучение проблем правового регулирования конкретной группы общественных отношений.

Окончательное формирование отрасли права в качестве самостоятельной отрасли законодательства и самостоятельной учебной дисциплины дает толчок к формированию двух других ипостасей отраслей права – отрасли права в собственном смысле этого слова и отрасли права как юридической науки.⁸

На данный момент возникла острая необходимость подготовки кадров такого уровня, который бы адекватно соответствовал потребностям практической деятельности, основанной на электронно-технологическом регламенте. В число таких специалистов должны входить и правоведы. Новая информационная парадигма требует от высшей школы поиска реальных путей организации образовательного процесса в юридических вузах и решение проблемы подготовки юристов, которые должны не только владеть практическими навыками работы с вычислительной техникой, но и получать знания в области правового обеспечения информационной деятельности. Этому благоприятствует внешняя обстановка, поскольку момент формирования новых учебных дисциплин информационной тематики в юридических вузах совпал с процессом реформирования системы высшего образования в целом. Процесс этот вызван не только известными Болонскими рекомендациями, но и многими другими экономическими, социальными, демографическими и иными обстоятельствами. Наряду с выдвигаемыми концепциями относительно путей дальнейшего развития высшей школы в целом, идет процесс формирования новых базовых условий образовательной деятельности. В их число входит реформирование образовательного стандарта.

В вузах, начиная с 1998 года начали создаваться кафедры для организации ведения новой дисциплины. Шесть лет назад и в Уральской государственной юридической академии была создана кафедра «информационно-правовых технологий», которая в ноябре 2002 года получила новое наименование – «информационного права и естественнонаучных дисциплин». На кафедре сегодня работают более 20 преподавателей, в том числе 3 доктора физико-математических наук, 6 имеют кандидатскую степень физико-математических наук и других естественнонаучных дисциплин. Кафедрой организовано преподавание следующих учебных дисциплин: информатика и математика (1 курс), концепция современного естествознания (1 курс), правовая информатика (2 курс), информационное право (4 курс), компьютерные технологии в юридической деятельности (4–5 курсы), компьютерные технологии в образовании и науке (магистратура). Таким образом, в нашей академии студенты практически непрерывно включены в процесс получения знаний информационной направленности. Почти все отведенное учебным планом аудиторное время студенты проводят в компьютерных классах. Только информационное право ведется в традиционной форме – лекции и семинарские занятия, по концепции современного естествознания читаются только лекции.

На основе федерального компонента многие юридические вузы давно уже ввели учебную дисциплину «правовая информатика» в качестве регионального компонента. Эта дисциплина, непосредственно связанная с информатикой, уже ближе по своему смыслу юристам и студенты на занятиях более успешно усваивают практические навыки работы с вычислительной техникой при обработке правовой информации. В Уральской государственной юридической академии ежегодно проводятся студенческие олимпиады по знаниям справочных правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс», победители которых показывают отличные навыки освоения названных компьютерных систем и решают сложные правовые задачи с их помощью.

На старших курсах введена учебная дисциплина «компьютерные технологии в юридической деятельности», которая уточняется по своему названию в зависимости от того, какую специализацию выбирает будущий юрист: судебную, следственную, таможенную или управленческую. Лекции по этой дисциплине не читаются. На практических занятиях в компьютерном классе студенты выпускных курсов не только знакомятся с организацией информатизации в правоприменительных органах, но и осваивают особенности поиска, обработки и использования компьютерной правовой информации в будущей профессиональной деятельности. Например, студентам даются задания в компьютерном классе составить на по заданной фабуле реального юридического дела процессуальные документы (обвинительное заключение, судебный акт или документы судебных приставов).

Существуют и некоторые проблемы:

В ряду учебных изданий по информационному праву на издательском рынке должны появиться методические пособия в форме «юридического практикума». Учитывая высокую технологичность образовательного процесса многих юридических вузов и близость правовых знаний информационного профиля к своему предмету (практическая информатика), а также к смежным областям информационных знаний, необходима разработка новых методических пособий мультимедийного и тестирующего формата, выпуск электронных учебных изданий, которые воспринимаются обучаемыми с повышенным интересом.

Вторая проблема связана с разработкой и согласованием единой программы учебного курса. Эта проблема непосредственно связана с научным обеспечением названного курса. Многие вузы и образовательные организации выбирают учебную тематику произвольно, в зависимости от того, кто руководит курсом.

Третья и самая главная проблема организации учебного процесса в вузах, как представляется, связана с подготовкой преподавателей для ведения учебных занятий. Особенно характерна она для вузов, где отсутствуют кафедры информационного права и отсутствуют преподаватели с юридическим базовым образованием. Прежде чем вводить учебный курс в качестве федерального компонента образовательного стандарта (то есть обязательного требования для вузов, проходящих аттестацию Министерства образования и науки РФ), необходимо будет провести анализ организации учебного процесса в большинстве ведущих юридических вузах с целью готовности их к ведению учебной дисциплины «информационное право». Думается, что далеко не все из них в настоящее время готовы к этой работе.

Наконец, еще одной проблемой, тесно связанной с предыдущей, является организация работы, связанной с научным обеспечением организации и ведения учебного курса «информационного права». Проще говоря, решение этой проблемы упирается в отсутствие у нас в стране разветвленной системы научных центров отрасли информационного права. Всем известны правовые научные школы теории государства и права, цивилистики (гражданского права и гражданского процесса), криминалистики и криминологии (уголовного права) и т.д. Однако единственным научным центром и школой информационного права поистине считается сектор «информационного права» Института государства и права Российской академии наук. В настоящее время он успешно и в меру своих сил ведет фундаментальные исследования и решает сложнейшую задачу формирования научных кадров. Сегодня это единственный в стране интегрированный научный центр, в котором родилась и проходит путь становления наука информационного права в классическом ее виде. Здесь же шлифуются проекты создания учебных программ новой отрасли знаний. Одним словом, это признанная научная база всего комплекса информационного права.

Период становления новой учебной дисциплины только начинается. От того, какие будут заложены фундаментальные условия ее формирования, какие будут заложены традиции молодой отрасли права, зависит эффективность будущего ее развития, а вместе с нею и будущее юриспруденции в новом информационном обществе. Хочется выразить надежду, что этот этап успешно завершится в ближайшей перспективе. Не следует забывать, что в настоящее время быстрыми темпами развивается процесс информатизации вширь и вглубь. По его завершении в среднесрочную перспективу востребованность в специалистах по информационному праву экспонентно возрастет. Перед вузами стоит задача к этому времени не только завершить период становления учебного курса в юридических вузах, но и успеть подготовить юристов высокого качества, способных на практике решать правовые проблемы в области обеспечения информационной деятельности в новых условиях применения высоких информационных технологий. ⁹

Информационное право как система правового регулирования общественных отношений в информационной сфере

Интернет представляет собой глобальное объединение компьютерных сетей, информационных ресурсов и различных информационно-телекоммуникационных сервисов, то есть это технологическая среда, в которой реализуются различные правоотношения. При этом значительная часть отношений, как и в обычной жизни, характеризуется противоречивостью интересов их участников. Именно поэтому я решил взять его, как пример общественных взаимоотношений в информационной сфере.

Нормативное регулирование является одним из основных способов согласования противоречивых интересов людей и их объединений и предусматривает два вида норм: социальные и технические. В отношениях с использованием интернет, прежде всего, применяются технические нормы и правила, позволяющие беспрепятственно устанавливать связи между пользователями, обеспечивать доступ и передачу информации. По мере развития Сети и формирования киберсообщества возникла необходимость во внедрении социальных норм, регулирующих отношения между участниками.

Существует мнение о том, что интернет, являясь абсолютно свободной средой общения, не подлежит никакому регулированию, а любые попытки такого регулирования со стороны государств или отдельных организаций часто воспринимаются болезненно, как посягательство на последний оплот свободы. Это заблуждение. Тот факт, что в определенных ситуациях право как важнейший регулятор общественных отношений не дает желаемого результата, еще не говорит о полном отсутствии или невозможности регулирования.

В настоящее время деятельность общества и институтов государства осуществляется с использованием информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), включая интернет. Вместе с тем, во всем мире происходит замена парадигм: от решения задач развития процессов информатизации (внедрения ИКТ) мир переходит к решению задачи построения информационного общества. Работает глобальный закон: количество переходит в качество. Нам необходимо осознать, где мы находимся в этом процессе.

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества, состоявшаяся 10–12 декабря 2003 г. в Женеве, определила приоритеты и вектор развития законодательства в данной сфере в контексте глобальных процессов становления информационного общества. План действий, принятый на Всемирной встрече, предусматривает, что к 2005 году все страны должны разработать всеобъемлющие, перспективные и устойчивые национальные электронные стратегии. Ведущая роль в этом процессе должна принадлежать органам государственного управления. Частный сектор и гражданское общество, в диалоге с органами государственного управления, должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий.

Еще до Всемирной встречи после событий 11 сентября 2001 года США начали разработку, а в 2003 году приняли Национальную стратегию обеспечения безопасности киберпространства, в которой в качестве стратегических целей указаны: предупреждение кибернападений на критические инфраструктуры США; уменьшение национальных уязвимостей к кибернападениям; минимизация ущерба и времени восстановления после кибернападений, если таковые произошли.

Для решения этих задач выявляются угрозы и уязвимости, определяется роль государства в обеспечении безопасности киберпространства, включая функции нового Министерства национальной (внутренней) безопасности (DHS), устанавливаются пять важнейших приоритетов для безопасности киберпространства и каждый приоритет конкретизируется основными мероприятиями и инициативами. При этом Федеральное правительство четко осознает, что не может в одиночку решить все задачи и призывает к партнерству частный сектор и всех граждан страны.

В странах Европы подобные стратегии пока не разработаны, но принята Европейская Конвенция по борьбе с киберпреступностью и определены основные направления развития технологий.

Так, например, во Франции среди таких направлений называются: создание электронного правительства («административный интернет»), демократизация доступа к праву, включающая информатизацию судов и доступ к правовой информации.

Одним из элементов благоприятной среды для формирования и существования информационного общества в документах Всемирной встречи названо верховенство права.

Правовое регулирование отношений при осуществлении деятельности с использованием интернета представляет собой глобальную комплексную проблему, требующую согласованных на межгосударственном уровне решений. В связи с этим трудно переоценить сам факт встречи на высшем уровне и вектор действий, который она наметила.

Большую роль в подготовке этой встречи и принятии итоговых документов сыграла ЮНЕСКО, которая в течение нескольких лет предложила на обсуждение и приняла ряд важнейших международных актов:

• Хартию о сохранении цифрового наследия,

• Рекомендации о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству,

• Руководящие принципы политики совершенствования информации, являющейся общественным достоянием, создаваемой государственными органами,

• Рекомендация о доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств.

В России стратегическим документом, максимально связанным с проблематикой применения информационных и телекоммуникационных технологий, включая интернет, является только Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, которую, безусловно, нельзя рассматривать в качестве национальной электронной стратегии. Реализуемая в настоящее время ФЦП «Электронная Россия» также указанную стратегию не формирует, хотя и предусматривает из года в год финансирование разработок проектов федеральных законов и иных нормативных актов.

Тем не менее, документы, принятые на Всемирной встрече, указанные документы ЮНЕСКО вместе с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации определяют стратегию деятельности общества и государства в информационной сфере, а Основные направления нормативного правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, одобренные на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности (Решение №5.4 от 27 ноября 2001 г.), конкретизируют эти задачи в среднесрочной перспективе. Из числа первоочередных мер по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности в течение 2002–2003 гг. приняты новая редакция Федерального закона «О связи», Федеральные законы «О противодействии экстремистской деятельности», «Об электронной цифровой подписи» и «О коммерческой тайне», внесены изменения в статью 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав», в Федеральные законы «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «Об авторском праве и смежных правах», «Об обязательном экземпляре документов», «О рекламе». Приняты кодифицированные нормативные правовые акты, отдельные положения которых составляют нормативную базу обеспечения информационной безопасности, в том числе: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья).

Наряду с этим, остались невыполненными большинство мер по совершенствованию нормативного правового обеспечения информационной безопасности в области обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуемые в информационной сфере, в области информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации, в области защиты информационных ресурсов от несанкционированного доступа, в области функционирования системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Анализ практики правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности позволяет констатировать, что формирование правовой базы осуществляется недостаточно интенсивно, бессистемно, без должного анализа практики правоприменения и учета рекомендаций международных организаций, членом которых является Россия.

Противоречивость и неразвитость правового регулирования общественных отношений в информационной сфере приводят к серьезным негативным последствиям, в том числе:

не обеспечивается эффективная реализация и защита конституционных прав личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и достоинства (на это указывают масштабы неконтролируемого распространения баз, содержащих персональные данные, распространение таких данных в интернет и т.п.);

слабо реализуется возможность конституционных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (об этом свидетельствует содержание материалов бумажных и электронных СМИ, повсеместное нарушение ими Закона «О рекламе», не регулируемое распространение информации, пропагандирующей идеи терроризма и ксенофобии, порнографической информации и информации о сексуальных услугах и т.п.);

не обеспечена защита прав участников электронной коммерции, они работают на свой страх и риск, особенно велик этот риск у покупателей;

увеличились масштабы нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, что связано с развитием интернет, сложностью контроля за использованием в Сети объектов интеллектуальной собственности, распространением электронных библиотек, деятельность которых не регулируется;

отсутствует защита интересов государства и общества в сфере использования государственных информационных ресурсов, не определены принципы отнесения информационных ресурсов к государственным и к национальному достоянию, не обеспечен беспрепятственный доступ к государственным ресурсам и порядок их создания, развития, поддержания.

Кроме того ошибки и тенденции развития федерального законодательства полностью повторяются на уровне субъектов Российской Федерации. Экспресс-анализ законов субъектов Российской федерации в сфере регулирования информации и информатизации (за исключением господдержки СМИ), проведенный автором, выявил 34 закона (из них 12 утверждают Целевые программы) в 21 регионе из 89. Регулирование осуществляется преимущественно в интересах органов власти субъектов РФ: государственные информационные ресурсы -8; информационное обеспечение органов власти -6; формирование единого информационного и сетевого пространства – региональные целевые программы – 9; права граждан на информацию органов власти – 4; господдержка информационных технологий – 5; международный информационный обмен, экспорт информационных товаров и услуг -2. Больше всего законов оказалось в: Калининградской области (4), Ленинградской области (4), Москве (3), Московской области (3). Региональные целевые программы, которые начали приниматься и реализовываться с 2002 года (вслед за ФЦП «Электронная Россия»), строго говоря, не заменяют стратегический документ, представляющий региональную информационную политику. Точно также ФЦП не демонстрирует комплексный подход и не может рассматриваться как государственная стратегия построения информационного общества.

Что же предстоит сделать в первую очередь?

Для того, чтобы законодательство развивалось системно, необходимы стратегические документы политического характера, определяющие направления и приоритеты движения государства к информационному обществу при условии обеспечения безопасности киберпространства, должен быть принят план мероприятий и оптимизирована организационная структура решения поставленных задач. Это создаст ориентиры для права. Вместе с тем, большинство «белых пятен» на карте законодательства в данной сфере, по моему мнению, достаточно очевидны.

Для обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере, необходимо:

• принять федеральный закон (ФЗ), определяющий принципы и организационные механизмы доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов, в том числе через Интернет. Такой законопроект в 1998–99 гг. был подготовлен ко второму чтению, но не представлялся на рассмотрение депутатов ответственным Комитетом по информационной политике, а в 2004 году и вовсе был снят с рассмотрения. Известно, что новый законопроект подготовлен Минэкономразвития и представлен в Правительство РФ. Обеспечение права на доступ к открытой информации должно сопрягаться с установлением исчерпывающих оснований для ограничения этого права, в том числе оснований для введения режима конфиденциальности информации, т. к. правовой режим государственной тайны более-менее определен. (Соответствующие нормы логично было бы включить в законопроект «О праве на доступ к информации» либо готовить самостоятельный законопроект под рабочим названием «О конфиденциальной информации»);

• принять ФЗ, регулирующий отношения в области сбора, хранения и распространения персональных данных, защиты личной и семейной тайны, неприкосновенности частной жизни, а также создать правовые условия для широкого использования средств криптозащиты персональной информации (в 1999 г. принят Модельный закон МПА СНГ «О персональных данных», подготовленный в Комитете по безопасности; проект ФЗ «Об информации персонального характера», внесенный в Государственную Думу в октябре 2000 г. также не был представлен на рассмотрение депутатов ответственным Комитетом по информационной политике. В этом проекте вместо независимого института Уполномоченного по правам персональных данных, существующего во всем мире, предлагается наделить один из федеральных органов исполнительной власти функциями контроля за использованием персональных данных другими органами власти, юридическими и физическими лицами и защиты интересов субъектов персональных данных. Это законодательное предложение существенно сужает возможности и эффективность защиты этих прав);

• определить правовой статус доменных имен (ситуация с распределением и использованием доменных имен, попытки государственного регулирования на уровне подзаконных актов побуждают к подготовке либо отдельного закона, либо регулирования в рамках более общего закона (например, «О фирменных наименованиях», которого еще нет);

• существенно уточнить ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», который устанавливает неоправданные ограничения для деятельности с использованием Интернет, хотя, практически, не работает;

• обеспечить правовое регулирование распространения массовой информации, размещенной на сайтах интернет, в том числе, обеспечить реализацию конституционного запрета на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную и религиозную вражду (внести изменения и дополнения в законы РФ «О средствах массовой информации», «О рекламе» и др.). В этом направлении работает группа, созданная в Совете Федерации по инициативе ряда парламентариев.

Для обеспечения государственной информационной политики России необходимо:

интенсифицировать формирование открытых государственных информационных ресурсов, ввести в правовое русло их использование в целях создания условий органам государственной власти для разъяснения основных направлений государственной политики, обоснования принимаемых ими решений, поддержания информационного взаимодействия общества и государства, предоставления гражданам своевременной и объективной информации по наиболее важным событиям общественной жизни. Частично эти задачи может реализовать ФЗ «О праве на доступ к информации», требуют существенных уточнений законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» и др. Наряду с этим, было бы целесообразно подготовить проект ФЗ об электронных библиотеках в Интернете, направленный на формирование общедоступных государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним.

Для развития отечественной индустрии средств информатизации и связи, эффективного использования отечественных информационных ресурсов необходимо:

• конкретизировать в законах (ФЗ «О связи», «Об информации, информатизации и защите информации» и др.) механизмы реализации государственной поддержки отечественных производителей средств информатизации и связи;

• уточнить положения ФЗ «О связи» в части усиления защиты прав пользователей и субъектов, представляющих услуги связи и информационные услуги, в том числе, оптимизировать и сделать более прозрачной систему лицензирования деятельности в области связи; установить правовой статус интернет-провайдеров;

• принять закон, обеспечивающий развитие электронной коммерции (законопроект «Об электронной торговле» снят с рассмотрения в апреле 2004 года).

Для обеспечения безопасности информационных и телекоммуникационных систем, сохранности отечественных информационных ресурсов необходимо:

• уточнить положения ФЗ «Об электронной цифровой подписи» с учетом требований по обеспечению электронной торговли. (Соответствующие изменения готовились в рамках реализации проектов ФЦП «Электронная Россия», ряд инициативных предложений поступил в Государственную Думу. То, что закон не работает почти 2 года объясняется не только организационными причинами);

• усилить борьбу с правонарушениями, совершаемыми с использованием сети Интернет, а также с иными правонарушениями, выявление, предупреждение и пресечение которых требует контроля информации, циркулирующей в сети, разработать меры правовой защиты от нарушений нормального функционирования информационных систем и сетей типа «спам» (в Государственную Думу внесены два законопроекта со схожими концепциями, они обсуждались Экспертным советом при Комитете по безопасности и подверглись критике, также негативную оценку законопроектам дало Правовое управление Государственной Думы, кроме того, при внесении не были соблюдены установленные законом требования о наличии заключения Верховного Суда и Правительства РФ);

• совершенствовать меры ответственности за правонарушения в сфере высоких технологий (внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях – работа над законопроектами ведется в аппарате Государственной Думы с привлечением заинтересованных министерств);

• законодательно закрепить механизм отнесения объектов информационной инфраструктуры к критически важным и обеспечить их информационную безопасность;

• уточнить положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в части усиления контроля за сбором, хранением и использованием информации о частной жизни граждан, сведений, составляющих личную, семейную, служебную и коммерческую тайны, а также создания необходимых условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения пресечения и раскрытия компьютерных преступлений и преступлений в сфере высоких технологий.

Информационное общество не может быть построено по указанию свыше. Этот процесс требует деятельного участия бизнеса и гражданского общества. Для того, чтобы этот диалог не прерывался необходимо в разумных пределах сделать публичным процесс подготовки законопроектов в данной сфере. Учитывая ограниченные возможности органов государственной власти по подготовке необходимых законопроектов, бизнесу и обществу желательно проявлять больше инициативы в формировании предложений по совершенствованию законодательства, чаще обращаться в судебные органы для цивилизованного разрешения спорных ситуаций, связанных с толкованием положений нормативных правовых актов и, естественно, участвовать в формировании культуры кибербезопасности. ¹⁰

Вывод

Проделав данную работу, я убедился в том, что человечеству, которое осознало, что информация – это ресурс жизнедеятельности и развития всех социальных и биологических форм жизни и, превратив этот ресурс в товар, стал в конечном итоге необходим некий регулятор. Таким регулятором и призвана стать довольно-таки ещё молодая, но динамично развивающаяся отрасль права, а именно информационное право. Естественно, что «регулятору» необходимы методы воздействия и штат сотрудников – их включили в себя наука и учебная дисциплина информационного права.

Использованная литература

информационный учебный право регулирование

1) Волчинская Е.К. журнал «Информационное право» №1, 2005

2) Долотказин Р.Х. Информационная безопасность как основная составляющая информационного законодательства // Альманах. Приложение к Российскому юридическому журналу. – 2001. – №1

3) Иголкин А.А., Росс Г.В. и Фельдман М.Д. Влияние СМИ на информационно-психологическую безопасность региона: возможность оценки методами контент-анализа // Комплексная защита информации. Сборник материалов 6-ой международной конференции. Минск, 2002

4) Информационное право: Основы практической информатики. Учебное пособие / И.Л. Бачило. – М.: 2001

5) Кузнецов П.У. журнал «Информационное право» №1, 2005

6) Кудрявцев М. Международный ежемесячный бюллетень «Законодательство и практика средств массовой информации» №55, март 1999 г.

7) Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1999

8) Разуваев В.Э. сборник «Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002

Размещено на Allbest.ru

1 См. Рассолов М. М. Информационное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1999. – С.10

2 См. Разуваев В. Э. сборник «Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2002. – С. 163

3 См. Рассолов М. М. Информационное право: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1999. – С.21-22

4 См. Информационное право: Основы практической информатики. Учебное пособие / И. Л. Бачило. - М.: 2001.- С.63

5 См. Иголкин А. А., Росс Г. В. и Фельдман М. Д. Влияние СМИ на информационно-психологическую безопасность региона: возможность оценки методами контент-анализа // Комплексная защита информации. Сборник материалов 6-ой международной конференции. Минск, 2002.- С. 125-126

6 См. Разуваев В. Э. сборник «Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. – Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2002. – С. 168

7 См. Долотказин Р. Х. Информационная безопасность как основная составляющая информационного законодательства // Альманах. Приложение к Российскому юридическому журналу.-2001.-№1.-С. 130.