3.Постиндустриальное общество

Постиндустриальное общество – понятие социологии и философии, обозначающее современный этап развития ряда стран как переход от «индустриального» к «после-индустриальному» типу общества. Термин предложил Белл, сформулировавший основные признаки такого общества: создание обширной сферы «экономики услуг», резкое увеличение слоя квалифицированных, научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника нововведений и политических решений, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники.

Различные концепции Постиндустриального общества разработали:

Бжезинский З.

Гэлбрейт Дж.

Тоффлер Э.

Хабермас Ю.

Реальной основой появления теорий Постиндустриального общества является происшедшая в 60-70-е гг. в развитых странах Запада структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, бурное развитие «индустрии знаний», компьютеризация и появление глобальных информационных систем, открывающих путь к децентрализации производства. Эти сдвиги вписываются теоретиками Постиндустриального общества в общую концепцию, разбивающую социально-историческую эволюцию на доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную и постиндустриальную стадии развития общественных систем.

Постиндустриальное общество – социальная форма, вырабатывающаяся и определяющаяся в процессе эволюции и преобразования общества индустриального; соответствует характеру и уровню развития многих стран Западной Европы и Северной Америки в конце ХХ столетия. В названии Постиндустриального общества его специфика непосредственно не представлена. Его определения даются по принципу сопоставления его с индустриальным обществом или в противопоставлениях последнему. Например, Постиндустриальное общество, в отличие от общества индустриального, более рассматривает природу как «склад» сырья для экстенсивно развивающейся экономики. Соответственно этому, производство Постиндустриального общества ориентированно не на объемы, а на качество продукции, на разнообразие рынка, на потребителя. Интенсификация производства фокусирует внимание на качестве деятельности людей; следовательно, и на личности работника. Проблема квалификации, образованности, компетентности людей, занятых в производстве, становится условием его продуктивности и экономичности. Стоимость и ценность человеческой деятельности и ее продуктов определяется тем качеством усилий, способностей, информации, что в ней воплощены.

В культуре Постиндустриального общества большое значение приобретает тема преодоления стандартов: она оказывается важной как в плане непосредственно экономическом, так и в плане стимулирования творческой деятельности людей, развертывания межкультурных контактов. Диалоговых форм социальных, политических, технологических взаимодействий между различными социальными группами.

Особое значение эта тема имеет в аспекте отношений общества и природы: вырабатывается стратегия взаимодействия с природой, исходящая не только из одномерного представления о вечных законах природы, а из представления о совокупности разнообразных и самобытных природных систем.

Очерки социальной философии

Постиндустриальное общество: масштабность социальных изменений

Термин «индустриальное общество» используется обществоведами давно, однако понятно, что его содержание за более чем столетие менялось. Впервые термин «индустриальное общество» использовали позитивисты – социологи О. Конт и Г. Спенсер. Характеризуя отличительную особенность современного им западного общества, оба эти мыслителя обращали внимание на высокую степень технической оснащенности промышленного производства. Высокой техникой производства объясняли О. Конт и Г. Спенсер превосходство западного индустриального общества над так называемым традиционным обществом. С. 142

Социология Запада, выдвинув в конце 60-х годов идею эволюции индустриального общества и назвав будущее общество «постиндустриальным», пошла по пути наполнения этого, поначалу не вполне определенного термина, конкретным содержанием. Сегодня «постиндустриальное общество» все чаще определяется как информационное.

Обосновывая концепцию постиндустриального общества, Д. Белл задается вопросом, чем отличается постиндустриальное общество от общества классического капитализма, и отвечает: осевым институтом буржуазного общества является институт частной собственности, тогда как в постиндустриальном обществе центральное положение занимает теоретическое знание. О чем это говорит? О том, что в современных условиях более ценным, чем материальная собственность, капиталом становится собственность интеллектуальная. Поэтому неудивительно, что именно на науку и образование в западном мире государство выделяет значительную долю национального бюджета. Очевидно, что делается это в силу объективной необходимости. Действительно, спрос на интеллектуальную собственность в цивилизованных странах в последние десятилетия неуклонно увеличивался и соответственно этому возрастала и ее стоимость. Такое положение дел было обусловлено тем, что машинная технология индустриального общества под воздействием научно-технического прогресса начинает уступать место новой – компьютерной.

Начало производства компьютеров относится к периоду второй мировой войны, когда были созданы первые вычислительные машины.

Вторая компьютерная революция разворачивается в 80-е годы. Она привела к появлению принципиально новых компьютеров массового использования, выполняющих миллиарды операций в секунду. Главное, однако, состояло в том, что от использования отдельных компьютеров общество перешло к созданию компьютерных систем. С появлением машин этого класса становится возможным доступ к информации каждого члена общества в любой точке страны и в любое время. С этого времени оказывается возможным говорить о вступлении наиболее развитых стран в новую фазу общественной эволюции – фазу информационного общества.

Центр тяжести в деятельности общества был перенесен потоками информации из сферы материального производства в сферу управления, что привело к глубоким социальным последствиям. С. 143-144

«В контексте имеющихся тенденций развития передовых в промышленном отношении стран, информационное общество можно определить как такое общество, в котором информация и уровень ее использования существенным образом обусловливают качество жизни, а также перспективы экономического развития и социальных изменений. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система образования и рынок непосредственно испытывают на себе растущее влияние информации и знаний».

У. Мартин

На основе сказанного выше может сложиться неправильное представление, будто бы получение и обработка информации в современных высокоразвитых государствах превратилась сегодня в главную цель общества. Это не так. Несмотря на то, что информация является особым видом товара, потребление которого не приводит к истощению источников, но, напротив, всякий раз подталкивает людей к поиску новой, еще более ценной информации. Словом, цель получения информации не в ней самой, а в установлении правильного направления дальнейшего технологического совершенствования современного производства, без которого общество не сможет успешно развиваться. Итак, какой же вывод мы можем сделать ? Вывод будет только один: общественное производство всегда было, есть и останется основой общественной жизни, какого бы высокого этапа в своем развитии человеческая цивилизация при этом не достигла.

Социальная структура и политические институты постиндустриального общества. На ранних этапах развития мировой цивилизации круг людей, занятых интеллектуальными видами труда, был весьма ограничен. Положение интеллигенции, чрезвычайно выросшей количественно, в капиталистическом обществе оставалось двойственным. Небольшая ее часть в силу высокой оплаты своего труда фактически примыкала к господствующему классу буржуазного общества. Основная же масса интеллигенции оплачивалась так же, как оплачивается в буржуазном обществе труд любого наемного работника, т. е. на основе закона стоимости. В информационном обществе оплата высококвалифицированного труда (а интеллигенция принадлежит именно к этой категории) достаточно высока. Ведь без хорошей профессиональной подготовки работника невозможно получить продукцию высокого качества. Все это ставит перед руководителями фирм задачу заботиться об уровне производственной квалификации своих работников.

Социальная структура современного высокоразвитого общества, таким образом, отличается от социальной структуры будущего общества и отличается не тем, что при капитализме были классы, а современное общество будто бы не знает социально-классового деления. Различие состоит в другом. В обществе классического капитализма класс-производитель был отчужден от собственности. В современном высокоразвитом обществе круг собственников многократно увеличился и основным классом общества является теперь так называемый средний класс, включающий в себя работников разных сфер деятельности (промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания, системы образования, культуры), имеющих достаточно высокий уровень образования и профессиональной подготовки. Различия в уровне жизни между отдельными социальными слоями «постиндустриального общества» не столь разительны, какими они были на этапе классического капитализма. Отсюда его большая социальная стабильность. С.145

На этапе индустриального общества политическое руководство страной осуществлялось, как правило, политическими партиями. Опыт показал, что приверженность политиков (а это были в основном лидеры политических партий) идеологическим схемам отрицательно сказывалась на характере принимаемых ими решений. Отсюда в постиндустриальных странах превалирует тенденция ограничить власть политиков, поставить их под контроль ученых (экологов, психологов, медиков, социологов, юристов), знающих лучше других болезни современного общества, ибо только они способны непредвзято оценить факты. В свое время Платон высказал мысль, что во главе идеального общества должны стоять ученые. Словно перекликаясь с ним Д. Белл пишет: «Сообщество науки – это единственный в своем роде институт в человеческой цивилизации. У него нет идеологии, поскольку у него нет постулированного набора формальных верований». С. 146

Постиндустриальное общество (Тоффлер Э.)

Характеризуется как общество, в экономике которого приоритет переходит от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни.

Современное общество перешло в период постиндустриализма с середины 70-х годов, когда началось радикально быстрое изменение структуры занятости населения, изменение менталитета у значительной части населения, появился персональный компьютер.

Основным ресурсом постиндустриального общества является знание как теоретическое, так и прикладное. Его использование в отличие от использования материальных благ уничтожает эти блага и может осуществляться одновременно неограниченным числом хозяйствующих субъектов.

Постиндустриальное общество характеризуется не просто увеличением суммы знаний, а принципиально иной их организацией: знания становятся все более специализированными, взаимодействие специалистов в разных отраслях знания становится все более необходимым. Специализированность знаний делает чрезвычайно актуальными вопросы согласованности действий, следовательно, повышают актуальность фундаментальных вопросов: о ценностях, об общем видении будущих перспектив, об убеждениях – обо всем том, что обеспечивает целостность общества как единой системы.

При этом вовсе не отрицается значимость экономических факторов в жизни общества, речь идет лишь о том, что необходимо рассматривать взаимодействие экономических и культурных факторов как равнозначных, а не решать бесплодный вопрос о том, что первично, а что вторично.

В. Е. Кемеров Введение в социальную философию

Идея неуклонного прогресса человечества, основанного на росте промышленного производства, подвергалось в ХХ столетии многократным и тяжелым испытаниям. Подводя предварительные итоги ХХ века, можно сказать, что он подверг ее жестокому пересмотру и снова поставил вопрос о критериях человеческого развития. Трагедии войн, концлагерей и репрессий оказались тесно связанными с модернизацией общества, с различными попытками его «технического» улучшения.

Сама по себе идея технико-экономического роста, обеспеченного привлечением все новых средств, пространств и ресурсов, натолкнулась на реальные препятствия, которые в ХIХ веке в расчет не принимались. Оказалось, что сырьевые, в частности топливно-энергетические ресурсы не беспредельны и некоторых из них едва ли хватит на следующее столетие. Выяснилось, что использование новых видов энергии, в особенности атомной, крайне опасно, что делает реальным уничтожение земной цивилизации. Кроме того, «вычерпывание» из природы сырья и энергии в нарастающих масштабах ведет к разрушению «биологической» оболочки человеческого сообщества.

Экономика попала под надзор экологии, а противоречия между ними стали темой большой политики. В сфере собственно экономической ставка на постоянное расширение производства и потребления тоже себя не оправдала. Определились границы рынков и их неоднородность. Сама промышленность столкнулась с необходимостью отказа от производства больших серий товаров. Появилась задача перманентного технического перевооружения производства. С. 122

Сложный человеческий труд, включающий знания, умения, творческий подход к делу, становится источником добавочной стоимости, обеспечивающей преимущества новым товарам, услугам, новым технологиям и их реализации.

Люди именно в своих личностных формах становятся организационными «центрами» процесса. С.124

…переосмысление характера современного образования: Обучение, направленное на передачу навыков и знаний, становится неэффективным. Гораздо более важным оказывается формирование у человека таких личностных структур и способностей, которые делают для него посильной самостоятельную ориентацию в мире знаний и умений. Освоение знания перестает быть подгонкой личности под определенный стандарт. Напротив, оно оказывается средством расширения деятельных способностей индивида. С. 125

Сращивание, сживление квалификационных и личностных свойств работника – это, кроме прочего, условие безопасного функционирования сложных технологических систем. Во многих случаях эта безопасность может быть сохранена только собственным решением профессионала, решением основанным на его технологической и «человеческой», нравственной ответственности, на его информированности и способности предвидения. От его личностной и профессиональной сосредоточенности зависит «разборчивая сборка» всех этих разнородных составляющих. От того, как он переработает информацию, какое решение он выбирет, во многом зависит та грань, которую следует соблюсти, чтобы сложность не обернулась хаосом и разрушением. С.126

Общество, идущее на смену индустриальному, называют постиндустриальным, иногда информационным. Второе название связано с выделением в человеческой деятельности энергетических и информационных аспектов. В плане энергетики различные виды деятельности могут быть сведены к неким простым, абстрактным измерениям. В плане информационном деятельность выступает носителем конкретного способа взаимодействия человека с миром, с вещами, с другими людьми или даже комбинаций (коопераций) таким способов, «записанных» в человеческих способностях, знаниях, умениях. Именно этот план деятельности обеспечивает ее качество, ее качественную реализацию как на уровне производства, так и на уровне потребления, как во взаимодействиях между людьми, так и в отношении человека с естественными и искусственными вещами.

Эта качественная сторона деятельности людей воплощается в качестве их жизни, в качестве социального процесса. Носителями, выразителями и творцами социального качества оказываются не вещи, не анонимные структуры, а сами люди и постольку, поскольку они действуют именно как субъекты. С. 126.

Блок 3. Культура и цивилизация

Понятие культуры.

Термин «культура» (лат. Cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие) возник в Древнем Риме. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, в нем отражался факт воздействия человека на природу. Вместе с тем само явление, позднее обозначенное термином «культура», было замечено и выделено общественным сознанием задолго до того, как появился этот термин. Древнегреческое «techne» (ремесло, мастерство, искусство) также обозначало человеческую деятельность, изменяющую природный мир. С.223

Культура – специфический способ развития социальной жизнедеятельности человека, представленный в продуктах материальной и духовной деятельности.

Культура включает в свое содержание аксиологический момент, оценку человеком результатов материальной и духовной деятельности, собственных возможностей, творчества, умений, состояний, познания, нравственности, жизни в целом, через призму своих идеалов, целей, установок.

Культура – результат созидательной деятельности человека как общественного существа. Однако человеком создаются не только внешние предметы, идеи, социальные формы, отчужденные от него. Созидая их, он реализует свои субъективные способности, знания, умения, профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития. Используя и выражая свой потенциал, человек создает, реализует самого себя, совершенствует, развивает себя, раскрывает потенциальные личностные возможности, выступает не только как творец культуры, но и как ее творение. Конкретное соотношение преобразующей деятельности человека и изменения им самого себя имеет исторический характер, исторически меняется, но их взаимодействие существует на всех этапах человеческого общества.

Культура – сущностное, родовое свойство человека. Природа дала ему органы чувств, которые являются биофизическим базисом для социально-психологического, эстетического, мировоззренческого, т.е. культурного освоения мира, руку как орган деятельности, мозг, являющийся биологическим субстратом мышления, она наделила человека природными возможностями, которые проявляются как задатки, способности, влечения. Культура, в свою очередь, фиксирует общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Культурное есть то существенное свойство человека, которое выражает его социальную сущность.

Философия. Часть II Основные проблемы философии. Под редакцией профессора В. И. Кириллова

Деятельность живых существ, кроме человека, запрограммирована инстинктом. Да и едва ли ее можно назвать именно деятельностью. Они могут сотворить только то, что заложено в их природной программе. К свободной творческой деятельности они не способны. Человек, для того, чтобы создать культуру, должен был обрести некий дар, способность создавать то, что не закреплено в его видовой программе.

Культура – сокровищница созданных человеком объектов. Но как стал возможен этот необыкновенный переход от природного к надприродному? Немецкий философ К. Ясперс (1883-1969), говоря о предистории культуры, подчеркивал: «Мы ничего не знаем ни о созидающих моментах истории, ни о ходе духовного становления, нам известны только результаты. И на основании этих результатов нам приходится делать выводы. Мы задаем вопрос о том, что явилось существенным в превращении человека в человека в мире, который он создает; о том, какие открытия он сделал в опасных ситуациях, в своей борьбе, руководимый страхом и мужеством; как сложились взаимоотношения полов, отношения к жизни и смерти, к матери и отцу».

В этом грандиозном переходе к культуре наиболее существенным является, по-видимому, следующее:

1.Использование огня и орудий. Животное существо, не имеющее ни того, ни другог, мы никогда не примем за человека.

2.Появление речи. Взаимопонимание животных достигается посредством спонтанного выражения ими каких-то их ощущений, и только человек способен выражать в речи и передавать при ее помощи смысл предметного мира, который является объектом его мышления и речи.

3.Способы насилия над самим собой, которые формируют человека, например, табу (запреты). В самой природе человека заложено то, что он не может быть только частью природы; напротив, он формирует себя посредством искусства. В известном смысле можно сказать, что природа человека – это его искусственность.

4.Образование групп и сообществ. Человеческое сообщество коренным образом отличается от инстинктивно-автоматически созданных государств у насекомых. Основное отличие человеческого сообщества от групп и отношений господства и подчинения. Образуемых приматами, состоит в том, что люди осознают их смысл.

5.Жизнь, формируемая мифами, с помощью образов, подчинение всего существования – семейного уклада, общественного устройства, характера труда и борьбы – этим образом, которые в нашем бесконечном толковании и углублении их являются просто носителями самосознания и осознания своего бытия и дают ощущение укрытости и уверенности, - все это в своих истоках неразличимо. С.35-36

П.С. Гуревич Культурология

Цивилизация

Наряду с понятиями «общественно-экономическая формация», «историческая эпоха», «культура» и т.п. в современной философской литературе используется термин «цивилизация», который, однако, не находит однозначного истолкования. Нередко цивилизация отождествляется с культурой, а иногда рассматривается только как особый, а именно последний этап в ее развитии, а именно этап вырождения и разложения культуры. Существуют теории, связывающие развитие цивилизаций со сменой общественно-экономических формаций (марксизм), или же только с развитием науки и техники (технократические теории). Большинство философов рассматривают цивилизацию как общечеловеческую категорию, другие трактуют ее как замкнутое локальное образование, а мировое сообщество – как одновременное существование замкнутых и изолированных друг от друга уникальных социальных организмов.

Впервые термин «цивилизация» появился в трудах французских просветителей 18 века. Будучи провозвестниками новой эпохи, они считали, что цивилизационным можно будет называть такое общество, в котором восторжествуют принципы разума, справедливости, права. Возникновение такого общества, по их мнению, должны были подготовить законы, которые издадут просвещенные монархи. Но это была утопия, которая не могла осуществиться. Правильным здесь было лишь признание непосредственной связи цивилизации с характером существующего в данной стране государства. С.274

Большинство существующих цивилизаций возникли в далекой древности и включают в себя, как правило, не один – «главный» народ, а несколько. Суперцивилизацией можно считать так называемую западную цивилизацию, включающую в себя большинство стран Западной Европы и Северной Америки. Согласно этой концепции, «Запад» противостоит «Востоку» как совершенно иной цивилизации. Абсолютизируя своеобразие Запада и Востока, некоторые мыслители и поэты убеждены в их несовместимости, полной «непроницаемости» их духовной жизни. С. 275

Философия. Часть II Основные проблемы философии. Под редакцией профессора В. И. Кириллова

Что такое цивилизация?

Понятие «цивилизация» многозначно. Можно указать, по крайней мере, три основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма – плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение общечеловеческой перспективы.

Для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо в свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н.Данилевский называет таким феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер – развитыми культурами, А. Тойнби – цивилизациями, П.Сорокин – метакультурами.

Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют характер всех более мелких социальных образований и являются подлинными целостными единствами в океане социальных и культурных феноменов. С. 54-55

…трудно дать строгое определение понятию цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

…понятие «цивилизация» еще не определилось, хотя ни у кого нет сомнения относительно того, что «цивилизация» является основным феноменом исторического развития. Трудность заключается в том, что немецкому термину «Hochkultur» , т.е. «высокая (высшая) культура, введенному О. Шпенглером, соответствует английский и французский термин «civilisation», тогда как у Шпенглера «цивилизация» означает последнюю стадию культуры, ее упадок.

По существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два направления. К одному из них можно отнести Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби. К другому – американского антрополога Ф. Нортропа , А. Креберга и П. А Сорокина. Отличие второго направления заключается в том, что его сторонники стремятся найти в океане мировых феноменов не отдельные строго очерченные системы, а объединяющие их «культурные суперсистемы» (термин П.А. Сорокина) и именно их считают культурными целостностями, являющимися определенными символами. С.57

П.С. Гуревич Культурология