2.Индустриальное общество

Индустриальное общество – это общество, основанное на развитии крупного промышленного производства, формирующее соответствующие модели рынка, науки и культуры. Для Индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации Индустриального общества играет понятие (и метафора) машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также и «механизация» общественных связей, отношений человека с природой. Индустриальное общество стимулирует развитие гражданского общества и правового государства. Гражданское общество фиксирует как общественную необходимость свободу личности распоряжаться своими силами и способностями. Границы развития Индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Индустриальное общество (Тоффлер Э.)

Индустриальное общество использует иные источники энергии, а именно природные ресурсы, передает часть физических усилий механизмам и машинам. Жизнь в таком обществе является по преимуществу процессом взаимодействия человека и машины.

В.Е. Кемеров Введение в социальную философию.

Переход от средневековья к новому времени, от обществ традиционного типа к обществам промышленным показал, что дело заключалось не технических недостатках средств производства. Сам этот переход может быть охарактеризован как необычное для предшествующей истории развертывание масштабов человеческой деятельности: открытие широких пространств для кооперации человеческих усилий, выработка возможностей для интенсивного воплощения человеческих способностей в формы вещественных структур и разного рода технологических процессов. Этот переходный период, в частности, и показал, что традиционные общества не были заинтересованы в масштабном применении технических усовершенствований, ибо это нарушало механику их замкнутого, закрытого существования, логику их социального воспроизводства. Однако в ходе социальной эволюции эта механика (и логика) стала давать сбои, в замкнутых формах традиционного общества образовались бреши, оно так или иначе втягивалось в новые социальные связи. Возникало магнетическое поле социальных потребностей и интересов, что притягивало невостребованные прежде силы социальных изменений. С.114

Кооперирование человеческих сил и умений в производстве, ориентированном на объемы и качество деятельности, на экономическую выгоду, приходит в противоречие с традиционными схемами социальных зависимостей и соподчинений. Работник, попадающий в систему технических и экономических связей, «отрывается» от предписанной ему социальной роли. Он начинает цениться как субъект, распорядитель собственной энергии, как потенциальный исполнитель различных производственных операций. Традиция как некая слитность социальной и технологической схем расщепляется: технологические схемы отделяются от схем социальных, межчеловеческих. Причем работник как деятельная сила оказывается непосредственно зависим от технологических связей, тогда как зависимости социальные начинают проявляться в его жизни все более опосредованно.

Возникновение крупной машинной индустрии все более втягивает человеческих индивидов в связи, образуемые технологическими процессами. Схемы человеческой деятельности и кооперации обретают вещественное воплощение и начинают действовать как бы независимо от самих людей. … теперь машины, воплотившие синтезированные силы людей, проецируют на человеческие отношения логику и зависимости технических процессов. С. 115.

Поскольку машины и механизмы составляли все более обширные и сложные совокупности, постольку люди должны были хотя бы в минимальной степени обладать конструктивным и культурным пониманием процесса. Они переставали «питать» производство своей физической энергией, но несли ответственность за непрерывность процесса, за сохранение его формы, за качество его результатов. Раскрывая это функции, человек тем самым подтверждал и свое право на экономическую и культурную самостоятельность.

По сути дела, с этими функциями и их практическим обеспечением связывается в индустриальном обществе понятие личности – не выдающейся личности, противостоящей безликим массам, а личности в гражданском смысле этого слова – человека, обладающего необходимым минимум прав, достоинств и соответствующих гарантий.

Личность – это минимальная самобытность человека, подкрепленная способностью регулировать свое поведение различными стандартами: юридическими, экономическими, техническими.

Личность противостоит среде, поскольку она автономна, самостоятельна в занятиях и свободна в решениях.

Личность принадлежит среде, так как выбирает и действует в рамках среды, строит поведение по стандартам, предлагаемым средой, ограничена бытием и действием других личностей, включенных в среду. С. 116.

Сама наука тоже поддается искушению серийного производства, начинается формирование лабораторий и институтов, работающих по принципам фабрик и заводских цехов.

Развитие образования рассматривается как его расширение, как охват обучением все большего числа людей. Предполагается, что распространение знаний является важным условием промышленного прогресса, а также всех других сфер общества. Культура также в значительной мере связывается с ростом знаний и их проникновением в широкие массы. Функционирование культуры оказывается под мощным воздействием технической эволюции: возникают средства передачи информации – телеграф, радио, кино, обновленное типографическое оборудование, - способствующее неограниченному в принципе тиражированию культурных образцов, стимулирующие подмену культуры массовыми коммуникациями.

Доминирующей для мировоззрения индустриального общества является идея прогресса, прогресса производства потребления, знания, морали, искусства, природы человека. В идее прогресса улучшение жизни общества и человека связывается с ростом производства, укрупнением форм социальной кооперации, с освоением новых видов сырья и энергий. Эта идея, по сути, базируется на мифе, согласно которому пределов распространению деятельности человека не существует. Причем сама деятельность человека в этом мире представлена как экспансия человека в пространства природы, как преобразование им внешних для него материй и средств. В этой идее наличествует убеждение в некоем эволюционном автоматизме: движении человека по линии усовершенствования средств деятельности обеспечит ему безбедное и бесконфликтное существование. С этой идеей прогресса родственна философия истории, определяющая магистраль мирового развития, разделяющая общества и культуры на передовые и отсталые, создающая таким образом представления о подтягивании одних стран до уровня других, превосходства одних культур над другими.

Важной составляющей этой идеи прогресса является понятие модернизации, убеждение в необходимости постоянного усовершенствования и обновления средств человеческой деятельности. Причем понятие о модернизации средств так или иначе отрывается от представлений о собственном бытии человека, о конкретном разнообразии природного и социального мира, в котором эти средства могут быть использованы. Фактически в идее модернизации под средствами деятельности подразумеваются машины, самодействующие схемы, обновление которых автоматически приносит человеку вещественные богатства, дает дополнительные возможности в господстве над природой, культурой и историей. Однако дальнейший ход социальной истории показал, что преувеличенный интерес общества к модернизации средств деятельности порождает проблемы, ставящие под сомнение и прогресс и модернизацию. С. 120-121.

В самом широком смысле словом «отчуждение» можно назвать такое общественное явление, когда результаты деятельности людей превращаются в самостоятельную силу, господствующую над ними, неподчиненную и потому, как правило, противостоящую им. В экономическом плане отчуждение есть господство овеществленного труда над живым трудом, когда над производителем, прежде всего рабочим, начинают господствовать созданные им плоды труда. Аналогичное положение складывается в других сферах общественной жизни.

Очерки социальной философии. С.68