
- •Глава 6.
- •Вопрос 1. Дайте характеристику положений и экспериментов представителей научного менеджмента начала XX века.
- •Вопрос 2. В чем смысл принципов эффективного управления х. Эмерсона?
- •Вопрос 3. Раскройте содержание функций управления производством по работам а. Файоля.
- •Вопрос 4. Каковы основные положения школы человеческих отношений м. Фолетт, э. Мэйо, ф. Ротлисбергера?
- •Вопрос 5. Как был организован и каковы основные результаты Хоторнского эксперимента?
- •Вопрос 6. В чем заслуга ч. Барнарда в развитии управленческой мысли?
- •Вопрос 7. Каковы основные положения системного подхода в управлении?
- •Вопрос 8. Дайте характеристику основных достижений школы социальных систем в развитии управленческой мысли.
- •Вопрос 9. Что было причиной появления и каково содержание новой школы управления?
- •Вопрос 10. В чем причины возникновения ситуационного подхода в управлении?
- •Вопрос 11. Каковы причины и факторы появления новых школ в течение первых 70 лет XX века?
- •Вопрос 12. В чем сходство и различие школ XX века с предыдущими концепциями XIX века?
- •Глава 7.
- •Вопрос 1. В чем содержание всеобщей Организационной науки а. Богданова.
- •Вопрос 2. Дайте краткую характеристику основных положений школы нот и управления.
- •Вопрос 3. Каково научное содержание школы иту?
- •Вопрос 4. Охарактеризуйте социологию научной организации труда и управления школы н. А.Витке.
- •Вопрос 5. Каковы идеи повышения эффективности организации и труда в работах а. Гастева и его последователей в циТе.
- •Вопрос 6. Охарактеризуйте опыт работы орга-станций на советских предприятиях.
- •Вопрос 7. Дайте характеристику принципов организации п. М. Керженцева.
- •Вопрос 8. Что было общего в теориях управления трудом советских авторов и западными школами научного управления? в чем было различие?
- •Вопрос 9. Раскройте содержание исследований аспектных, функциональных, элементных и комплексных проблем управления. Что в них общего? в чем различие?
- •Вопрос 10. Каково содержание и в чем различие подходов научных школ управления г.Х. Попова и о.В. Козловой?
- •Вопрос 11. По каким направлениям и каковы результаты исследований проблем в 1990-х годах?
Вопрос 9. Что было причиной появления и каково содержание новой школы управления?
Идейно-содержательный задел для теории был сделан, как и в предыдущих случаях ИУМ, предшественниками (в частности, Саймоном и его коллегами), но поворот новая школа сделала назад в сторону повышения рациональности, вместо удовлетворительности по Саймону. Системный подход оставался стержневым, но мозговым штабом выступали специалисты в области кибернетики, исследования операций, системотехники, математики, программисты.
У школы были методологические ограничения. Новые средства исследований позволили не только повысить методологическую культуру и научную строгость исследований в области управления социальными объектами, но и существенно расширить их проблематику.
Вопрос 10. В чем причины возникновения ситуационного подхода в управлении?
К середине 60-х годов многие ученые начали говорить о том, что слишком много теорий и школ в ИУМ, которые только лишь запутывают внутри науки. Поэтому было принято решение создание объединенной концепции. Ситуационная теория управления не была чем-то новым, она лишь представляла собой объединяющую нить, на которую были наложены существующие теории. Еще одним стимулом к создании новой теории было недовольство ученых в практическом менеджменте. Теоретически концепции не всегда могли дать практическое руководство в многообразии ситуаций, эту проблему должен был решить ситуационный подход управления.
Конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство.
Вопрос 11. Каковы причины и факторы появления новых школ в течение первых 70 лет XX века?
Сначала появилась школа научного менеджмента, представители которой проводили эксперименты в области управления производством и организации труда. Дополнила ее административная школа управления, которая сформулировала принципы административного управления.
Огромное количество экспериментов породило совершенно новую школу управления- школу человеческих отношений, Которая стала причиной огромного интереса социологов в промышленности (коммуникация, мотивация, лидерство).
Далее появилась эмпирическая школа, которая была не заменой существующей школы научного управления, а на обобщенный синтез путем эмпирических исследований.
Эмпириков дополнила школа социальных систем, которая гораздо больше уделяла вниманию отношениям внутри организации и принятию человеком решений.
Вопрос 12. В чем сходство и различие школ XX века с предыдущими концепциями XIX века?
Исследователи деятельности предпринимательских организаций, руководствуясь целью повышения эффективности производства очень скоро (существенно раньше Ф. Тейлора) пришли к мысли об организации научно обоснованных экспериментов при изучении проблем рационального управления трудом, управления человеком и организацией в целом. В частности, уже в XVIII в. проводились специальные наблюдения за людьми в процессе выполнения ими разного рода работ, ставились эксперименты для решения проблемы - время и рабочие движения. Среди исследователей особо следует выделить Чарльза Бэббиджа и Юра.
Предвосхищая Тейлора, Клаузевиц защитил точку зрения о том, что решнения необходимо принимать на основе науки, а не по предчувствию, и управление должно быть основано на анализе, а не на интуиции.
Умы классиков политической экономии волновали вопросы систем вознаграждения, справедливой оценки труда.
Многие классические экономисты уже тогда различали функции менеджера и функции организации. При этом каждый из них выделял какую – то одну функцию в качестве важнейшей(Анн Робер Жак Тюрго – руководство и контроль, Жан Батист Сэй – планирование, Ричард Боукер – организация и руководство).
Упомянутые работы в сущности представляют первые попытки выделить функции управления производством как предмет зарождающейся теории. Авторы работ фактически заложили фундамент исследований Файоля и других ученых, творивших полвека спустя.
Еще Адам Смит описал результаты специальных наблюдений, схожих с проблемами движения(рабочие операции) и время. Милль выделил проблему движения и времени как специальный вид исследований и научных наблюдений.
Первые свидетельства концептуального отношения к анализу и синтезу.
Школы ХХ века основывались на научном подходе, на изучении отдельных индивидуумов и их психологической составляющей. Так же сама наука управленческой мысли перешла на более зрелый этап, скопив большое количество материалов и данных, тем самым породив за ХХ век концепций больше, чем за всю предыдущую историю в целом.