3.2 Перспективы развития законодательства о доступе к информации в вопросе о служебной тайне

В вопросе о предоставлении гражданам информации, когда есть сомнение в том, что она может содержать служебную тайну, предпочтительнее выглядит законопроект Минэкономразвития РФ. Во-первых, поскольку в работе комиссий по информации, ответственных за формирование перечней информации, составляющей служебную тайну, принимают участие представители общественности, это гарантирует известную степень демократизма и относительной прозрачности процесса «засекречивания». Во-вторых, в законопроекте отражены достаточно ясные процедуры обжалования отказа в доступе к такой информации. В-третьих, установлены не только содержательные виды информации, которые не могут быть отнесены к служебной тайне, но также установлены виды информации, которые могут быть к таковой отнесены.

Последний момент особенно важно подчеркнуть, поскольку он наиболее характерно показывает общую концептуальную ориентировку законодательства в вопросе о раскрытии информации. В развитых зарубежных государствах законодательством о доступе к информации определяется содержательный сектор информационного массива, доступ к которому может быть ограничен, а все остальное информационное поле для граждан принципиально открыто. При этом вопрос об исключениях в предоставлении информации решается в специализированных законах о свободе информации комплексно, а не только лишь применительно к служебной или какой-либо другой тайне.

Наиболее интересные нормативные положения, которые имеет смысл принимать в расчет в этом вопросе, содержатся в ст. 4 Рекомендации N Rec(2002)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-участникам «О доступе к официальным документам» (принята Комитетом Министров 21 февраля 2002 г. на 784-м заседании заместителей министров).

Возможные ограничения доступа к официальным документам

1. Государства-участники вправе ограничивать право доступа к официальным документам. Ограничения должны быть четко установлены законом, являться необходимыми в демократическом обществе и быть соразмерными целям защиты:

i. национальной безопасности, обороны и международных отношений,

п. общественной безопасности,

i. профилактики, расследования и судебного преследования уголовной деятельности,

iv. неприкосновенности личной жизни и других правомерных частных интересов,

v. коммерческих и иных экономических интересов, как частных, так и общественных,

vi. равенства сторон в ходе судебного разбирательства,

vii. природы,

viii. инспекционных, контрольных и наблюдательных функций органов государственной власти,

IX. экономической, кредитно-денежной и валютной политики государства,

х. конфиденциальности обсуждений в ходе подготовки какого-либо вопроса внутри органа государственной власти либо между такими органами».

Аналогичные перечни информации установлены в законах о свободе информации в США, Германии, Норвегии, Бельгии и других стран. Нам может быть интересен пример нормативной формулировки исключений в предоставлении информации, которые приводятся в п. 2 ст. 7 Закона Молдовы от 11 мая 2000 г. N 982-XIV «О доступе к информации», а также ст. 37 Закона Украины от 2 октября 1992 г. N 2657-XII «Об информации» (с последующими изменениями)⁵⁵.

____________________________

58

Предполагается, что за пределами этих исключений из презумпции открытости информации отказ в обеспечении доступа граждан к документам и материалам будет необоснованным. Однако и эти исключения сформулированы довольно широко. Поэтому, для того чтобы устранить вероятность злоупотреблений в связи с произвольным толкованием исключений, перечень информации следует сделать максимально конкретным, «исключения из принципа доступности, например ограничения по соображениям защиты национальной безопасности, частной жизни граждан или коммерческой тайны, должны быть особенно тщательно определены». Кроме того, не всякая информация, которая соответствует перечню конкретных исключений, должна быть недоступной. Когда раскрытие информации не представляет никакого серьезного риска, что должно быть оценено компетентными специалистами и желательно с участием заинтересованных представителей общественности, отказ в предоставлении информации считается неправомерным. В настоящее время разработано несколько методик, с помощью которых можно определить правомерность отказа в предоставлении информации.

Итак, в соответствии с международными стандартами принципиальная постановка вопроса о раскрытии информации в специальном законодательстве о доступе связана с установлением презумпции открытости информации. В законах о доступе к информации это отражается путем закрепления этого принципа и установления ограниченного перечня исключений для информации, доступ к которой может быть закрыт, а никак не наоборот. Данная концепция, как мы увидели выше, отражена в российском законодательстве в законе о государственной тайне (ст. 5), она заложена в законопроекте Минэкономразвития РФ (ст. 6), однако, как выясняется, в текущей российской практике найдены аргументы к тому, чтобы подобная концепция не распространялась на случаи, связанные со служебной тайной органов власти.

В настоящее время в России действует утвержденное Постановлением Правительства от 3 ноября 1994 г. № 1233 Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти. В п. 1.2 Положения говорится следующее: «К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью». Далее в п. 1.3 устанавливается перечень сведений, которые не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения. За исключением этих норм в Положении не содержится никаких нормативных конструкций, которые бы устанавливали либо четкие критерии отнесения сведений к «служебной информации ограниченного распространения», либо перечень информации, которая может относиться к этой категории. Иными словами, в Положении реализован прямо противоположный международным стандартам принцип: устанавливается не исключительный перечень «закрытой информации», при которой вся остальная информация является открытой, а исключительный перечень открытой при том, что вся остальная информация в связи со «служебной необходимостью» может быть для граждан недоступна.

В судебной практике имел место случай, когда нормы Постановления № 1233 были оспорены, однако, руководствуясь положениями Закона «Об информации, информатизации и защите информации» 1995 г., суд пришел к выводу, что «если перечень информации (сведений), относящейся к государственной тайне, устанавливается федеральным законом, то в отношении конфиденциальной информации (сведений) действует иной принцип - федеральный закон определяет перечень информации, которую запрещено относить к конфиденциальной».

При этом также судом была признана правомерной абстрактность критерия «служебная необходимость» при отнесении сведений к категории «служебная информация ограниченного распространения» (п. 1.2 Положения) на том основании, что его необходимо рассматривать в непосредственной связи с п. 1.3 Положения (дублирующим в общем положения п. 3 ст. 10 прежнего Федерального закона «Об информации...»), где дан перечень сведений, которые не могут быть отнесены к информации ограниченного распространения⁵⁶.

Аргументация суда вызывает сомнение и в первом, и во втором случае. В первом случае перечисление в п. 3 ст. 10 «Закона об информатизации» видов сведений, которые запрещено относить к информации ограниченного доступа, суд истолковал в ущерб базовому принципу, содержащемуся в п. 1 той же статьи, о том, что информация является открытой и общедоступной, а исключение составляет только информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа. То есть основной принцип об исключительности ограничений был сужен до своей зеркальной противоположности. Базовым принципом в отношении раскрытия конфиденциальной информации суд поэтому признал не тот, который содержится в п. 1, а тот, который указан в п. 3 ст. 10.

Во втором случае в силу той же логики очевидно, что требования к критериям «засекречивания» служебной информации следует связывать не с п. 1.3 Положения (и его аналога в п. 3 ст. 10 Закона об информатизации), а с базовой презумпцией открытости информации и исключительности ограничений, установленной в п. 1 ст. 10 Закона об информатизации, который, кстати говоря, вообще не нашел отражения вПостановлении N 1233.

Таким образом, благодаря некорректному истолкованию степени исключительности ограничений применительно к служебной информации мы получили официальное правовое обоснование практики, которая прямо противоположна международным стандартам. Для того чтобы предупредить дальнейшее развитие такой практики, логичным шагом была бы постановка вопроса перед Конституционным Судом РФ о соответствии Конституции РФ норм утвержденного Постановлением N 1233 Положения (на основании п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Итак, при рассмотрении вопроса о служебной тайне в контексте законодательства о доступе к информации было выявлено несколько существенных проблем юридического порядка, которые тормозят развитие приемлемой практики доступа граждан к информации органов власти. Здесь можно обобщить перечень мер, которые требуется предпринять для успешного изменения ситуации.

В качестве первичного практического этапа было бы полезно поставить перед Конституционным Судом РФ вопрос о соответствии Конституции РФ норм утвержденного Постановлением Правительства от 3 ноября 1994 г. N 1233 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

В конструктивном плане необходима комплексная переработка российского законодательства в вопросе о служебной тайне, включающая следующие основные направления:

1) корректировка ст. 139 ГК, из которой следует исключить упоминание о служебной тайне;

2) отмена либо полная переработка Постановления Правительства N 1233 на основе адекватного представления о международных стандартах, касающихся презумпции открытости и исключительности ограничений на доступ к информации;

3) исключение из законодательства о государственной службе упоминаний о так называемой служебной информации, которые указывали бы на наличие каких-либо дополнительных видов конфиденциальной информации в органах власти помимо сведений, составляющих служебную тайну;

• систематизация норм российского законодательства, регулирующих вопросы защиты информации и доступа к отдельным видам конфиденциальной информации с последующей переработкой Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «О перечне сведений конфиденциального характера», а также установление сводного исчерпывающего перечня конфиденциальной информации в разрабатываемом сегодня законопроекте «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

• принятие комплексного федерального закона о служебной тайне с использованием концептуальных наработок законопроекта Минэкономразвития РФ «О служебной тайне и порядке обращения с конфиденциальной информацией в государственных органах и органах местного самоуправления».

Заключение

На наш взгляд, под информацией с ограниченным доступом понимается информация, доступ к которой ограничен в соответствии с законом с целью защиты прав и законных интересов ее обладателей. Законодательство РФ устанавливает ряд обязательных признаков и условий охраноспособности информации с ограниченным доступом.

В настоящее время видами конфиденциальной информации являются государственная, коммерческая, личная и семейная, служебная и профессиональная тайна, которая, в свою очередь, имеет ряд разновидностей. При этом правовой режим большинства из названных тайн полностью не разработан, а между отдельными документами существуют серьезные противоречия, которые необходимо устранить.

Служебная тайна - это защищаемая по закону конфиденциальная информация, ставшая известной в государственных органах и органах местного самоуправления только на законных основаниях и в силу исполнения их представителями служебных обязанностей, а также служебная информация о деятельности государственных органов, доступ к которой ограничен федеральным законом или в силу служебной необходимости. За нарушение обеспечения сохранности служебной тайны предусмотрены дисциплинарная, материальная, административная и уголовная ответственность.

На доктринальном уровне есть понимание и относительное единство по поводу основ правового режима служебной тайны. Однако в законодательстве дело обстоит по-другому: здесь нет ни яркого противоречия, ни сходства правовых конструкций. Положения разных нормативных актов, которые должны были бы устанавливать сегодня основы правового режима служебной тайны, не отличаются полнотой и недостаточно четко коррелируют друг с другом. Иными словами, в вопросе о служебной тайне в законодательстве нет четкой системы. Само по себе это ведет к логичному выводу о необходимости внесения изменений в законодательство. Первая мишень для этой работы - ст. 139 ГК, которая была исключена законодателем из ГК РФ, была пройдена, и это верно, т.к. служебная тайна не может рассматриваться в контексте вопросов, связанных с гражданским оборотом, это публично-правовое явление.

В качестве программы-максимум можно было бы рассматривать вариант принятия самостоятельного закона о служебной тайне, о чем в кругу специалистов уже идет дискуссия.

В настоящее время имеется два наиболее известных законопроекта, один из которых был разработан Минэкономразвития РФ и обсуждался в октябре 2003 г., другой представлен от имени группы депутатов Государственной Думы РФ и был внесен сначала в декабре 2004 г., затем вторично внесен в Думу в апреле 2006 г.

Если говорить в общем, то депутатский проект Федерального закона «О служебной тайне» компактнее, несколько проще и гораздо более консервативен, нежели законопроект Минэкономразвития РФ «О служебной тайне и порядке обращения с конфиденциальной информацией в государственных органах и органах местного самоуправления». Законопроект группы депутатов состоит из 5 разделов и 19 статей, тогда как другой законопроект - из 8 разделов и 32 статей.

В вопросе о предоставлении гражданам информации, когда есть сомнение в том, что она может содержать служебную тайну, предпочтительнее выглядит законопроект Минэкономразвития РФ.

При рассмотрении вопроса о служебной тайне в контексте законодательства о доступе к информации было выявлено несколько существенных проблем юридического порядка, которые тормозят развитие приемлемой практики доступа граждан к информации органов власти. Здесь можно обобщить перечень мер, которые требуется предпринять для успешного изменения ситуации.

В качестве первичного практического этапа было бы полезно поставить перед Конституционным Судом РФ вопрос о соответствии Конституции РФ норм утвержденного Постановлением Правительства от 3 ноября 1994 г. N 1233 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

В качестве первичного практического этапа было бы полезно поставить перед Конституционным Судом РФ вопрос о соответствии Конституции РФ норм утвержденного Постановлением Правительства от 3 ноября 1994 г. N 1233 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.

В конструктивном плане необходима комплексная переработка российского законодательства в вопросе о служебной тайне, включающая следующие основные направления:

1) корректировка ст. 139 ГК, из которой следует исключить упоминание о служебной тайне;

2) отмена либо полная переработка Постановления Правительства N 1233 на основе адекватного представления о международных стандартах, касающихся презумпции открытости и исключительности ограничений на доступ к информации;

3) исключение из законодательства о государственной службе упоминаний о так называемой служебной информации, которые указывали бы на наличие каких-либо дополнительных видов конфиденциальной информации в органах власти помимо сведений, составляющих служебную тайну;

4) систематизация норм российского законодательства, регулирующих вопросы защиты информации и доступа к отдельным видам конфиденциальной информации с последующей переработкой Указа Президента Рф от 6 марта 1997 г. N 188 «О перечне сведений конфиденциального характера», а также установление сводного исчерпывающего перечня конфиденциальной информации в разрабатываемом сегодня законопроекте «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

5) принятие комплексного федерального закона о служебной тайне с использованием концептуальных наработок законопроекта

Минэкономразвития РФ «О служебной тайне и порядке обращения с конфиденциальной информацией в государственных органах и органах местного самоуправления».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст] [принята всенар. голосованием 12.12.1993 г.] //Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря.

2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: [федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

3. Налоговый кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

4. Гражданский кодекс РФ [Текст]: [федеральный закон от 30 ноября 1994 г.] Часть первая // Собрание законодательства РФ. 05.12. 1994 г. № 32. Ст. 3301.

5. Трудовой кодекс [Текст]: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1), ст.З.

6. Уголовный кодекс [Текст]: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 17.06. 1996 г. № 25. Ст. 2954.

7. О коммерческой тайне [Текст]: [федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

8. О государственной гражданской службе РФ [Текст]: [федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

9. Об актах гражданского состояния [Текст]: [федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ] //Российская газета. 1997. 20 ноября.

10. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон от 27 ноября 1992 г. N 4015-1] // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г. - № 2. - Ст. 56.

11. О связи [Текст]: [федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ] // Российская газета. 2003. 10 июля.

12. Основы законодательства РФ о нотариате [Текст]: [утверждены Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1] // «Российская газета», № 49, 13.03. 1993.

13. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне [Текст]: [указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203] // Российская газета. 1995. 27 дек.

14. Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны [Текст]: [указ Президента РФ от 6 октября 2004 г. N 1286] // Российская газета. 2004. 8 окт.;

15. О Перечне должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне [Текст]: [распоряжение Президента РФ от 15 апреля 2005 г. N 151-п] // Собрание законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1547.

16. Об информации, информационных технологиях и защите информации [Текст]: [федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 8 ст. 609 (утратил силу).

Научная литература и монографии

17. Алексенцев, А.И. О составе защищаемой информации [Текст] / А.И. Алексенцев // Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 2.

18. Волчинская, Е.К. О проекте Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [Текст] / Е.К. Волчинская // Информационное право. - 2007. - № 1.

19. Гаврилов, Э. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты [Текст] / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2003. - № 5.

20. Гаврилов, Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну [Текст] / Э. Гаврилов // Российская юстиция. - 2000. - № 3.

21. Говорухин, О. Служебная тайна [Текст] / О. Говорухин // Служба кадров и персонал. - 2006. - № 4.

22. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4т. [Текст] /В.И. Даль. М: Рус. яз., 1998.

23. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. [Текст] / В.А. Дозорцев. М., 2005.

24. Ковалева, Н.Н. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [Текст] / Н.Н. Ковалева, Е.В. Холодная // Материал подготовлен СПС «Гарант».

25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. [Текст]. М., 2005.

26. Красавчикова, Л.О. Личная жизнь под охраной закона. [Текст] / Л.О. Красавчикова - М., 1983.

27. Кушнарева, И. Налоговая тайна [Текст] / И. Кушнарева // Корпоративный юрист. - 2006. - № 5.

28. Ломакина, Л.А. Особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с разглашением охраняемой законом тайной [Текст] / Л.А. Ломакина // Российская юстиция. - 2007. - № 8.

29. Лопатин, В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). [Текст] / В.Н. Лрпатин. М., 1998.

30. Лопатин, В.Н. Правовая охрана и защита права на тайну [Текст] / В.Н. Лопатин // Юридический мир. - 1999. - № 7.

31. Лопатин, В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны [Текст] / В.Н. Лопатин // Государство и право. - 2000. - № 6.

32. Меркулова, С.Н. К вопросу о толковании судами термина «врачебная тайна» [Текст] / С.Н. Меркулова // Российский судья. - 2007. - № 5.

33. Мозолин, В.П. Информация и право [Текст] / В.П. Мозолин, Ю.П. Петровичева // Журнал российского права. - 2004. - № 8.

34. Ожегов, СИ. Словарь русского языка [Текст] / СИ. Ожегов. - М.,1999.

35. Папеева, К.О. Понятие и признаки медицинской тайны [Текст] / К.О. Папееева // Медицинское право. - 2007. - № 3.

36. Петрусевич, О. Соотношение коммерческой и служебной тайн [Текст] / О. Петрусевич // Хозяйство и право. - 2006. - № 4.

37. Сальников, В.П. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. [Текст] / В.П. Сальников, СГ. Стеценко. СПб.: Фонд "Университет", 2000.

38. Сетдарова, Л.Б. Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых отношениях [Текст] / Л.Б. Сетдарова // Юрист. - 2004. - № 9.

39. Словарь иностранных слов [Текст].- М.:ЮНВЕС,1995.

40. Смолькова, И.В. Гласность в уголовном процессе [Текст] / И.В. Смолькова // Законность. - 1998. - № 7.

41. Смолькова, И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. [Текст] / И.В. Смолькова. - М, 1999.

42. Смолькова, И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь-комментарий. [Текст] / И.В. Смолькова. - М: Луч, 1998.

43. Соколова, Г.А. Охрана коммерческой и служебной тайн в рамках трудовых отношений [Текст] / Г.А. Соколова // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. - 2007. - № 5.

44. Соколова, О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно- правовых режимов [Текст] / О.С. Соколова // Современное право. - 2005. - № 8.

45. Сычев, О.М. Институт нотариальной тайны не отменен! [Текст] / О.М. Сычев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 7.

46. Фатьянов, А.А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе [Текст] / А.А. Фатьянов // Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 1.

47. Фатьянов, А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве [Текст] / А.А. Фатьянов // Государство и право.-1999.-№4.

48. Шевердяев, С.Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа [Текст] / С.Н. Шевердяев // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 1.

49. Юрченко, И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. [Текст] / И.А. Юрченко. - М. 2000.

Материалы судебной практики

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" [Текст] // Российская газета. 2003. 27 мая.

51. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации" [Текст] // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

52. Решение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N ГКГТИ05-1426 [Текст] // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

53. Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N КАС06-45 [Текст] // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

54. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 июля 2002 г. по делу N 33-6090 [Текст] // Архив Московского областного суда. 2002.

55. Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2007 г. по делу N 2-/2007 [Текст] // Архив Щербиновского районного суда Краснодарского края. 2007.

56. Решение Протвинского Федерального городского суда Московской области от 29 апреля 2001 г. [Текст] // Архив Протвинского Федерального городского суда Московской области. 2001.

57. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июля 2004 г. [Текст] // Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы. 2004.

58. Постановление мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 26.04.2007 по делу N 5- 282/2007 [Текст] // Архив Щербиновского районного суда Краснодарского края. 2007.

Размещено на Allbest.ru

1 Шевердяев С. Н. Конституционно-правовой режим информации ограниченного доступа // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

2 Волчинская Е.К. О проекте Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Информационное право. 2007. № L.

3 Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. - M. 2000 г. С. 15.

4 Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 8 ст. 609.

5 Ковалева Н.Н., Холодная Е.В. Комментарий к Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006)// Материал подготовлен СПС «Гарант».

6 Словарь иностранных слов.- М.:ЮНВЕС, 1995. - С. 359.

7 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4т.-М.: Рус. яз., 1998.-T2.- С. 154.

8 Там же. Т. 4. - С. 386.

9 Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов. - М., 1999. С. 533.

10 Смолькова И. В. Гласность в уголовном процессе // Законность. - 1998. - № 7. - С. 41.

11 Смолькова И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. - М, 1999. - С. 12—13.

12 См.: Красавчшсова Л. О. Личная жизнь под охраной закона. - М., 1983. - С. 119.

13 См.: Смолькова И. В. Проблемы охряняемой законом тайны в уголовном процессе. С. 14—17.

14 Алексенцев А. И. О составе защищаемой информации//Безопасность информационных техноэтогий.-1999,-№ 2.- С. 6.

15 Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609

16 17 Собрание законодательства РФ. 2006. N31(1 ч.). Ст. 3448. "Российская газета». 1993. 21 сент.

17 Указ Президента РФ от 6 октября 2004 г. N 1286 "Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны" // Российская газета. 2004. 8 окт.; распоряжение Президента РФ от 15 апреля 2005 г. N 151-п "О Перечне должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 17. Ст. 1547; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (в ред. Указа от 11 февраля 2006 г. N 90) // Российская газета. 1995. 27 дек.

18 Собрание законодательства РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

19 См., например: Лопатин B.H. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). M., 1998. С. 155.

20 Мозолин В.П., Петровичева Ю.П. Информация и право // Журнал российского права. 2004. N 8. С. 58.

21 Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе // Безопасность информационных технологий.-1999.-№ 1.-С. 26.

22 Фатьянов А. А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право.-1999.-№ 4.-С. 14-22.

23 Волчинская Е.К. О проекте Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Информационное право. 2007. № 1.

24 Российская газета. 2003. 10 июля.

25 См., например: комментарий к ст. 139 ГК в книге: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М„ 2005.

26 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. М., 2005. С. 132.

27 Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

28 Соколова О.С. Административно-правовые режимы конфиденциальной информации в системе специальных административно-правовых режимов // Современное право. 2005. N 8. С. 40.

29 Собрание законодательства РФ. 2004. N31. Ст. 3215.

30 Петрусевич О. Соотношение коммерческой и служебной тайн // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 130-133.

31 Кушнарева И. Налоговая тайна II Корпоративный юрист. 2006. № 5.

32 Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-0

33 Сычев O.M. Институт нотариальной тайны не отменен! // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №7.

34 Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2007 г. по делу N 2-/2007 // Архив Щербиновского районного суда Краснодарского края. 2007.

35 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П // Российская газета. 2003. 27 мая.

36 Постановление мирового судьи судебного участка N 225 Щербиновского района Краснодарского края от 26.04.2007 по делу N 5-282/2007 // Архив Щербиновского районного суда Краснодарского края. 2007.

37 Peiueime Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 шоля2004 г. // Архив Зеленоградского районного суда г. Москвы. 2004.

38 Решение Протвинского Федерального городского суда Московской области от 29 апреля 2001 г. // Архив Протвинского Федерального городского суда Московской области. 2001.

39 Определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 июля 2002 г. по делу N 33-6090 // Архив Московского областного суда. 2002.

40 См.: Сальников В.П., Стеценко С.Г. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. СПб.: Фонд "Университет", 2000. С. 30.

41 Меркулова С.Н. К вопросу о толковании судами термина «врачебная тайна» // Российский судья. 2007. № 5

42 Папеева К.О. Понятие и признаки медицинской тайны // Медицинское право. 2007. № 3.

43 См.: Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. - М., 2000. С. 159.

44 Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита. Юридический терминологический словарь-комментарий. - М: Луч, 1998. С. 45-46.

45 Лопатин B.H. правовая охрана и зашита права на тайну // Юридический мир. 1999. № 7. С. 36-37.

46 Говорухин О. Служебная тайна// Служба кадров и персонал. 2006. № 4.

47 Ломакина Л.А. Особенности рассмотрения трудовых споров, связанных с разглашением охраняемой законом тайной // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 24.

48 Сетдарова Л.Б. Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых отношениях // Юрист. 2004. № 9.

49 Соколова Г.А. Охрана коммерческой и служебной тайн в рамках трудовых отношений // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2007. № 5.

50 Ломакина Л.А. Указ. раб. С. 27.

51 Гаврилов А. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны: Гражданско-правовые аспекты // Хозяйство и право. 2003. N 5. С. 28.

52 Гаврилов А. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. № 3.

53 Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. - М. 2000 г. С. 15.

54 Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.В. Бобыревым, A.H. Волковым, М.И. Гришанковым, В.В. Дятленко, В.И. Илюхиным, H.C. Леоновым, В.В. Маргеловым, A.M. Розуваном. Текст проекта Федерального закона "О служебной тайне" доступен в Справочной правовой системе "КонсультантПлюс" (проект N 124871-4).

55 Тексты зарубежных законов о доступе к информации содержатся, в частности, на сайте Института развития свободы информации: http://www.svobodainfo.org/info/page?tid=633200074

56 См.: решение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1426 (опубликовано не было, доступно в Справочной правовой системе "КонсультантПлюс"), а также решение, вынесенное по этому делу в кассационном порядке, - Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. N КАС06-45.