48) Причини згортання українізації

Негативний вплив справила сталінська політика на проведення національної політики в республіці. У здійсненні такого важливого, складного і делікатної справи, як українізація, безумовно, не могло бути певних труднощів, а то і помилок.

Вони виявлялися у відношенні до темпів українізації, ролі в ній комуністів-українців і т. п. Однак під впливом деформацій, яким піддавалася національна політика з боку Сталіна і його найближчого оточення, керівництво республіки не змогло протистояти протидії українізації, виявляється в традиційних звинуваченнях у націоналізмі і сепаратизмі, штучних пошуках націонал-ухильників як у своєму середовищі, так і серед низового партійного і державного апарату, представників інтелігенції.

Партійно-державний апарат, що складався з неукраїнською плі русифікованої верхівки, активно протидіяв політиці українізації, всіляко гальмував впровадження української мови. Так, секретар ЦК КП (б) У Д. Лебідь виступив одним із засновників теорії "боротьби двох культур", за якою "передова пролетарська російська культура" повинна була перемогти "відсталу, пов'язану з селянством українську". Втім, подібні шовіністичні ідеї, маскувалися під гаслами "пролетарського інтернаціоналізму" і разделявшиеся багатьма партійними функціонерами, політично були передчасними 21.

Правильне рішення національного питання в країні не відповідало сталінському підходу до цих проблем. Зберігаючи за формою ленінські формулювання національної політики, Сталін, по суті, її перекручував. Більше того, національні відносини він також використовував в своїх корисливих інтересах - для досягнення абсолютної особистої влади.

Ще перебуваючи на посаді наркома у справах національностей, він дозволяв собі образливі випади на адресу суверенітету Україною, що викликало різкий опір з боку таких партійних і державних діячів республіки, як В. П. Затонський, Ю. М. Коцюбинський, М. О. Скрипник , А. Я. Шумський та ін

Безкомпромісним опонентом сталінського розуміння національних відносин був X. Г. Раковський. Хоча він і сам не завжди займав виважену позицію щодо українізації, але відкрито і сміливо виступав проти централізаторської політики Сталіна в націінальном питанні на XII з'їзді партії, вступивши з ним у полеміку з принципових проблем. У своїх листах, адресованих Сталіну і більшовикам-ленінцям, X. Г. Раковський поступово, у міру твердження сталінізму, розширював критику дій генерального секретаря.

На Україну активним провідником національної політики по-сталінськи був Каганович. Під виглядом боротьби з націоналізмом він шельмував авторитетні, але неугодні йому партійні і радянські кадри, вишукував різні національні ухили.

Однією з перших жертв цієї зловісної політики став А. Я. Шумський. Він відстоював свою точку зору на темпи здійснення процесу українізації і роль партії в цій справі. Не раз, в тому числі і в бесідах зі Сталіним, він прямо і відкрито піднімав питання про заміну Кагановича на посаді генерального секретарі ЦК КП (б) У. У відповідь почалася широка кампанія цькування А. Я. Шумського, компрометація його діяльності, і в підсумку він був знятий з посади наркома освіти УРСР. Навіть не зроблено спроби розібратися по суті звинувачень, лютнево-березневий об'єднаний пленум ЦК і ЦКК КП (б) У 1927 розцінив погляди О. Шумського як «націоналістичний ухил», хоча це не відповідало дійсності 22.

Діяльність Кагановича негативно відбилася на всьому суспільно-політичному житті республіки. У 1928 р. він був відкликаний з республіки, а генеральним секретарем ЦК КП (б) У став С.В. Косіор - відомий партійний і державний діячі, що пройшов складний шлях революціонера, який зробив значний внесок у перемогу Великого Жовтня. Але в процесі соціалістичного будівництва він був також одним з активних провідників політики на Україну. З одного боку, докладав багато зусиль до пом'якшення, з іншого - до утвердження адміністративно-командних методів управління, до пошуків так званих націоналістичних ухилів, розширенню беззаконь, жертвою яких згодом став і сам.

У зв'язку з тим що адміністративно-командної системи, що склалася в країні, потрібна була нічим не обмежена централізація влади і всіх її структур, інтереси національного розвитку народу все більш ігнорувалися. Відсутність же ясною, національної позиції партійного і державного керівництва України, як і інших республік, призводило до того, що їх суверенітет ставав все більш формальним.

Таким чином, внутрішньопартійна боротьба ставала як формою ідеологічного зіткнення різних точок зору на шляхи методи соціалістичного будівництва, так і прагненням лідерства в партії. У процесі цієї боротьби відбувалося відчуження трудящих від влади, обмеження демократії і затвердження адміністративно-командної системи управління. Перші успіхи у вирішенні національного питання в республіці, проведення українізації співіснували з широкими компаніями пошуків усіляких націоналістичних ухилів та інших нібито ворожих діянь серед різних верств населення.