Взаимоотношения политической теории и смежных академических дисциплин.

Связь политической теории с политической наукой.

В 50-е годы 19 века сторонники бихевиоризма решили очистить политическую науку от теоретиков. Автор теории коалиций – Уильям Райкер призвал остановиться на теории рационального выбора. Всё остальное в рамках политического анализа излишне. Научным знанием является только связь, отсылка с теорией научного знания (он считал литературной спекуляцией о политике – всё остальное). Сторонники политической теории заявили, что эмпирическая полит наука погрязла в нормативности, но отрицает это. Эмпирические исследования в высшей степени пристрастны, но исследователи это отрицают (Алмонд и Верба – в высшей степени национально пристрастны в своих исследованиях). Когда существует согласие внутри научного сообщества по тому или иному поводу – оно становится пристрастным, в том числе и в естественных науках. Именно то, что политическая теория не скрывает нормативной пристрастности и не озабочена эмпирической истиной политическая теория позволяет осмыслить символическое и смысловое содержание политики. А это осмысление зачастую является более важным, чем корректное эмпирическое исследование. Взаимоотношения политической теории и политической науки можно охарактеризовать словом «сожительство», подобно тому, как во Франции сожительствуют президент и премьер-министр. В разные периоды и в разных сферах отношения меняются от сотрудничества, до конфронтации.

Связь политической теории с историей.

Это, прежде всего, вопрос о соотношении исторического контекста с политической теорией. Этот вопрос состоит в том – можно ли использовать политические принципы из одной эпохи – как основу политической практики другой эпохи. Лео Штраус объявляет античную политическая философию – вневременной ценностью. Она универсальна и находится вне времени, является мудростью на все времена. Именно поэтому, по мнению Лео Штрауса – истинная политическая философия была только в античности. Именно поэтому вся современна я политическая теория – это только комментарий вечных античных текстов. Противоположного подхода придерживался американский политический теоретик – Шелдон Волин, последователь Ханны Арендт. Он исходил, что историчность (исторический контекст) – основа трактовки политической практики. Арендт понимала политическое как отрицание инструментальной трактовки политики. Классиком является знаменитый американский политолог Лассуэл. С точки зрения Лассуэла - ключевой вопрос с точки зрения политики – кто, что, как и когда получает. По мнению Арендт и её последователей – политическая реальность формируется как акцент на создание общего блага, которое возникает при участии в политической жизни. Общее благо не описывается инструментальными категориями (всеобщее избирательное право, восьмичасовой рабочий день – общее благо) Если вы вступаете в процесс производства общего блага – вы вступаете в политику. Если отталкиваться от логики производства общего блага Волли обозначил политическое как особую полит категорию, основанную на трёх отрицаниях. Три отрицания: 1.Политическое не исчерпывается только согласованием интересов, 2. Политическое не является носителем универсальных вневременных истин 3 Политическое не сводится только к историческому контексту. В результате из этих трёх НЕ формирует политическое «как действие», которое нарушает обычное положение дел. В том, что политическое есть выход за политическую ситуацию - есть отличие политического от государственного, от конституционного и от бездействующего. Поэтому исторический контекст приобретает центральное значение. Но политика им не исчерпывается. Если бы политика исчерпывалась этим контекстом, то не создавалось бы ничего принципиально нового.

Связь политической теории с философией.

Эта связь ярко всего прослеживается в творчестве американского политического теоретика – Джона Ролза. Его творчество оказало самое мощное внеисторическое влияние на политическую теорию, так как в основе теории справедливости Ролза лежала аналитическая философия. Аналитическая философия – очень строгая система категорий, свобода действий допускается лишь на начальном уровне, одна категория следует из другой, не противореча предыдыущим. Теория српалведоивости придала импульс всей Полит теории. Ролз поставил амбициозную цель – он решил теоретически доказать, вне зависимости от эмпирического материала, что в современном мире есть справедливость. Цель – если вы мыслящее существо – справедливость должна быть. «Вуаль неведения» и «Гипотетический гражданский договор». Пытая теоретически доказать неизбежность справдлеивость Ролз попытался разрешить противоречие между свободой и равенством. Ролз поднял теоретическую проблму, которая казалась никогда не станет актуальной. Со времён Де Токвилля. Теория Ролза стала новым словом. Комментарии Ролза сводились к его критике. Такие теоретические направления как коммунитаризм, постструктурализм подвергли критике Ролзуэвского индивида, что это идеологическое допущение либерализма. Современный феминизм объявил абстрактные теории Ролза основаны на гендерном неравенстве (заявив, что это мужская теория) Ролз не отрицал недостатки теории и в последующих работах учёл недостатки и признал, что его теория справедливости относится только к плюралистическим обществам, а значит она аналитически не универсальна, на чём он настаивал в начале.

Взаимосвять ПТ с миром рельаной политики. Критика ПТ очевидна – ПТ оторвана от реальной политической действительности. Сторонники ПТ возражают, что они учат мыслить и оценивать, а не только описывать и анализировать реальность. В этом смысле любопытное значение получает смысл политической утопии – смысл её не в создании вымышленной и нереализуемой картины мира, смысл политической утопии в аналитическом обосновании лучшего и другого будущего. Оно может быть лучше и может быть другим (смысл современной политической утопии) Насколько она способна дезавуировать действительность, а не в том насколько она реализуема. Если говорить о соотнош ПТ и реальной полит практики можно выделить два полюса: 1 ПТ никак не свзяана с политич действительностью. Но с другой стороны есть множество теорий по исследованию демократии – делиберативной демократии. И появилось огромное количество эмпирических работы. Появилось множество работа, которые находят черты делиберативной демократии в демократиях. Европейская интеграция - эмпирическая реальность изучаемая политической теорией.

Политическая теория может рефлексировать только политическую реальность (принципиальная особенность). В отличие от других наук, которые могу рефлексирвоать сами себя (математика, филосовия). Институциональный дизайн соверменной политческой теории. Он продиктова связью с ака демическими дисциплинами (теория права, социология, экономика), имея связи с данными дисципилнами ведёт, что политические теоретики и теоретики из смежных областей ханмиаются политической теорией. В результате, те или иные элемныт политической теории могут присутвовать в курсе социологии, теоретической политэкономии, в меньшей степени, но они затрагиваюбтся в рамках теории права. Соответственно этот институациональный дизайн распространяется на академическое сообщество. Тексты по политической теории часто публикуются в журнале политической науки. Чатсо статьи по ПТ бпубликуюься в философских журналах. Правовые и социалогичесеуие журналы публикуют гораздо реже, во много из-за того, что эти сферы научного знания обладают специфической научной терминологией. Есть журналы, которые посвящены только политической теории. Самый известный (оснван 1972 году) – Политическая теория, журнал занимающийся вопросами ПТ. В России журнала посвязённого вопросам политической теории нет. Варинаты: Полис или Полития или Общественные науки и соверменность. В России сфера ПТ крайне не развита. За ПТ выдаётся научная публицистика.

Современные напрваления исследования в рамках ПТ.

Следует отметить, что очень много работ посвящено саморефлексии политической теории. Саморефлексия – отличительная черта политической теории, чаще всего этот анализ пессимистический. Был период, когда казалось, что ПТ умирает – период бехивиоризма, когда ПТ стремились вытеснить из академического пространства и по странному стечению обстоятельств – выгли работы в этот период 50-60е таких авторов, как Ханна Арендт (Удел человеческий), Карла Поппера, Майкла Оукшота, Фридриха Фон Хайека, Герберта Маркузе. Ситуация изменилась после молодёхного бунта конца 60-х, когда позитивисткая наука оказалась несостоятельна. Стало очевидно, что какие-то прицнципиальные политические понятия нужно по-новому проговорить, подвергнуть ревищии их значения. И очевидным водорозделом в англоговорящей политической терии стала книга Джона Роуоза – теория справедливости. С него ПТ ведёт своё возрождение. Выяснилось,ч то теория может сказать что-то новое по фундтаментальным вопросам. Если говоритьо конркетных напрвлаениях соверменоой ПТ то самое распространённое – это либеральная политическая теория и её критика. СО временё эпохи просвещения либерализм госпродствует в политической теории. Центральнйо фигорой либеральной ПТ явлется индивид (автономный, свободный, рациональный), но при этом различия внутри либеральной ПТ могут быть очень сильными. Достаточно привести именя Роулза и Нозика (позиционировали себя как оппоненты утилитаризма). Оснвоным концептуальным конурентом либерализма в рамках ПТ выступил марксизм. Теоретический маркскизм позиционаировал себя как противник индивидуалистической онтологии либерализма. Потому что оп мнению марксизма - концентрация на индивидуальном бытии, ведёт к тому, что либеральнаяПТ не видит центрального положения социального конфликта. И как следствие этого марксизм принципиально иначе отрефлексировал рынок. Теоретическа рефлекисия рынка в марскизме иная – он рассматривает рынок не в качестве универсального механизма индивидумальных интересов, во марксизму рынкок –генератор угнетения и неравенства. Поэтому в логике марскизма рынок нельзя испрвавить. Его можно только преодолеть в гегелевском смысле. В логике марксизма рынок – проитиворечи т человеческой сущености (нечеловечен, разврат ума). Ещё одна концептуальная идея марксизма – он выступил против статичного либерального антиисторизма. Марскизм утверждал,ч то история меняет общество, а если она меняте общество, то она меняет и человека. (члеовек продукт общественного развития. А значия и сторического развития) Всё это объяснялось во творой половине 20 века гуманичстичесмки прочтение маркса, оснвоанном на прочтении его ранних работ. В своих ранних рабьотах он писла не о способах производсвта, а о буржуазной культре, которая разрушает общество. Альтуссер – знаменитый постструктуралист. И пик академического влияния марксизма – 70-е годы 20 века. В западной европе марксизм господствовал. Спад влияния был продиктован кризисом и распдом совесктог союза и очевидным капиталистическим креном китая. Две цитадели марскимза потерпели поражение (СССР и Китай). И это ударило потеретическим позициям марксизма на западе, влияние стало падать. Более того либеральная политическая теория обнаружила иезуитскую способность вбирать в себя элементы марксизма. Стала наблдаться тенденция к прелолдолению противостояния марскзима и либерализма. Одна из самых успешных поптыток – Роулз попытался примирить свободу и равенство, по мере того как ослаблалисть позциции теоретической марксзима стала услитваться немарксизмтсвая критика либерализма. И самое мощное напралвение – постмодернизм (Фуко – лбиерализм фундамент дисциплинарного общества). Именно в 70 начала завоёвывать свои позиции теория коммуникативного действия. И её создатель Юрген Хабермас. Заявляя, что его теория – современное прочтение канта и можно сказать, что с 70х его теория захватила умы поколения. Это неудивительно т.к. в рамкха коммуникативной теории действия была произведена систематизческая ревизия претензий к либеральной демократии (подвергал сомнению прнципиальную легитимность модели либеральной демократии, прицнипальное непроелодолимое внутренне противречие - либерализм). Кроме того набрал силу и влияние современный феминизм, он отталкивался как от марксизма так и от психоанализа. Современный феминизм критиковал абстркттного либерального индивида, как носителя очевидных мужских гендерных признаков (гендер – социальный пол). К концу 20 века по теоретическом либерлаизму из всех орудий удариала теория мультиркультурализма. Одним из крупнейших теоретиков напралвения был Чарльз Тейлор, отставивал автономичю политического сообщества по отношению к индивиду. В рамках позднего посттруктурализма можно выделаить два имени: Делёз и Гваттари, которые оп сути дела пытались осуществить синтез посттруктурализма и психоанализа. Они использовали прсотранственные метафоры для организации нашего мышления по отношению к политике («социология пространсва» Филипова). Жан Лакан заложил современную психоаналитическую трактовку политики. ОН применял психоанализ к рефлексии по отношении к массовому обществу. Возникли выводы по отншению к расовым мехнаизмам, гендеру и политической идентичности. Возникла критика либералной политической теории в рамках самого либерализма. Можно выделить напрвление – либеральный эгалитаризм (от слова эгалите – равенство) совершенно неожиданно занял ведущие позиции в осмыслении равенства, а не свободы. При этом именно идее равенства было присвоено значение суверенной власти (не свобода порождает суверенитет, а суверенит порождает суверенное признанное равенство – Рональд Дворкин) Он выступил с идеей равенства как суверненой власти. Дрцугой американский политический мыслитель Амартия Сен поставил проблему дистрибутивной (распределительной) справедливости. Ответом может быть множество – равенство ресурсов или возможностей. Более того по логике Сена может быть комбинация этих равенств. Марксисты заявили, что теория дистрибутивной справедливости не видит причин социального неравенства. ВО много как ответ на критику нелостатчоной проблематизации возникло напралвение либеральной теории – коммунитаризм. ОН возник в недроах либеральной теории но в итоге (в к. 80-х) стал самым громких и беспощадным критиком либеральной теории. Коммунитаристы оттакливалист от идей Ханны Арендт и Чарльза Тейлора и подвергли последователей ситмемтивческой критичке абстрвактного эгоитичсеного либерального индивида. Коммунитарсты исходили из того, что человека формирует микросообщество. Индивиды всегда встроены в определенные цели соц.взаимоотношений, это знач. что у любого индивида есть обязательства перед тем или иным сообществом. Именно обязательства, а не договоренности. Коммунитаризм подвергся критике со стороны неомакрсизма, так как всё это было сказано ранее в неомарксизме. Либеральная политическая теория успешно отбивалась от коммунитаризма, заявив, что кммунитаристы приписывают всему либерализму либертарианские крайности всему либерализму, которых в большей части либерализма нет.

Ещё одно критическое направление – современный феминизм. Особенность его в том, что с 80х годов он позиционирует себя как оппозицию и либерализму и марксизму. С его точки зрения либеральные индивиды бестелесны и бесполы. Но при этом имплицитно (неявно) мужского рода. Индивид вроде бы не имеет половых признаков, но методом семантической конструкции мы можем определить, что это существо мужского пола. Критика марсксизма с точки зрения современного феминизма – в марскизме в скрытой форме присутствует авторитарное влияние сообщества по отношению к женщине. Традиционный марскизм сосредомточен на структуре производства не уделяв внимания сфере домохозяйства (традиционной сфере женщины). Феминизм выделил идею контекстуальной этики (в противоположность марксизму и либерализму) она состоит в том, что необходимо признание ответственности мужчин и женщин по отношению друг к другу в разной социальной ситуации. По мнению феминизма язык соврменноого права - мужской, в рамках традиционных правовых норм бессмысленно бороться за правовое равноправие – нужна новая правовая система.

Ещё одно критическое направление по отношению к либеральной теории – это критическая теория общества и развивавшаяся в этом нарпавлении – демократическая критика либерализма. В рамках этой критики позиции либерализма были оспорены с позиций «гражданских добродетелей». В рамках критической демократической рефлексии либерализма было заявлено, что республиканизм старше либрелизма на 2000 лет. А раз республиканиз старше, то общие гражденские ценности обладают изначальным преимуществом перед либеральным индивидуализмом. Именно в русле такой критики возникла знаменитая концепция делиберативной или совещательной демократии. Модель делиберативной демократии возникла как концептулаьное остпаривание либеральной демократии, т.к. концепция либеральной демократии утверждает, что её смысл в агрегировании индивидуальных интересов. В противоположность этому модель делиберативной демократии обозначила демократию как процесс согласования мнений, где учитываются все позиции. Ни одно мнение не может быть отвергнуто только потому, что его придерживается меньшинство. Ни одна разумно обоснованная позиция не может не учитываться, не учитывается только в том случае, если она разумно опровергнута. Хабермас – автор теории делиберативной демократии выдвинул идею, что коммуникативная иррациональность (наше общение как разумных существ) способствует контитуционированию общества в условиях демократии. Он выдвинул концепцию конституционного патриотизма, как некоторый компромисс с либеральной демократией.

Ещё одно направление критики либерализма – зелёная политическая теория. В рамках этой теории была сформулирована экологическая альтернатива либеральному капитализму. Либеральный индивидуализм помноженнй на капиталистический рост разрушают экологическую среду обитания человека, причём в 70-е это было очень актуально, т.к. весь мир обошли фотки – как на берегах Рейна стояли таблички «Вода отравлена», ввиду высокого экономического роста. Смесь радикальной демократии участия, анархизма и собственно экологизма. Ценностная идеологическая составляющая изначально – анархическое движение, однако далее зелёные одержали победу, прошли в парламент и правительсвто, но потеряли идейную чистоту.

Ещё одно критическое направление – постструктурализм. Он развился из структурализма, направление концентрируется прежде всего на анализе языка, текста. И основная идейная позиция – сформулированная Жаном Лиотаром состоит в отрицании меганарративов (пример – мораль, религия. Облако представляющее собой совокупность смыслов) как носителей трансцендентальной истины. По мнению стороннико ПОСТ меганарративн трактуют природу и историю с точки зрения своих целей. Меганарратив «позитивизм» заявляет – всё должно быть проверено опытом и зафиксировано. Нет никакой научной истины – существует соглашение между учёными, что считать истиной. ПОСТ исходит из того, что можно отказаться следовать логике меганарративов. Необходимость анализа нарративов как таковых. Т.е. анализ повествования в его историческом контексте. Т.е. анализировать не сам текст, а то в каких условаиях этот текст написан. Тем самым мы освобождаемся от поиска истины и цели в политике как таковой. В политике нет гарантий прогресса, власти, права. Политика – это открытый сценарий.

В нынешнее время в ТОПе остаётся либерализм, который проявил уникальную возможность поглощать своих конкурентов. Причины две: 1. контекстуальная: крах марксисткой модели развития. 2. Внутренние способности либеральной теории включать в себя новые элементы (готова включать рационально неопровержимую точку зрения оппонента в свою структуру + всё значимое и заслуживающее внимания) Эти успехи усилили её внутреннюю неустойчивость. В этой связи очень показательна позиция Джона Роулза. Изначально его теория справедливости касалась всех, но позже он признал, что его теория относится лишь к современному западному обществу. В рамках ПТ, философ Рорти выдвинул идею либерального фундаментализма. К концу 20 века именно антифундаменталисткая позиция Рорти стала основой общетеоретического консенсуса. Теоретический либерализм был назван постфундаменталистским. По сути дела имеет место отказ от либеральной метафизики. И в результате в рамках политической науки всё чаще признаётся историческая случайность западной цивилизации. Т.е. западная цивилизация – казус наравне с другими цивилизациями. Таким образом в рамках либеральной политической теории всё чаще звучит обоснование нелиберального образа жизни и нелиберального образа мысли в современно либеральном обществе. Мультикультурализм – признание, что внутри либерального общества могут быть нелиберальные. Внутренняя неусточивость может быть объяснена тем фактором, что сложно считать либерализм универсальной метафизической нормой, в условиях, когда большая часть населения либеральных ценностей не разделяет.

Политическая теория и глобализация.

Глобализация высветила очередной, но неприемлемый факт. Политическая теория до сих пор является национальной. Глобализация поставила на повестку дня вопрос о существовании глобальной политической теории.

Тема: Теория справедливости.

Творчество Ролза дало толчок развитию теории с влиянием теории утилитаризма. Считается, что Ролз заново отрефлексировал (переосмыслил) традицию общественного договора. Работа надтеорией справедливости началась статьёй 1958 года «Справедливость как честность» и завершилась выходом монографии «Теория справедливости» в 1973 году. И после этого в 1993 году Ролз издал ещё одну монографию – «Политический либерализм» и в 1999 году была издана последняя крупная работа – право народов. О справедливости в международных отношениях. Творчество Ролза породило целые направления в современной ПТ, которые вышли за рамки размышлений Ролза. Теория справедливости Ролза в упрощённом виде. Теория Ролза является эгалитарной теорией справедливости. И в основе её лежат 3 элемента: 1 двумя базовыми принципами, 2 исходным положением, 3 методом сравнения при обосновании принципов справедливости. При этом принципе сами принципы справедливости принимаются как, безусловно разумные. Ролз попытался объединить ценности равенства и свободы, которые до него в рамках либерализма находились в конфликтном взаимодействии. Ролз заявил, что только те, кто одновременно и свободны и равны могут находиться в справедливом социальном состоянии. Базовые принципы справедливости: 1 Каждый человек имеет равное право воспользоваться равным набором основных свобод (Локк: каждый человек имеет равные права воспользоваться основным наобором свобод). Механизм использования свобод равно совместим у всех организмов и все эти свободы должны быть доступны в равной мере. 2. Социальное и экономическое неравенство должно подчиняться двум условиям: а) открытость всех позиции в соответствии со справедливым равенством возможностей б) наибольшее преимущество должны получать наименее благополучные члены общества. Первый базовый принцип справедливости – принцип свободы, второй базовый принцип состоит из двух частей – равенства возможностей и принципа дифференциации. Какие свободы должны быть равнозащищаемы? Это политические свободы (включая право голосовать и занимать государственные должности), помимо политических свобод – свобода слова и собраний. Также свободу совести и свободу мысли. Свободу от психологического угнетения. Свободу от физического насилия и расчленения. Право распоряжаться личной собственностью. Свобода от произвольного ареста и конфискации, что определяется как верховенство права. При этом важно помнить, что у Ролза базовые принципы справедливости неравнозначны - первый принцип обладает строгим лексическим приоритетом (поскольку нет эмпирического опыта) над вторым. Этот приоритет обозначает, что невозможен компромисс в ущемление основных свобод для достижения других принципов справедливости. Более того по Ролзу – справедливое распределение равенства возможностей имеет строгий лексический приоритет над принципом дифференциации. Только потому что он не вышел за рамки чистой лексики он заявил, что его концепция справедливости является внеисторической. После этого он обратился к исторической реальности, но только тогда, когда экономический рост создаёт ситуацию, которой основные свободы могут быть эффективно осуществлены. Ролз утверждает, что социально-экономические преимущества должны распределятся в пользу наименее благополучных членов общества. Первичные социальные блага – основные права и свободы, которых охватываются первым принципом справедливости, во-вторых они состоят из свободы передвижения и рода деятельности, которые охраняются вторым принципом справедливости и в третьих они состоят из дохода и достатка как основа самоуважения. Нищета унижает человеческое достоинство, нищих не должно быть в обществе. Справедливость относится к основной структуре общества (к политической, экономической системам, к образу жизни). Именно поэтому обязанности, возлагаемые социальной справедливостью на индивидов являются вспомогательными (именно из-за этого следует, что индивиды обязаны придерживаться общих институциональных правил, если таковые существуют, а если таких правил не существует – создать их). Такой вывод влечёт за собой утверждение Ролза о том, что справедливое равенство возможностей может быть противопоставлено формальному равенству возможностей (равный доступ к профессиям, бизнесу, в соответствии со способностями и талантами). Равенство возможностей разрушается, если кто-то получает не соответствующее своим способностям возможности. Справедливое равенство возможностей предполагает, что талант и способности должны соответствующе вознаграждаться на уровне находящемся выше среднего уровня распределения ключевых социальных благ. Именно это Ролз называл совершенной меритократией (всё что ниже среднего уровня распределения социальных благ – распределяется эгалитарно – наибольшее преимущество тем, кто в худшем положении).

Почему эти принципы справедливости должны быть приняты:

1) Эти принципы разумны.

2) Эти принципы принимаются в результате идеального соглашения, которое называется – право.

Почему люди идут на это соглашение? –Потому что существует «вуаль неведения» (т.к. мы не знаем, что получим в итоге). И это ведёт к тому, что люди стремятся к принципу максимина как к самому справедливому. Из рациональности принципов справедливости Ролз выводит их стабильность и постоянство. Впоследствии Ролз посчитал своё утверждение ошибочным потому что под воздействием критики Ролз признал, что индивиды в свободном обществе всегда будут выходить за рамки Кантовской трактовке об автономном существовании, и этот принцип, по мнению Ролза, ведёт к сектантству. Во второй книге Ролз пришёл к выводу, что соглашение между людьми важнее принципов справедливости как таковых.