8. Вклад п. Сорокина в развитие социологии.

Социальная мобильность − изменение индивидами или группами своего положения, места, социального статуса в структуре общества.

Теория социальной мобильности, разработанная П. Сорокиным, основана на представлении об обществе как социальном пространстве, элементарной частицей которого является отдельный индивид. Положение человека в социальном пространстве определяется:

1) его отношением к социальным группам, с которыми он взаимодействует;

2) отношением групп друг к другу внутри популяции;

3) отношением данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество. Индивиды имеют возможность перемещаться внутри социального пространства.

В зависимости от возможности (невозможности или затруднительности) социальных перемещений П. Сорокин выделяет два типа социальных структур:

1) закрытый, в котором социальные перемещения невозможны или затруднены (препятствуют перемещениям сословный или кастовый характер социальной структуры общества);

2) открытый, характерный для современного классового общества. В открытых социальных структурах имеет место социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей в обществе, связанная с изменением их статуса.

Типы (виды) мобильности:

1) вертикальная – перемещение индивида или группы по "социальной лестнице" вверх (восходящая мобильность) или вниз (нисходящая мобильность) (первое может быть связано с повышением квалификации, назначением на более высокую должность, получением более высокого дохода, второе – с увольнением, банкротством и т.д.);

2) горизонтальная – изменение социального положения на равноценное (переезд из одного города в другой, переход с одного предприятия на другое без изменения должности и уровня заработной платы и т.д.);

3) межпоколенная, когда дети достигают иного статуса, чем их родители, например, у родителей статус рабочих, а их сын, получив высшее образование, стал инженером;

4) внутрипоколенная, когда человек (или возрастная группа) один и более раз изменяет свой социальный статус на протяжении жизни (бедняк разбогател – его статус повысился, затем обанкротился – его статус понизился);

5) межклассовая, когда индивид или группа совершают межклассовые перемещения (был крестьянин – стал рабочий, был рабочий – стал предприниматель);

6) внутриклассовая – повышение или понижение социального статуса в пределах одного и того же класса (был мелким предпринимателем – стал банкиром);

7) индивидуальная;

8) групповая и др.

По мнению П.А. Сорокина, между стратами нет непроходимых границ, но между восхождением и нисхождением существует некая ассиметрия. Восхождение по социальной лестнице является добровольным, как правило, и осуществляется часто не свободно, а с преодолением некоторых барьеров или выполнением определенных условий, которые высший слой выставляет социальным объектам, осуществляющим данный переход. Нисхождение обычно принудительное.

9. Макросоциологические теории (т. Парсонс, р. Дарендорф).

С точки зрения макросоциологии, для которой важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории, космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупные исследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главу угла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже, анализируя, как «дикие звереныши» (дети) постепенно становятся личностями.

Социализация – это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности.

Р. Дарендорф, один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

• homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

• homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

• homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

• homo soveticus – человек, зависящий от государства.

И.С. Кон, М. Кон и многие другие исследователи уверяют, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные, «правила».