3. Единица дискурс-анализа

Дискурс–анализ заключается в выявлении как вербальных компонентов, так и прагматических факторов. Если, исходя из языкового характера мышления, сводить деятельность людей к их «речевым», то есть дискурсивным практикам, то каждую научную дисциплину можно считать определенным дискурсом. При таком подходе наблюдается сходство понятий «дискурс» и «стиль», «дискурс» и «текст». Но понятие дискурса значительно шире. Дискурс – это «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности. Дискурс существует в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика – особый мир. Каждый дискурс – это один из «возможных миров».

Современный медиа-дискурс формирует сегодня в значительной степени и облик нарративно-стилистической компоненты молодежного дискурса, что проявляется в использовании в постмодернистских текстах риторических приемов и фигур телевизионных ток-шоу, презентаций, современной рекламы, видеоклипов и других продуктов и форм массовой коммуникации. [см. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии // Полис, 2004. – № 4]

Среди современных методов исследования масс-медиа широкое распространение и популярность получил метод дискурс-анализа. Его ведущими теоретиками являются Т.А. Ван Дейк, Д.А. Кристалл, П. Серио и др. Одной из важнейших задач дискурс-анализа стало исследование приемов формирования ментальных структур в процессе создания медиапродуктов. По Ван Дейку, на формирование у читателей и зрителей определенных моделей реальности большое внимание оказывает субъективная стратегия интерпретаций событий журналистами.

Поиск единицы анализа дискурса вообще является одной из наиболее сложных проблем, встающих при разработке методики дискурс-анализа. Требуется найти такое сообщение, которое могло бы быть охарактеризовано как многозначное, т.е. пригодное для истолкования в различных семантических системах и обладающее высокой информативностью. Напомним, что в рамках классической теории коммуникации под сообщением понимается комплекс знаковых средств, построенных на базе одного или более кодов с целью передачи определенных смыслов и поддающихся интерпретации и интерпретируемых на основе этих же или других кодов. Код же, согласно определению У. Эко, есть “система коммуникативных конвенций, парадигматически соединяющих элементы, серии знаков с сериями семиотических блоков (смыслов) и устанавливающих структуру обеих систем: каждый из них устанавливается правилами комбинаторики, определяющими порядок, в котором элементы (знаки) синтагматически выстроены”. [Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования. 2002. С.32]

Для того чтобы описать сообщения, способные порождать процесс массовой коммуникации, необходимо объяснить конфигурацию содержащейся в них интриги, т.е. выявить границы и характеристики сообщения. Интрига, представленная сообщением, являет собой совокупность упорядоченных “фактов”, выраженных словами, фразами, предложениями, последовательность которых создает эффект открытости, недосказанности, необходимости дальнейшей работы по смыслообразованию, разрешению поставленных вопросов. Поэтому единицей дискурс-анализа может служить только такое высказывание, которое содержит в себе интригу, вне зависимости от того, выражено ли оно последовательностью слов или предложений.

1) Рассматривая проблему поиска единицы дискурс-анализа, следует упомянуть позицию Д.Кристала. Определяя дискурс как непрерывный протяженный “отрезок” языка размером более предложения, Кристал считает единицей дискурса тексты. Понятно, что при таком подходе принципиальным для анализа дискурса становится исследование языка в его актуальном употреблении в противовес языку как структуре.

2) Согласно Дж.Оруэллу, в исследовании дискурса, с методологической точки зрения, следует уделять внимание не к целому конкретного текста, а к отдельному приему, использованному в тексте [Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского: Идейно-стилистический анализ политических текстов. 1999. С.6]. Основная задача, таким образом, которую решает исследователь при анализе текстов, – понять «замысел» текста», тот набор идей и представлений, с помощью которого автор (журналист) объясняет и формирует (используя медиа) реальность. При этом в дискурс, который подлежит анализу, исследователь включает не только те идеи, которые автор представляет открыто, но и те идеи и представления, из которых автор исходит в своих суждениях. Единицей анализа также может быть некая интенция, присущая каждому тексту, и которая представляет собой общую установку, направленность текста на реализацию определенного результата (например, легитимацию определенной социальной проблемы). Развивая идеи Оруэлла, Тойн ван Дэйк предпринимает наиболее удачную попытку разработать последовательность и содержание этапов дискурсивного анализа материалов МК.