Учебная литература:

• Політична модернізація // Політологія: навч. посібн. / Ю.А. Ададуров, О.І. Анастасов, В.Д. Бородінов та ін..; під ред. В.П. Кіпеня. – Донецьк: АСТРО, 2005. – Тема 14. - С. 265 – 280.

Рекомендованная литература:

• Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность. Институт экономики и ОПП СО РАН, г. Новосибирск econom.nsc.ru/ieie/smu/conference/articles/Ермаханова.doc

• Масловский м.В. Современные теории модерна и модернизации // Социологический журнал. - 2008. - №2. – с. 31-44 http://www.Isras.Ru/files/File/Sociologymagazin/Socmag_02_2008/02_Maslovsky.Pdf

• Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // СоцИс. - 2002. - № 9. - С. 60-66. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16521010.html

• Валлерстайн и. Модернизация: мир праху ее // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. - № 2. – с. 21-25. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/26844205/

• Кутуев П.Сообщество ритуала модернизации: от логоса к культу // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2007. - № 3. – С. 106-127.

• Куда ведут дороги, мощеные благими намерениями государства? С.Ю.Барсукова Социологические исследования. 2007.  № 4. С. 149-153. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19146069/ (развёрнутая рецензия на интересную книгу)

  Дополнительная литература:

• Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации Я.Келлер Социологические исследования. 2002.  № 7. С. 48-52. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18833940.html Политическая интенция теории модернизации, с точки зрения автора, - соединение формальной демократии и рыночной экономики с социальной отзывчивостью. Вместе с тем, рассматривая различные варианты теории модернизации, автор доказывает, что ни один из них не способен гарантировать компромисс между силами эксплуатации, во имя прибыли пытающимися перейти все существующие границы, и принципами социальной и экологической ответственности. В частности, в статье поднимаются вопросы о том, является ли переход от мира организаций к миру сетей дальнейшим логическим шагом в процессе модернизации, и если да, то как это может сказаться на социальном секторе?

• Достаточно ли "модернизации"? Якоб Юхлер Социологические исследования. 2002.  № 8. С. 72-75. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18015124.html В статье рассматриваются проблемы теорий модернизации на примере стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Отмечая, что сама концепция модернизации не является универсальным объяснительным инструментом, автор считает, что в отношении стран ЦВЕ в данный исторический период она вполне адекватна. Автор рассматривает ряд вопросов, которые на его взгляд недостаточно проработаны в рамках концепции модернизации. Главные вопросы таковы: 1) как адекватно измерить модернизацию? 2) адекватны ли обобщения по всем постсоциалистическим странам или стоит учитывать специфику каждой страны? 3) можно ли охарактеризовать процесс трансформации в странах ЦВЕ только как переход от модели госсоциализма к рынку и демократии? (и в транзит – написал)

• Модернизация как фактор сохранения социального гомеостаза Вардгес Погосян Социология: теория, методы, маркетинг. 2009.  No. 2. P. 96-103. http://www.ecsocman.edu.ru/text/33443301/ Автор статьи рассматривает модернизацию как фактор стабильности социальной системы. Модернизация представляется как нормативная категория исторической социологии, такая же как категория эволюции, революции и конвергенции. Различные общества находятся примерно на одном и том же уровне технологического развития, но социально-культурный состав каждого отдельного общества уникален. Социально-культурные константы конкретного общества являются условием относительной стабильности общества. Социальная модернизация в данном случае выступает как рефлексия социальной системы на экзогенные воздействия.

• З. ВИДОЕВИЧ. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ Социологические исследования,  № 12, Декабрь  2007, C. 39-49. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19147242/ (и в тоталитаризм написал)

• (Далее по алфавиту) ТРУБИЦЫН Д.В. "Модернизация" и "негативная мобилизация". Конструкты и сущность с. 3-12. http://www.isras.ru/socis_2010_05.html (и в транзит – написал)

• № 4 – 2008 Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? С. 148 – 162. Автор доказывает, что Восточная Азия уже стала или, во всяком случае, становится равновеликой Западу несущей конструкцией мирового сообщества, и эта его роль в обозримой перспективе будет неуклонно возрастать. Причем, на самом Востоке фактически вызревают несколько центров (Китай, Япония, Индия и новых индустриальных стран), способных наравне соперничать как между собой, так и с западными странами, в том числе и с США. В то же время, отбрасывая возможные досужие мысли о желтой или иной опасности для Запада, мы со всей серьезностью должны осознать, что индивидуалистическая парадигма, если полностью не исчерпала свои творческие потенции, то во всяком случае потеряла свое былое полное преимущество над органической парадигмой. По-видимому, XXI столетие будет веком тех народов и культур, которые сумеют достичь оптимального синтеза индивидуалистического и солидаристского, западного и восточного начал.

• Многокультурная модернизация: эволюция теоретических взглядов Э.А.Паин Общественные науки и современность. 2009.  № 6. С. 37–54.  В статье исследуется эволюция теории модернизации под воздействием идей культурного многообразия мира. Обращаясь к ситуации в некоторых посткоммунистических странах в контексте взаимосвязей универсальных модернизационных трансформаций и локальных культурных комплексов, автор приходит к следующему выводу. При каждом конкретном случае выбора модернизационной стратегии необходимо соблюдение баланса, поскольку чрезмерный акцент на универсализации ведет к эрозии национальной идентичности и обострению противоречий в социуме, а акцент на культурных традициях будет снижать эффективность преобразований, их качество и темпы развития.

• Объективный итог мирового исторического процесса? (О конвергенции восточных и западных политических и экономических структур на основе западной модели развития) М.В.Момот Экономика и организация промышленного предприятия. 2003.  № 9. С. 2-9. http://www.ecsocman.edu.ru/text/17740341/

• Новые «демократические» империи Лидия Васильевна Сохань, Игорь Павлович Сохань Социологические исследования. 1997.  № 2. С. 65-68.  http://www.ecsocman.edu.ru/text/16439745/ Авторы анализируют процессы, характерные для современного социально-экономического развития мирового хозяйства. Ставится вопрос, почему для последних десятилетий стало характерно объединение групп стран в сообщества, наделяемые этими странами некоторыми функциями государства? Для ответа на него рассматривается большой комплекс проблем конкурентоспособности национальных производств, роли человеческого потенциала в современном промышленном производстве. Исследуются проблемы конкуренции разных стран на рынке труда, выгод более дешевой рабочей силы. Разные страны сравниваются по уровню богатства (в долл. США на человека) и его источникам – людям, основному капиталу, природным ресурсам. Рассматриваются разные конкурентные стратегии стран – от закрытия экономики до организации межстрановых союзов с максимальной либерализацией рынков. Авторы полагают, что либеральные ценности в экономике – некий идеал, недостижимый на практике. (и глобализация – написал)

• Переходы от авторитарных режимов Ю.Стрижевская Общественные науки и современность. 1992.  № 5. С. 145-154. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16418490/ Изложение основных положений четырехтомного исследования с аналогичным называнием, осуществленного в 1986–1991 годах в рамках латиноамериканской программы Центра Вильсона. Применительно к России наибольший интерес представляют такие сюжеты как: 1) основные факторы, обуславливающие крах авторитаризма; 2) элементы гражданского общества как первоосновы создания правового государства и плюралистической демократии; 3) основные проблемы, возникающие при демократизации «сверху» (возможность свертывания реформ, сохранение привилегий «старых» элит, придание номинального характера демократическим институтам); 4) возможные направления проводимых демократическими правительствами экономических преобразований и связанные с ними политико-социальные риски.

• От "1968" к "1989": социология и annus mirabilis E.A.Tiryakian Социологические исследования. 1991.  № 5. С. 26-34. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16950106/ Статья подготовлена на основе доклада, зачитанного на ХII Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде (9-13 июля 1990 г.). Автор выдвигает идею формирования современного мира как результата двух потоков демократических революций: 1968 и 1989 г. Обе эти даты являются annus mirabilis - годами "чудес", которые не были спрогнозированы ни одним социологом.

• Карин Давиша: работа над ошибками.

• Романюк О. «Кінець транзитології» чи криза її первинної парадигми? // Політичний менеджмент. – 2007. - №2 (23). – С. … http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=69&c=1587

• Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) Н.Е.Покровский Социологические исследования. 2000.  № 6. С. 3-10. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18522571.html В настоящей статье основной упор делается на теоретической разработке проблемы глобализации и американизации, на создании "идеального типа" этих процессов. В связи с этим выделяются четыре параметра глобализации; Глобализация как линейный процесс, "Мир-системный" параметр, Мировая культура как главное измерение глобализации, Параметр глобального сообщества. В статье приводятся феноменологические компоненты иделеального типа современной глобализации; описываются общие свойства глобалистских моделей с точки зрения содержащихся в них культурных матриц. В опубликованных прежде научных работах по ценностным структурам современной западной и российской культуры еще не выдвигался тезис об особом "испытательном" и экспериментальном характере современной российской культуры. Это делается в данной статье. (обязательно включить; трансформации)

• Смена парадигм посткоммунистической трансформации Klaus Müller, A.Pickel Социологические исследования. 2002.  № 9. С. 67-82. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16519182.html Статья представляет собой обзор дискуссий о посткоммунистическом переходе, анализ основных аспектов преемственности и перемен в социальной науке по ключевым событиям 1990-х годов. Господство неолиберального дискурса сформировало программы политиков и подходы в теории. Однако это единство оспаривается, авторы предлагают иную парадигму трансформации и показывают ее базовые элементы и связь с упомянутыми дебатами в политике.

• Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований Dominique Marten Перев.: Н.В.Романовский (ориг.: Русский) Социологические исследования. 2002.  № 8. С. 57-66. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18071579.html В статье анализируется развитие предприятий в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ) в постприватизационный период. Автор начинает рассмотрение с момента разрыва с социалистическим типом предприятия. Здесь проводится параллель между постсоциалистической модернизацией в странах ЦВЕ и трансформацией западноевропейских предприятий в 1930-е годы. При многих схожих чертах, есть и существенные различия: 1) из-за отсутствия капиталистической среды проведение политики с чистого листа, 2) экспансия иностранного капитала, 3) социалистическое наследие. Отмечается, что переход к рынку вызвал культурный шок и столкновение логик рынка, менеджеров и рабочих. В Польше это привело к росту господства менеджеров над рабочими, жесткому тейлоризму и ослаблению профсоюзов. В других странах (автор приводит пример Чехии и Словакии) оказались сильны патерналистские настроения предпринимателей. Также автор рассматривает изменения в социальной системе предприятий стран ЦВЕ. Подчеркивается, что, добившись автономии от государства, национальные предприятия рискуют быть захваченными западными компаниями (например, 70% экспорта Венгрии реализуется иностранными инвесторами). Выделяются две модели перехода к рыночной экономике: 1) модель либерализации под государственным контролем, характерная для стран ЦВЕ, и 2) модель «деинституционализированного перехода», характерная для России и ряда южных стран. Основной проблемой стран ЦВЕ автор статьи считает отсутствие стабильных институтов и агентов, соблюдающих правила игры. Говорится о том, что использование понятия «переход» к процессам трансформации в странах ЦВЕ является ошибочным. Вместо этого предлагается использовать термин «эволюция». И все дело, конечно, не в терминах, а в том, что за ними стоит. В статье проводится различие между неоклассическим подходом, стоящим за термином «переход» и эволюционным подходом, стоящим за термином «эволюция». В конце статьи автор анализирует влияние старых (социалистических) институтов на процесс трансформации, которое зачастую игнорировалось реформаторами. В частности, рассматривается концепция зависимости от первоначально избранного пути[path dependence]. В итоге автор предполагает, что в странах ЦВЕ скорее сложится некая смешанная (а не классическая) модель рыночной экономики.

• Достаточно ли "модернизации"? Якоб Юхлер Социологические исследования. 2002.  № 8. С. 72-75. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18015124.html В статье рассматриваются проблемы теорий модернизации на примере стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Отмечая, что сама концепция модернизации не является универсальным объяснительным инструментом, автор считает, что в отношении стран ЦВЕ в данный исторический период она вполне адекватна. Автор рассматривает ряд вопросов, которые на его взгляд недостаточно проработаны в рамках концепции модернизации. Главные вопросы таковы: 1) как адекватно измерить модернизацию? 2) адекватны ли обобщения по всем постсоциалистическим странам или стоит учитывать специфику каждой страны? 3) можно ли охарактеризовать процесс трансформации в странах ЦВЕ только как переход от модели госсоциализма к рынку и демократии?

• О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России Т.И.Заславская Социологические исследования. 2002.  № 8. С. 3-16. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18322215.html Раскрыть социальный механизм посткоммунистических перемен в России - значит показать, под влиянием каких общественных сил и в результате взаимодействия каких социальных акторов качественно меняется тип институциональной структуры общества. Но прежде, чем говорить о таком механизме, необходимо уточнить типологическую принадлежность и социальную сущность самого исследуемого процесса. Особенно это важно в тех условиях, когда мнения российских ученых о событиях, пережитых Россией на переломе 1980-90-х гг., далеко не единодушны. Согласно первому представлению, в начале 1990-х гг. в России произошла новая Великая революция. В рамках второго представления, реформы 1990-х гг. рассматриваются как завершение антисоциалистического переворота, начатого Сталиным еще в конце 1920-х гг., а ныне доведенного до логического конца. Третье представление заключается в том, что в 1989-1990-х гг. в СССР назревала демократическая революция, направленная против власти номенклатуры, но она в силу разных причин не состоялась, и революционный подъем сменился реформами «сверху» в интересах той же бывшей номенклатуры. От ответа на вопрос о том, что было основным содержанием развития России в последнем десятилетии - революция, реформы или контрреволюция, зависит оценка не только недавнего прошлого, но и современной общественной ситуации.

• Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации Я.Келлер Социологические исследования. 2002.  № 7. С. 48-52. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18833940.html Политическая интенция теории модернизации, с точки зрения автора, - соединение формальной демократии и рыночной экономики с социальной отзывчивостью. Вместе с тем, рассматривая различные варианты теории модернизации, автор доказывает, что ни один из них не способен гарантировать компромисс между силами эксплуатации, во имя прибыли пытающимися перейти все существующие границы, и принципами социальной и экологической ответственности. В частности, в статье поднимаются вопросы о том, является ли переход от мира организаций к миру сетей дальнейшим логическим шагом в процессе модернизации, и если да, то как это может сказаться на социальном секторе?

1. Теории модернизации.

2. Трансформационные процессы.

3. Особенности перехода на (пост)советском пространстве.

4. Переход к чему?

1. Понятие «политической модернизации» и его идеологическая составляющая.

2. Теоретические концепции политической модернизации.

3. ??? (переход к чему?, Фукуяма) ? Глобализация.

4. Критика теорий политической модернизации.

5. Особенности модернизационного процесса на постсоветском пространстве и в Украине.

Игра-дискуссия. Чем же была Перестройка и к каким результатам она привела. Аргументация групп. (? + Направления модернизации современной Украины и всего постсоветского пространства; к чему идёт весь мир (Валлерстайн)

Почему одни страны становятся демократиями, а в других не-демократия сменяет не-демократиею? (Ответ: экономические факторы и попадание в зону влияния мирового Ядра)

Литература:

Карин Давиша: работа над ошибками.

История возникновения концепции и её идеологическая роль.

Варианты классификаций видов модернизации. Либеральный и консервативный пути полит. модернизации

Критика концепции (Валлерстайн и др.).

Что это было в СССР и постсов. пространство (распад или …; Покровский, «информационное общество» - объективность и т.п.).

Переход к чему (постиндустриальное общество и т.п.)

Переход к чему? Покровский Российское общество в контексте американизации.

Какое общество строим? Постиндустриальное? Отношение к мифам и утопиям.