1. Тощенко Ж. Охлократия: возрождающийся феномен? // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. - № 2. – С. 26-36. http://www.ecsocman.edu.ru/text/26844219/

2. Романюк О. Чи може зріла демократія бути неліберальною? // Політичний менеджмент. – 2009. - №2 (35). – С. 73 – 87. (? и модернизация)

3. Деспотия демократии И.П.Сохань Социологические исследования. 2008.  № 3. С. 110-118. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19144396.html Одна из базовых и непреложных ценностей современной цивилизации - демократия. Однако бурные события последних полутора десятилетий не только в России и странах Восточной Европе, но и в мире в целом, невольно заставляют задуматься: "А что же это такое современная демократия? Куда она идет?". Над этим размышляет российский литератор Игорь Павлович Сохань, родившийся и проведший детские годы в Украине, окончивший Санкт-Петербургский университет, а в настоящее время живущий и работающий то в России и в Украине, то в Канаде. В его публицистической статье - не столько ответы, решения, сколько вопросы, проблемы, порождаемые развитием современной демократии. (? и модернизация)

4. № 2 – 2010 Тощенко Ж.Т. Особенности современной охлократии С. 166 – 177. Автор исследует феномен охлократии, мало изученный в современной научной литературе. Тем не менее, в политической практике его проявления нередко имели место в эпохи коренных социально-экономических и социально-политических изменений. Охлократические модели и практики, по мнению автора, характерны и для современного политического развития, особенно для «посткоммунистических» государств.

5. № 5 – 2008 Круглый стол Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта С. 55 – 73. http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/5/6.htm В мае 2008 г. в Институте философии Российской Академии наук прошел Круглый стол, организаторами которого выступили Институт философии РАН, а также журналы «Полис» и «Политический класс». В дискуссии приняли участие видные российские политические философы, политологи и социологи А.А.Гусейнов, И.К.Пантин, В.Т.Третьяков, А.Г.Глинчикова, А.А.Кара-Мурза, М.М.Федорова, Т.А.Алексеева, А.В.Шубин, Б.Ю.Кагарлицкий, С.Л.Чижков, П.М.Кудюкин, И.М.Клямкин,. В.Л.Цымбурский, А.Г.Сытин, В.И.Пантин, Г.Г.Водолазов, а также их немецкий коллега Э.Альтфатер. Обсуждались проблемы понимания содержания демократии, разнообразия ее моделей и их соотнесения с реальной исторической практикой, специфики и перспектив демократического процесса в России.

6. № 1 – 2008 Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает С. 109 – 122. Процессы глобализации разрушают демократию, подменяя ее хаотической пропагандой, перманентной информационной войной разной степени интенсивности, которую ведут друг с другом наиболее значимые сетевые структуры. Автор указывает на потребность в своего рода консервативной, традиционалистской контрреволюции, хотя сама ее возможность остается совершенно не ясной. По его мнению, наиболее развитым странам мира ради поддержания хотя бы относительной глобальной стабильности необходимо осознать, что они слишком далеко забежали вперед в деле объединения мира и теперь ради его спасения просто обязаны сделать шаг назад. Необходим установленный в открытой форме приоритет коллективной безопасности над демократией и правами человека в западном понимании этих терминов, отказ от крестового похода за демократизацию и признание за каждым обществом права жить по своим собственным законам и традициям (? и модернизация)

7. № 4 – 2006 Руденко В.Н. Новые Афины, или Электронная республика (О перспективах развития прямой демократии в современном обществе) С. 7 – 16. Качественные изменения, которые претерпевает демократия в современном мире, в очередной раз актуализировали вопрос о переходе к прямому народовластию античного образца. Насколько обоснованы надежды на трансформацию представительной системы в ту, что существовала в античных Афинах или раннесредневековых коммунальных республиках Италии? Тщательно проанализировав аргументацию современных теоретиков прямой демократии, автор показывает, что предлагаемые ими модели, несмотря на всю свою привлекательность, есть не более чем футурологические проекты, идеализирующие наметившиеся тенденции общественного развития. Согласно его заключению, эти тенденции свидетельствуют скорее не о формировании институтов прямой демократии, а о совершенствовании механизмов демократии представительной, о расширении уровня вовлеченности граждан, общественных организаций, групп интересов и других субъектов гражданского общества в процессы выработки и принятия публично-властных решений. (и коммуникации)

8. № 4 – 2006 Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире С. 127 -138. Статья посвящена обсуждению проблем и перспектив развития современной демократии. Размышляя о вызовах, с которыми сталкивается демократия в современном мире, и путях их преодоления, автор приходит к выводу, что для сохранения демократии как системы народовластия необходимо выйти за рамки либеральной представительной модели, равно как и более демократичной модели участия. По его убеждению, демократия как форма политического правления должна покоиться на более широком основании демократии как «образа жизни» граждан. Только в этом случае, полагает автор, демократия сможет стать «питательной средой» и основой всеобщей гражданственности, которая, в свою очередь, будет влиять на политическое сознание и поведение людей, на институты власти и ее персональных носителей.

9. Императив постиндустриальной демократии – информационная открытость власти М.Н.Афанасьев Общественные науки и современность. 2010.  № 3. С. 111-117.  Автор полагает, что институт доступа к оригинальной информации появился как ответ на критику современного национального государства и международных организаций за недостаток демократии. По его мнению, этот институт необходим для обеспечения личной свободы, социальных и гражданских прав людей в условиях концентрации колоссальной власти и возможностей манипулировать общественным мнением у государственных структур и олигополий; для повышения социальной эффективности органов публичной власти и управления, для борьбы с коррупцией. (? и коммуникации, и ? власть)

10. Тирания и демократия Иэн Шапиро Пушкин. 2009. № 1. С. 138-141. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/33225752/ Рецензия на книгу Чарльза Тилли "Демократия".

11. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции А.Н.Олейник Общественные науки и современность. 2007.  № 2. С. 28-46. Автор рассматривает современные процессы взаимодействия России и Запада с позиций негативной конвергенции, предполагающей, что существует не только благотворное влияние передовых стран на догоняющие, но и обратный процесс – перенос отрицательных тенденций из последних в первые. Эта гипотеза проверяется на социологическом материале, касающемся эволюции демократических институтов в России и Западной и Восточной Германии. Автор делает вывод, что от эрозии институтов демократии в современном мире не застрахованы не только постсоциалистические страны, но и государства - «экспортеры» демократических институтов, а отход от демократических принципов в России – составляющее звено более широкого процесса негативной конвергенции. Предотвратить этот процесс можно только восполняя существующий дефицит демократических институтов на глобальном уровне. В противном случае глобализация будет оставаться движущей силой негативной конвергенции.

12. Демократия как средство тушения пожара К.Э.Яновский, С.В.Жаворонков, Илья Затковецкий Общественные науки и современность. 2007.  № 2. С. 47-58. Авторы напоминают историю становления современных демократических механизмов как демократии налогоплательщиков, предполагающей наличие ответственного избирателя. Однако в ситуациях, когда современные демократические институты переносятся в неподготовленную для этого среду, где избиратели не чувствуют ответственность за свой выбор и на них воздействуют различного рода угрозы, такой перенос нередко приводит к нежелательным результатам. Там властвующие группировки легко манипулируют избирателями. Этот тезис подкрепляется примерами применения демократического инструментария в Палестине и Чечне. Кроме того, приводится игровая модель ситуации, показывающая стимулы игроков в случае попытки разрешения вооруженного конфликта без предварительного учреждения правового порядка с гарантиями базовых прав.

13. Элитизм и демократия Г.К.Ашин Общественные науки и современность. 1996.  № 5. С. 59-70. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16616039/ В статье рассматриваются концепции политологов, стремящихся совместить элитизм с демократическими принципами. Автор подчеркивает, что для успешного развития и функционирования демократии необходимы экономическая стабильность, отсутствие социальной напряженности. Кроме того, важно не допустить концентрацию всей полноты власти в руках узкой элитной группы. На оптимизацию отношений между народными массами и правящей элитой направлена теория разделения властей: законодательной исполнительной и судебной. Автор отмечает условия, необходимые для развития демократической политической системы, в частности открытость элит, строгое соблюдение законности, демократических процедур, что обязательно для нормального функционирования правового государства. (и элиты)

14. Пространственно-временные измерения демократии А.С.Мадатов Общественные науки и современность. 1998.  № 1. С. 60-70. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18150604/ Автор рассматривает многоуровневость социального пространства, в которое включаются наряду с географическим экономическое, политическое и культурное пространство. Он отмечает важное значение различных уровней социального пространства для понимания демократии. В статье приводятся взгляды ведущих политологов разных стран на становление демократии в различных исторически-временных периодах. Дается определение понятия “волны демократии”, характеризуется современная демократическая волна как глобальная, так как она охватывает практически все континенты. Автор затрагивает важную философско-методологическую проблему – соотношение формационного и цивилизационного подходов при анализе демократии.

15. Блеск нищих демократий (Размышления по поводу книги Б. Грешковича “Политическая экономия протеста и терпения”) М.В.Карпов Общественные науки и современность. 1999.  № 3. С. 46-58. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18308503/ Анализируемая в статье книга оценивается автором как значительный вклад в решение задачи, поставленной историками, политологами и экономистами: разобраться в реальных механизмах и результатах рыночных реформ и демократизации бывших государств европейского соцлагеря. Грешкович приходит к выводу, что на востоке Европы к концу 90-х гг. сформировались сравнительно устойчивые демократические системы в обществах с относительно низким уровнем доходов. Он называет их “дуальными демократиями”. Грешкович не ставил цели применять свои выводы к постсоветской России. Тем не менее, автор статьи считает уместным основные заключительные обобщения Грешковича перенести на российскую почву и провести некоторые аналогии: например, существование “дуальной демократической системы”, равноудаленность как от латиноамериканского, так и от восточноазиатского сценариев перехода к демократии. (и транзит)

16. Принципиальное в проблеме демократии Роберт Михельс, А.Н.Малинкин Социологический журнал. 1994.  № 3. С. 89-93. По мнению Р. Михельса, демократические режимы, в том числе социализм, используют массы людей лишь как средство для захвата власти. Демократия основывается на выборах, а выборы — это передача воли. По этой причине выборы приводят к господству избираемых над избирателями. Массовая психология примерно одинакова при разных режимах. В этой связи, например, противоположность демократии и аристократии, по мнению Михельса, в реально-историческом плане следует считать фикцией.

17. Управляемая демократия: американский вариант В.В.Согрин Общественные науки и современность. 2004.  № 6. С. 112-121. Обратившись к анализу эволюции и современного состояния американской демократии, автор выявляет удельный вес в реальной политической практике воли большинства и меньшинства, народа и элиты, как и основных социальных и политических групп и объединений. При всем том, что влияние демократического и плюралистического компонентов в политической системе за два столетия истории США серьезно возросло, главенствующим, по заключению автора, остается влияние элитарного компонента, а элиты, принимая меняющиеся правила политического процесса, продолжают его контролировать и часто искусно направлять, так что и демократия и плюрализм остаются подвластны элите. Подконтрольность демократии социально-политической элите автор рассматривает как американский вариант “управляемой демократии”.

18. Народное представительство или управляемая демократия? Общественные науки и современность. 2003.  № 6. С. 51-61. Публикуются наиболее интересные моменты обсуждения указанной в заглавии темы, состоявшегося в фонде “Либеральная миссия”. В нем приняли участие А. Аринин, И. Бунин, А. Иванченко, А. Павлушкин, В. Рыжков, А. Сергеев, В. Третьяков, А. Федоров, Е. Ясин. В первой части анализируется политологический аспект проблемы, высказываются разные позиции по проблеме “управляемости” демократии в России и предвыборной ситуации в целом. Во второй части тема рассматривается с институциональной и правовой точек зрения. В частности, рассматривается ряд законопроектов, призванных усилить действительные гарантии избирательных прав граждан и повысить их информированность обо всех аспектах выборного процесса.

19. Социальные мифы "электронной демократии" С.В.Бондаренко Журнал социологии и социальной антропологии. 2004.  Т. 7. № 4. С. 209-212. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19126517/ В рамках полемики автор статьи обращает внимание на ошибки в трактовке терминов "виртуальный", "электронная демократия" и других. При описании политических процессов в киберпространстве часто используются методы популизма, в то время как неоднозначность процессов предусматривает необходимость широкомасштабных исследований. (и коммуникация)

20. Судьба демократии в эпоху глобализации А.В.Шипилов Портал ЭСМ: Из редакционного портфеля. 2006. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16622862/ В международных и межгосударственных отношениях последнего времени наблюдается устойчивое нарастание тенденций авторитаризма и иерархизма; при этом надо учитывать тот факт, что внешние межгосудар-ственные отношения все больше превращаются во внутренние – внутри-глобальные, и то, что сегодня характерно для отношений между этносами, завтра станет характеризовать отношения между стратами. Основные характеристики демократического национального государства сегодня утрачиваются: национальная независимость сменяется глобальной взаимозависимостью и эрозией национального суверенитета, всеобщая воинская повинность сменяется профессиональной армией, гражданство отчуждается от деятельности государства, и политическая воля вступает в противоречие с культурными традициями.

21. Causae и каверзы политической демократии А.И.Соловьев Общественные науки и современность. 1998.  № 6. С. 71-84. http://www.ecsocman.edu.ru/text/17241447/ По мнению автора, парадоксом демократии является то, что она, провозглашая равенство всех, в то же время дает реальную возможность воспользоваться своими плодами самым активным, т.е. немногим членам общества. Именно они получают больше, чем остальные. И лишь на определенной ступени зрелости, когда страна может позволить себе проводить в жизнь социально защищающую политику, это противоречие постепенно утрачивает свою остроту. Автор считает закономерностью, что на реформируемом политическом пространстве к власти прежде всего приходят представители олигархических групп, начинающих пользоваться плодами демократизации и занимать господствующие позиции в сфере управления государством. При этом ни одно государство, демократизирующее свои политические порядки, не заинтересовано в том, чтобы освободиться от влияния такого рода групп. Появление подобных акторов на политическом рынке и есть непосредственный ответ на процессы демократизации, прокладывающие путь новому социально-экономическому порядку.

22. Массовое общество в XX веке М.А.Хевеши Социологические исследования. 2001.  № 7. С. 3-12. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/17094140.html В статье рассматривается история исследований массового общества в XX веке. При этом автор выделяет разные причины «омассовления» людей в первой и во второй половине столетия. Обращаясь к оценке роли и места масс в XXI в., автор склоняется к признанию высказанной Э.Тоффлером идеи относительно того, что конец массового индустриального общества означает и конец порожденной этим обществом массовой демократии. Возрастающая социальная неоднородность разрушает само основание массовой демократии – массу как таковую. (и демократия)

23. Консолидация демократии: проблема определения понятия Иван Титарь Социология: теория, методы, маркетинг. 2008.  No. 4. P. 39-54. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30789982/ Исследование посвящено анализу определения проблемы "укрепления демократии". Хотя это одно из основных понятий транзитологической литературы, его значение по-прежнему остается неясным и спорным. В статье рассматриваются этимологические и исторические аспекты понимания "консолидации", анализируются основные определения понятия "укрепление демократии". (транзит, ? демократия)

24. Вельцель Х., Инглхарт Р. Человеческое развитие и "взрыв" демократии: вариации изменений режимов среди 60 обществ // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2008. - № 1. – С. 85-118. http://www.ecsocman.edu.ru/text/26429004/ Авторы статьи выдвигают и аргументируют два тезиса. Во-первых, они опровергают утверждение Пшеворски (Przeworski) и Лимонжи (Limongi) о том, что переход к демократии не вызван экономической модернизацией. И, во-вторых, опровергается тезис Ингельхарта, что массовые установки не играют значимой роли в изменениях режимов демократии. Наконец, авторы статьи рассматривают связи и механизмы модернизационно-демократического перехода на примере режимов в 60 странах.

25. Зельницкий А. Измерение индекса демократии как предпосылка управления процессом демократизации (Украина и посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы, 1994–2004) // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2004. - № 2. – С. 156-168. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16709231/ Анализируются наиболее известные подходы к определению показателей демократизации (на макро- и микроуровне) в посткоммунистических государствах Центральной и Восточной Европы. На этой основе предпринимается попытка разработки оригинальной всесторонней качественно-количественной оценки развития демократических процессов. (и транзит – уже написал)

Модернизация (и порядок, ? ещё печатные учебники)