1. Институционализация теории социальной работы.

С 1990-х гг. XX в. по настоящее время макросоциальные институциональные изменения в российском обществе потребовали адекватной теоретико-методологической основы их объяснения. Интенсивный характер изменений, их деструктивные формы (кризисы, социальные и духовные потрясения, социальные конфликты и т.д.), разноплановые последствия привели к сосуществованию различных теорий общественных изменений и их инструментальному использованию. К числу* таковых относятся теории модернизации, глобализации, виртуализации,циклическая концепция, активистско-деятельностная парадигма, теория самоорганизации. Независимо от теоретической трактовки институциональных изменений, они, сами по себе, создали принципиально новые поля для исследователей. Одним из таковых, несомненно актуальным для современного российского общества, является проблема институционализации социальной работы. институционализация социальной работы есть частный случай функционирования социума, процессов его институционализации в целом. Необходимо отметить, что институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки, поэтому он не мог не попасть в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается становление ее как научной дисциплины, имеющей свои особые предмет и методы исследования. Речь прежде всего идет об О. Конте и Г. Спенсере и затем Э. Дюркгейме и М. Вебере.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из самой философии позитивного метода, когда в качестве одного из основных объектов анализа социолога принимался механизм обеспечения солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и, обратно, прогресс является необходимой целью порядка»1. О. Конт рассматривал основные социальные институты - семью (семья, по его образному выражению, «школа традиции и повиновения»), государство, религию с позиций их включения в процессы, социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса (Gemeinschaft и Gesellschaft)2 и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности).

Исторически сложилось так, что три взаимосвязанных процесса (практика, область познания и образовательная деятельность) идентифицировались как социальная работа. Однако, механизмы реализации и осуществления этих процессов имели не только разные предпосылки, но и разные социально-структурные характеристики и специфику проявления. В условиях развития современного общества данные тенденции сохраняются, что также требует глубокого изучения. Более того, институционализация социальной работы в условиях современной России идет в трех обозначенных направлениях весьма противоречиво. Так, в практике наблюдается отход от классических форм организации социальной работы и резкий переход к инновационным (например, центры, хосписы, некоммерческие общественные организации и т.д.). В области познания социальную работу обозначили как междисциплинарную, но так и не осуществили ее комплексный анализ, доказательством чего служит методологический плюрализм, отсутствие собственных фундаментальных теорий, сосуществование и разработка частных концепций. В области образования специалистов принципиально нового типа в основном готовят в классических традициях института высшей школы, что способствует возникновению ряда принципиальных проблем. Все эти обстоятельства значительно усиливают актуальность изучения проблемы институционализации социальной работы в современной России.

Институты соц. Работы – учреждения, занимающиеся решением соц. Проблем населения. Общемировой опыт соц. Работы демонстрирует сл. Типы институтов соц. Работы:

-общепрофильные; -специализированные.

Общепрофильные: учреждения, открываемые для обслуживания жителей конкурентной общины-комунны, муниципалитета и др. малых административных, территориальных единиц ()бюро соц. Услуг в Швеции, соц. Отделения в Германии, отделы соц. Защиты в России)Цель: находясь максимально близко к месту жительства людей оказывают первичную помощь всем нуждающимся.

Специализированные учреждения: предоставляют соц. Услуги определенным категориям населения (соц. Приют, реабилитационный центр, диагностический центр).