§ 5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта

Процессуальный порядок исследования заключения экс­перта, как и других средств доказывания, призван гаранти­ровать получение верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения экс­перта сведений о фактах судом и доведение их до восприя­тия других участников процесса. Суд обязан лично воспри­нять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении ре­шения.

Способом личного и непосредственного восприятия зак­лючения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судеб­ном заседании. Этим процессуальным действием письмен­ная форма заключения переводится в устную, более доступ­ную форму восприятия доказательства.

При исследовании заключения эксперта суд обязан про­верить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предостав­лена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением эксперта до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения экс­перта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в це­лях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть зада­ны вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

206

Глш десятая

Первым залает вопросы лицо, по заявлению которого назначен эксперимент. Если последний назначен по ини­циативе суда, то вопросы первым задает истец. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных сведений суд может возвращаться и к другим исследованным ранее средствам доказывания.

Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы.

По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение

Вопросы, которые задаются эксперту, могут касаться выяс­нения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности предстаачен-ных объектов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта.

Строгое соблюдение установленного гражданским про­цессуальным законом порядка исследования заключения эксперта является важной гарантией установления факти­ческих обстоятельств.

т

§ 6. Оценка заключения эксперта

1

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки

Однако это обстоятельство не дает оснований расцени­вать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отно-

Заключение эксперта (экспертов)

207

шения суда к выводам, содержащимся в заключении экс­перта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказа­тельств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта.

Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблю­дение процессуальных норм при назначении эксперга, прав сторон и заинтересованных лип, компетентность и квали­фикацию эксперта, научность примененных методов иссле­дования

Оценка заключения эксперта включает:

1. анализ соблюдения процессуального порядка подго­ товки, назначения и проведения экспертизы;

2. анализ соответствия заключения эксперта заданию;

3. анализ полноты заключения;

4. оценку научной обоснованности заключения;

5. оценку содержащихся в заключении эксперта фак­ тических данных с точки зрения их относимое™ и места в системе других доказательств.

При оценке заключения эксперта суд подвергает всесто­роннему анализу доброкачественность того материала, ко­торый был предстаялен в распоряжение эксперта¹

Например, при проведении почерковедческой эксперти­зы в гражданском процессе в случае спора о подлоге доку­мента, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его катего­рических ВЫВОДОВ

Впервые в гражданском процессуальном праве установ­лен порядок получения образцов почерка для сравнительно­го исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК) В случае оспаривания подлинности надписи на доку­менте или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы по­черка для последующего сравнительного исследования (ст 81 ГПК). О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка

Орлов Ю К Заключение эксперта и его шенкн по уголовным делим. С. 47.

20В

судей или судом может быть с участием специалиста, О по­лучении образцов поверка составляется протокол, в кото­ром отражается время, место и условия получения образцов почерка Протокол подписывается судьей, лицом, у которо­го были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального дей­ствия

Оценка заключения эксперта — сложный мыслительный процесс. Его нельзя свести к чисто логическому анализу умозаключений эксперта.

Опыт и квалификация судей, практика рассмотрения оп­ределенной категории гражданских дел, возможность сопо­ставить выводы эксперта с другими доказательствами по­зволяют суду всесторонне проверить не только логику экс­пертного заключения, но и научность методики исследова­ния, полноту выводов, их обоснованность.

Расхождение в вывпдах эксперта по сравнению с други­ми доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой — остальные до­казательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта.

Задача суда при оценке доказательств -- устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта долж­ны быть объективно выражены судом.

В результате оценки суд может признать заключение:

1. полным и обоснованным и доложить его в основание решения суда;

2. недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК);

3. необоснованным, вызывающим сомнения в его пра­ вильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не на­значая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки лю­бых других доказательств (ст. 67 ГПК),

2.2. ПРЕДМЕТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1

Глава одиннадцатая Письменные доказательства

.