§ 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта

Гражданский процесс построен на сочетании устной и письменной форм совершения процессуальных действий. Устная и письменная формы дополняют друг друга, обеспе­чивая доступность, демократичность, гласность процесса, содействуя достижению истины по делу.

В соответствии с законом эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме {ст. 86 ГПК). Оно должно содержать подробное описание произведенных исследова-

Заключение «ксперта (экспертов)

203

ний, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы. В судебном засе­дании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.

Заключение эксперта есть основанное на задании суда, сформулированном в определении о назначении эксперти­зы, письменное изложение экспертом сведений об обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, установленных экс­пертом на основе своих специальных знаний и полученных в результате проведенного экспертного исследования мате­риалов дела.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказа­тельствами по делу, так как является результатом их специ­ального исследования Несмшря на это, заключение экс­перта относится к первоначальным доказательствам, а не производным доказательствам, поскольку эксперт не про­сто воспроизводит факты, а анализирует их, предоставлял в распоряжение суда первичную информацию.

Экспертная практика выработала определенную последо­вательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания Письменное заключение эксперта состоит из трех частей вводной, исследовательской и заклю­чительной.

В вводной части указываются: наименование эксперти­зы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экс­пертизу, основание для производства экспертизы; наимено­вание поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается процесс исследо­вания и его результаты, дается научное объяснение установ­ленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фак­тических о5сТОВТЕЛЬС7В.

В заключительной части эксперт формулирует свои выво­ды, излагая их в виде ясньех ответов в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравни-

204

Гпия десятая

тельное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений)¹.

Существуют различные виды заключений эксперта(ов):

1. категорическое (положительное или отрицательное заключение);

2. вероятное заключение;

3. заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных — условное и безусловное и т.д.

Под условным заключением понимается такое заключение эксперта, в котором формулируются различные категори­ческие выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказа­ны в судебном заседании.

В юридической литературе спорным является вопрос о доказательственном значении вероятного заключения экс­перта и о возможности использования в процессе доказы­вания вероятного заключения.

Одни авторы — представители теории уголовного про­цесса (Р.Д- Рахунов, М.С. Строгович, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов) — считали, что если данных для категоричес­кого вывода недостаточно, то эксперт должен дать заключе­ние о невозможности ответить на поставленный вопрос.

Другие (А.П. Винберг, З.М.Соколовский) полагали, что в данной ситуации эксперт должен составить вероятное заключение².

По нашему мнению, правильный взгляд высказали А.П. Винберг, Ю.М.Жуков, Т.А. Лилуашвили, которые ут­верждали, что прямым доказательством вероятное заклю­чение быть не может, а поэтому приговор или судебное ре­шение не могут быть обоснованы вероятным заключением эксперта³.

¹ Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995, С. 31.

¹ Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жо-пша. С. 713.

⁵ Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 714; Жу­ков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 12; Ли-луашвиаи Т.А. Предмет доказывания и распределение бреме!ги доказывания... С. 29.

Заключение эксперта (экспертов)

205

Однако совершенно отрицать доказательственное значе­ние вероятного заключения эксперта нельзя. Сведения о фактах, изложенные в описательной части вероятного зак­лючения эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств, например, установленные факты наличия совпадающих и различающихся признаков текста письменного доказательства.