
- •Издание третье, исправленное и дополненное
- •Глава первая
- •§ 1. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания
- •§ 2. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания
- •§ 3. Основания освобождения от доказывания
- •Глава вторая Доказывание
- •§ 1. Понятие судебного доказывания
- •§ 2. Элементы структуры судебного доказывания
- •§ 3. Взаимосвязь между логической и процессуальной сторонами в судебном доказывании
- •Глава третья
- •§ 1. Правовая природа обязанностей по доказыванию
- •§ 2. Правила распределения обязанностей по доказыванию
- •Глава четвертая
- •§ 1. Понятие судебных доказательств
- •§ 2. Логическое содержание судебных доказательств
- •§ 3. Процессуальная форма доказательств
- •§ 4. Правовой регламент получения, исследования, оценки доказательств как их неотъемлемое свойство
- •§ 5. Классификация судебных доказательств
- •§ 6. Прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства
- •§ 1. Понятие относимости доказательств
- •§ 2, Объективные основания для правильного применения правила относимое™ доказательств
- •§ 3. Обеспечение относимых доказательств
- •§ 1. Понятие допустимости доказательств
- •§ 2. Допустимость доказательств и реализация цели достижения верного знания
- •Глава седьмая
- •§ 1. Понятие оценки доказательств
- •§ 2. Виды оценки доказательств
- •§ 3. Принципы оценки доказательств
- •§ 1. Содержание объяснений сторон
- •§ 2. Вилы объяснений сторон и третьих лиц
- •§ 3. Признание стороны как доказательство
- •Глава восьмая
- •§ 4. Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц
- •§ 5. Оценка объяснений сторон, третьих лип
- •Показания свидетелей
- •§ 1. Понятие свидетеля и свидетельского показания
- •§ 2. Права н обязанности свидетеля
- •§ 3. Процессуальный порядок получения
- •Показания несовершеннолетних свидетелей
- •§ 4. Оценка свидетельских показаний
- •Глава десятая
- •§ 1. Судебная экспертиза
- •§ 2. Виды экспертиз в гражданском процессе
- •Характера примененных специальных знаний при ис следовании;
- •196 Глава десятая
- •§ 3. Процессуальный порядок назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах
- •§ 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
- •§ 5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта
- •§ 6. Оценка заключения эксперта
- •§ 1. Понятие письменных доказательств
- •§ 2. Классификация письменных доказательств
- •§ 3. Процессуальный порядок истребования письменных доказательств
- •§ 4. Исследование письменных доказательств
- •§ 5. Оценка письменных доказательств
- •Глава двенадцатая
- •§ 1. Понятие вещественных доказательств
- •§ 2. Истребование и хранение вещественных доказательств
- •§ 3. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств
- •§ 4. Оценка вещественных доказательств
- •Глава тринадцатая Аудио- и видеозаписи как доказательства
- •§ 1. Понятие аудио- видеозаписей как отдельного вида доказательств
- •Глава тринадцатая
- •§ 2. Представление и истребование аудио- и видеозаписей
- •§ 3. Процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей
- •§ 4. Особенности хранения и возврата аудио- или видеозаписей как доказательств судом
- •113031, Москва, ул. Кузнецкий мост, л. 19, стр. 1.
- •115054. Москва, Валовая. 28
§ 3. Принципы оценки доказательств
Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, т.е. общих правовых требований При их нормативном закреплении учитываются такие законы познания, как всесторонность, объективность и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности, внутреннее убеждение судей как участников процесса.
По ГПК РСФСР 1964 г. {ст. 56) оценка доказательств осуществлялась с соблюдением следующих принципов:
- суд обяиан был оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению;
доказательства оценивались всесторонне, в полном объеме и объективно;
при оценке доказательств суд был обязан руковод ствоваться законом и социалистическим правосозна нием;
никакие доказательства не имели для суда заранее ус тановленной силы.
Каждый из названных принципов характеризовался определенным содержанием.
Смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоял в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения.
Внутреннее убеждение судьи есть собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям1. Внутреннее убеждение, как подчеркивалось в однрм из Комментариев к £ПК РСФСР, — не безотчетное мнение или впечатление судей, а основанный на доказательствах вывод суда об обстоятель-
1 См. Матюшин Б.Т Внутреннее убеждение ауле» к оожнка!'доказательств// Вести. Моек ун-та Сер 11. Право, 1977 № 3. С 58.
148
седьмая
ствах дела1, Объективную основу внутреннего судейского убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства. В противном случае сковывалось бы внутреннее убеждение судей.
При коллегиальном рассмотрении и разрешении дела все вопросы, в том числе и касающиеся фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, решаются судьями по большинству голосов. Следовательно, каждый из судей может свободно высказывать свои взгляды относительно доказательств, их ценности.
В ГПК РСФСР 1964 г. до внесения в него изменений 27 октября 1995 г. закреплялся принцип оценки доказательств в полном объеме, всесторонне и объективно, Требование полноты предполагало необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для единственного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения.
Требование всесторонности и объективности означало, что должны быть учтены все доказательства, обосновывающие требования истца, а равно и доказательства, представленные в защиту против иска. Доводы всех лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению.
В законе говорилось также, что при оценке доказательств суд должен был руководствоваться законом и социалистическим правосознанием. Это требование проявлялось в том, что суд обязан, оценивая доказательства, проверить, были ли соблюдены нормы права, устанавливающие порядок собирания доказательств, их исследования, имеют ли они отношение к делу и допускаются ли законом.
Важное значение лля оценки доказательств имели право-вые взгляды судей на цели и задачи правосудия, смысл законов.
1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976. С. 107.
Оценка судебных докааательстт
149
В ГПК РСФСР I964 г. закреплялся принцип непредусга-новленносги судебных доказательств для их оценки, который состоял в том, что:
а) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны со держаться никакие указания, предрешающие доказа тельственную силу и значение доказательства;
б) никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;
в) доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам. Суд при оценке дока зательств учитывает, что ни одно т них не имеет пре имуществ перед другими.
Достоверность выявляется в сравнении одних доказательств с другими с учетом всех обстоятельств по делу.
Принцип непредустановленности судебных доказательств (или свободной оценки доказательств) противоположен принципу формальной оценки доказательств, когда доказательственная сила отдельных средств доказывания определяется не судьями, а самим законом, и судьи не вправе дать доказательствам иную оценку или отвергнуть их. Например, в эпоху действия системы формальных (легальных) доказательств признание рассматривалось как лучшее доказательство, и суд не вправе был его переоценить и отвергнуть.
Норма об оценке доказательств и ее принципах была существенно изменена Федеральным законом от 27 октября 1995 г, В ст. 56 ГПК РСФСР сохранились только два принципа оценки доказательств: принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судей и принцип непредустановлен ности доказательств.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы'.
1 8 редакции Федерального -икона от 27 октября 1Ф95 г. № lft-ФЭ // Российская газета. 1995. 9 лек.
150
Глав» седьмая
Статья 56 ГПК РСФСР в новой редакции не содержала норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств были исключены законодателем по концептуальным и идеологическим соображениям.
Изъятие из ст. 56 ГПК РСФСР указанных положений объясняется победой точки зрения, что оценка доказательств — это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, не регулируемая нормами права.
Правосознание же судей может быть различным, зависящим от уровня профессиональной подготовки судей, отношения к делу и т.д. Эта категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств.
Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательств Суд оценивает доказательства с учетом требований нормы права.
Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» (п. 3) записал: «Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон . Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела».
Статьи об оценке доказательств (ст 67 ГПК и ст. 71 АПК) в современных кодексах имеют одинаковое текстуальное содержание.
В них закреплены два общих принципа оценки доказательств — оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценка доказательств на основе правила не преду ста новленности доказательств (свободной оценки доказательств).
Оценка судебных доказательств 151
Новеллой нормативного закрепления правил оценки доказательств является фиксация в законе частных правил оценки отдельных видов доказательств, а именно, письменных доказательств, их копий (ч. 5—7 ст. 67 ГПК)
Во время дискуссий в рабочей группе по разработке ГПК И АПК высказывались суждения против включения в законы частных правил оценки документов, их копий, ввиду того, что эти правила имеют комментирующий или в некоторой степени инструктивный характер.
Тем не менее законодатель не согласился с этими аргументами и под воздействием судебной практики такие нормы были включены как в ГПК, так и в АПК.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение сулей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.
Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно, Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения
152
Всесторонность и беспристрастность означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и зашиты.
При оценке доказательств суд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуют требованиям ст. 55 ГПК, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить зги противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 191 ГПК)
Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства, доказательства должны оцениваться по их свойствам Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.
Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства
•
Часть вторая
Отдельные виды доказательств
2.1. ЛИЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Глава восьмая
Объяснения сторон и третьих лип как средства доказывания