32. Форма правління в зарубіжних країнах

Поняття «форма правління» має на увазі метод зовнішнього вираження внутрішнього змісту держави, яка визначається структурою і правовим становищем вищих органів державної влади.

Існують три форми правління.

1. Монархія являє собою певну форму правління, коли верховна державна влада юридично належить одній особі, що призначається на вищу посаду держави по прийнятому порядку престолонаслідування.

Відомо два види монархії: абсолютна і конституційна.

Абсолютна монархія (самодержавство) грунтується на зосередженні всієї державної влади в руках одного монарха (Саудівська Аравія, Оман). Для цього виду монархії характерна відсутність будь-яких представницьких установ у державі.

Конституційна монархія існує у двох видах:

1) дуалістична конституційна монархія;

2) парламентарна конституційна монархія.

Дуалістична конституційна монархія передбачали два рівноправних політичних установи в державі: монархію і парламент, які ділять між собою державну владу. Монарх ніяк не залежить від парламенту у сфері виконавчої влади, він самостійно призначає членів уряду, які несуть відповідальність тільки перед ним. Монарх має повне право обмежити парламентські законодавчі повноваження.

Парламентарна конституційна монархія існує в тому випадку, коли влада монарха обмежується одночасно в кількох областях управління державою: в області законодавства, державного управління, контролю над урядом. Право призначення глави уряду та міністрів зберігається за монархом тільки юридично і тільки відповідно до пропозицій лідерів партійної фракції, які займають більшість місць в парламенті. Уряд держави несе відповідальність за свою діяльність тільки перед парламентом.

Республіка - це форма правління, заснована на двох варіантах формування уряду: вищі органи державної влади обираються чи формуються загальнонаціональним волевиявленням.

Республіка може бути президентською і парламентською.

Президентська республікаоснована на республіканській формі правління, вона характеризується тим, що президент має повноваження глави держави і глави уряду. Посада прем'єр-міністра відсутня, і формування уряду проводиться позапарламентським методом. Президент не має права розпуску парламенту.

Парламентарна республіка грунтується на принципі першості влади парламенту, уряд несе повну відповідальність за свою діяльність перед парламентом. Також в даному випадку заснована посада прем'єр-міністра. Уряд формується парламентським шляхом з числа лідерів партії, що займає більшість місць в нижній палаті.

Змішані форми правління - характеризуються поєднанням різних елементів форм правління, які іноді можуть бути вкрай суперечливими.

33. Монархія являє собою певну форму правління, коли верховна державна влада юридично належить одній особі, що призначається на вищу посаду держави по прийнятому порядку престолонаслідування.

Абсолютна монархія

Ця форма правління типова для пізнього феодалізму, коли в глибинах аграрного ладу визрівають зачатки індустріального.

Характеризується вона тим, що в руках монарха зосереджується вся повнота державної влади. Він сам видає закони, може безпосередньо керувати адміністративною діяльністю або призначати для цього уряд, вершить вищий суд. Ніяких обмежень його влади немає, принаймні юридичних, хоча політичні, морально-етичні, релігійні та інші можуть бути присутніми і звичайно в тій чи іншій мірі присутні. Піддані спочатку юридично безправні, оскільки монарх не наділив їх якимись правами.

В сучасних умовах абсолютна монархія - раритет (надзвичайна рідкість). Як приклад можна згадати Саудівську Аравію, Оман. Такі держави можуть сьогодні мати навіть октройовану «конституції», проте ці акти не є конституціями в повному розумінні слова, оскільки не обмежують владу монарха. Такий «конституцією» можна, наприклад, вважати Тимчасову конституцію Катару 1972 року.

Монархи в Саудівській Аравії, Омані вважаються також вищими духовними особами, що ще більше посилює їхню владу. Однак все ж ця влада не безмежна: особлива роль належить правлячій сім'ї, яка на своїй раді вирішує, зокрема, питання престолонаслідування (успадковує не обов'язково син колишнього монарха) і може змусити монарха відректися від престолу

Дуалістична монархія

Це первісна форма обмеженої, або конституційної, монархії. Тут ми спостерігаємо вже виникає або навіть досить розвинуте розділення властей, у всякому випадку відділення законодавчої влади від виконавчої.

Законодавча влада належить у принципі парламенту, який обирається підданими або певною частиною їх, якщо виборче право - цензової (див. п. 2 § 2 гл. VII). Виконавча влада належить монарху, який може здійснювати її безпосередньо або через призначений ним уряд. Судова влада належить монарху, але може бути і більш-менш незалежною.

Проте поділ влади при даній формі правління звичайно урізане. Хоча закони приймаються парламентом, монарх користується правом абсолютного, або резолютивної, вето, тобто без його затвердження закон в силу не вступить (лат. veto - забороняю). Крім того, монарх звичайно може видавати надзвичайні укази, що мають силу закону і навіть більш високу, а головне, може розпускати парламент, замінюючи фактично дуалістичну монархію абсолютною. Наприклад, в Йорданії після розпуску парламенту в 1974 році чергові парламентські вибори відбулися лише в 1989-му.

Уряд, якщо таке є, за свою діяльність несе відповідальність лише перед монархом, але зовсім не перед парламентом. Останній може впливати на уряд, тільки використовуючи своє право встановлювати бюджет держави. Важіль цей, хоча і досить потужний, може, однак, використовуватися лише раз на рік, а крім того, депутати, вступаючи в конфлікт з урядом і через нього - з монархом, не можуть не відчувати постійної загрози розпуску парламенту.

Як і для абсолютної монархії, для монархії дуалістичної типовий авторитарний політичний режим. Державний же режим може характеризуватися як обмежений дуалізм влади. Дуалістична монархія є вираз компромісу між пануючої феодальної верхівкою суспільства і іншою його частиною, в якому перевага все ж таки залишається за монархом і його оточенням.

Парламентарна монархія

Ця форма правління існує звичайно у високорозвинутих державах, де перехід від аграрного ладу до індустріального супроводився переважно не докорінним знищенням колишніх інститутів влади, а поступовим їх перетворенням і пристосуванням до нових умов (Великобританія, Японія, Нідерланди, Швеція, Канада, Австралія та ін) .

Тут ми спостерігаємо розвинуте розділення властей при визнанні принципу верховенства парламенту над виконавчою владою, демократичний або, принаймні, ліберальний політичний режим.

Верховенство парламенту виражається в тому, що уряд, який зазвичай призначається монархом, має користуватися довірою парламенту (або його нижньої палати), а монарх, отже, змушений призначати главою уряду лідера партії, що має в парламенті (нижній палаті) більшість місць або лідера коаліції партій, такою більшістю розташовує.

Монарх при даній формі правління "царює, але не править». Правом вето щодо законів, прийнятих парламентом, навіть коли воно йому належить, він або на практиці не користується, або здійснює це право по вказівці уряду. Як правило, він позбавлений можливості діяти самостійно, і всі вихідні від нього акти звичайно готуються урядом і контрасігнуются (скріплюються) його главою або відповідним міністром, без чого не мають юридичної сили. Тим самим глава уряду або міністр приймають на себе відповідальність за даний акт монарха, бо сам монарх неответствен (у Великобританії це виражається принципом «Король не може бути неправий»).

Головний відмітний ознака парламентарної монархії - політична відповідальність уряду перед парламентом (нижньою палатою) за свою діяльність. Якщо парламент (нижня палата) висловить уряду недовіру або відмовить в довірі (нижче - в п. 6 § 6 гл. VIII в зв'язку з парламентським контролем за урядом і його відповідальністю перед парламентом - ми покажемо, в чому тут різниця), уряд повинен піти у відставку або повинне бути звільнено у відставку монархом. Проте зазвичай це повноваження парламенту врівноважується правом уряду запропонувати монарху розпустити парламент (нижню палату) і призначити нові вибори, з тим щоб конфлікт між законодавчою і виконавчою владою дозволив народ: якщо він підтримає уряд, то в результаті виборів в парламенті утворюється більшість з його прихильників, якщо ж виборці з урядом не згодні, то і склад парламенту виявиться відповідним, а уряд буде змінено.

Викладена система відносин між монархом, парламентом і урядом характеризує парламентарний режим, або парламентаризм. Проте цей державний режим діє тільки за умови, що в парламенті жодна політична партія не має абсолютної більшості і не може сформувати однопартійний уряд. Така ситуація традиційно існує, наприклад, у Данії, Нідерландах і деяких інших країнах. Чим ширше партійна коаліція, яка сформувала уряд, тим цей уряд менш стійко, бо тим важче досягати згоди між партнерами по коаліції щодо різних політичних питань. Часом варто будь-якої партії відкликати своїх представників з уряду, як він втрачає необхідну більшість у парламенті (нижній палаті) і часто вимушений піти у відставку.

Навпаки, в країнах, де існує двопартійна система (Великобританія, Канада, Австралія та ін) або багатопартійна система з однією домінуючою партією (Японія в 1955-1993 рр..) І уряду в принципі однопартійні, парламентарна модель відносин між парламентом і урядом практично перетворюється в свою протилежність. Юридично парламент здійснює контроль за урядом, проте на ділі уряд, який складається з лідерів партії, що володіє в парламенті (відповідно в його нижній палаті) більшістю, через цю партійну фракцію повністю контролює роботу парламенту. Такий державний режим отримав назву системи кабінету, або міністеріалізму.

Отже, при одній і тій же формі правління - парламентарної монархії - можливі два державні режими: парламентаризм і міністеріалізму. Це залежить від існуючої в країні партійної системи.

З країн, що розвиваються до числа парламентарних монархій можна віднести Малайзію, Таїланд, Непал, однак в останньому, враховуючи реальний вплив монарха, доводиться констатувати наявність елементів дуалістичного державного режиму

34. Республіка (від лат. Res publica - суспільна справа) - це така форма правління, яка характеризується виборністю глави держави, так званої зазвичай президентом.

Республіканська форма правління остаточно встановилася у Франції лише з прийняттям конституційних закони 1875 року після двократної реставрації монархії. Швейцарія і мініатюрне держава Сан-Марино мають цю форму правління спочатку. Більшість же сучасних європейських держав знайшли її після військових і революційних потрясінь XX століття, пов'язаних насамперед із двома світовими війнами. В Америці успішна збройна національно-визвольна боротьба колишніх колоній проти монархічних метрополій також, як правило, породжувала республіканську форму правління. Так само і в Африці, і Азії розпад колоніальної системи в середині XX століття привів, за поодинокими винятками, до утворення республік.

За інших рівних умов республіка - найбільш демократична форма правління, оскільки припускає, що повноваження будь-якої гілки влади, будь-якого вищого її органу, включаючи главу держави, в кінцевому рахунку грунтуються на мандат народу. Але слід підкреслити, що цей висновок вірний лише при інших рівних умовах.

Дуалістична (президентська) республіка

Ця форма правління дещо нагадує дуалістичну монархію, тим більше що вперше створювалася в США за її приклад (Великобританія в той час була багато в чому дуалістичної монархією), однак має дуже суттєві відмінності від неї.

Перш за все тут найбільш послідовно проведений принцип поділу влади, а взаємини між гілками влади будуються на базі принципу так званих стримувань і противаг (checks and balancies). Розглянемо, в чому це проявляється.

І законодавча, і виконавча влада в президентській республіці отримують свій мандат безпосередньо від народу. Головою виконавчої влади є обраний народом президент, який поєднує ці функції з функціями глави держави. Уряду як колегіального органу зазвичай немає, міністри кожен окремо підпорядковані президенту. Судді, як і вищі посадові особи виконавчої влади, призначаються президентом за згодою верхньої палати парламенту, яка при цьому виходить не з політичного обличчя кандидатів, а з їх компетентності та моральних якостей. Міністрів та інших призначених ним посадових осіб виконавчої влади президент може зміщувати самостійно: не можна змушувати його працювати з тими, з ким він працювати не може і не бажає.

Головна ознака даної форми правління - відсутність відповідальності виконавчої влади перед парламентом за проведену політику. Парламент не може зміщувати її посадових осіб, якщо вони не порушили закон. Для своєї діяльності вони не потребують політичному довірі парламенту. Тому в президентських республіках ми нерідко спостерігаємо ситуацію, що характеризується тим, що президент належить до однієї партії, а більшість в парламенті має інша. Проте вони змушені співпрацювати, бо жодна з гілок влади не може конституційним шляхом усунути іншу (зміщення парламентом посадових осіб виконавчої та судової влади шляхом так званого імпічменту може мати місце лише, якщо з боку цих осіб допущені серйозні правопорушення).

Стримування і противаги проявляються, зокрема, в тому, що президент може гальмувати законодавчу діяльність парламенту, накладаючи на прийняті ним закони відкладальне (суспенсівное) вето, для подолання якого потрібна кваліфікована більшість голосів в обох палатах парламенту. У свою чергу, як ми бачили, верхня палата парламенту може перешкодити призначенню президентом посадових осіб, а крім того, ратифікує (і може відмовити в цьому) укладені президентом міжнародні договори. Судова влада контролює конституційність актів і парламенту, і президента, забезпечуючи тим самим дотримання правопорядку як законодавчої, так і виконавчою владою.

Державний режим при цій формі правління - тільки дуалістичний. Залежно від обставин значення і роль конкретного парламенту або президента можуть бути сильнішим чи слабшим, але якості державного режиму це не змінює. Правда, у випадку, коли партія президента має більшість і в парламенті, державний режим наближається до системи кабінету, проте все ж з ним не збігається.

Президентські республіки поширені в Латинській Америці. Ця форма правління зустрічається також в деяких країнах Азії і Африки. Правда, часом в цих країнах влада глави держави на ділі виходить за конституційні рамки, і, зокрема, латиноамериканські президентські республіки характеризувалися дослідниками як суперпрезидентские. В останні 15 - 20 років, однак, ситуація в багатьох з цих країн стала змінюватися і наближатися до конституційного еталону.

Парламентарна республіка

До цієї форми правління відноситься все сказане вище про парламентарної монархії, за винятком питання про главу держави.

Замість слабкого монарха ми спостерігаємо при цій формі слабкої президента, який в типовому випадку обирається або парламентом, або більш широкої колегією, що включає поряд з парламентом зазвичай депутатів парламентів суб'єктів федерацій або регіональних представницьких органів самоврядування. Великі повноваження, якими часом конституція наділяє президента парламентарної республіки, здійснюються, як правило, урядом, який в особі свого голови чи міністра контрассигнует акти президента. Показово, що ст. 74 Конституції Республіки Індії 1949 року в редакції 42-й і 44-й поправок прямо встановила обов'язок Президента слідувати порадам уряду.

Головна ознака парламентарної республіки, як і парламентарної монархії, - політична відповідальність уряду перед парламентом або його нижньою палатою. Як і там, відповідальність ця - часто солідарна: недовіру одному члену уряду, особливо його чолі, тягне відставку всього уряду. Замість виходу у відставку уряд може зажадати від президента розпустити парламент (його нижню палату) і призначити нові вибори.

При парламентській республіці також можливі два державні режими - парламентарний (наприклад, в Італії) і міністеріальний (наприклад, у Німеччині).

Чисто парламентарних республік не так вже й багато. До них можна віднести, окрім Німеччини і Італії, Угорщини, Індії, Чехії, Словаччини, Естонії та деякі інші. У тих країнах, де багатопартійність обумовлює дію парламентарного державного режиму, наслідком його є часті урядові кризи. В Італії, наприклад, уряд утримується при владі в середньому менше року, хоча партійний склад урядів зазвичай майже не змінюється, та й персональні перестановки незначні. Проте виступи на користь зміни форми правління в цій країні останнім часом різко посилилися, і схоже, що цього разу не залишаться безрезультатними.

За формальними ознаками парламентарної республікою слід вважати і Союзну Республіку Югославію, але існуючий там авторитарний політичний режим впливає і на державний режим, перетворюючи його навіть не в міністеріальний, а в презіденціальний

Змішана (напівпрезидентська) республіка

Така форма правління поєднує в собі ознаки і президентської, і парламентської республіки. Але поєднання це буває різним.

Наприклад, за Конституцією Французької Республіки 1958 року Президент обирається громадянами і керує Урядом, що характерно для президентської республіки. У той же час призначається ним Уряд повинен користуватися довірою нижньої палати Парламенту - Національних зборів, що характерно для парламентарної республіки. Разом з тим Президент може розпускати Національні збори на свій розсуд, що не характерно ні для тієї ні для іншого різновиду республіканської форми правління.

Як показав досвід, ця форма правління ефективна за умови, що уряд, що спирається на парламентську більшість, і президент дотримуються однієї політичної орієнтації. В іншому випадку між президентом, з одного боку, і прем'єр-міністром і парламентською більшістю - з іншого, може виникнути конфлікт, для вирішення якого не завжди достатньо конституційних засобів. Так, в 1986 році, коли Президентом Франції був соціаліст Ф. Міттеран, вибори в Національні збори дали перевагу правим партіям, на базі яких і було сформовано Уряд. Однак проіснувало воно всього півтора року, після чого Президент розпустив Національні збори, а нові вибори дали можливість сформувати Уряд соціалістів.

А що було б, якби і на цих виборах перемогли праві партії? Або Президенту довелося б піти у тінь, відмовитися від самостійного керівництва державною політикою, або йому достроково треба було б подавати у відставку, або, нарешті, почекати необхідний термін для ще одного розпуску Національних зборів, що авторитету Президента аж ніяк би не додало. У 1993 році ситуація з перемогою правих сил на виборах повторилася, але на цей раз до чергових виборів Президента залишалося вже небагато часу, так що йому довелося зазнати небажане уряд до закінчення своїх повноважень. Державний режим тут можна охарактеризувати як переважно дуалістичний.

В цілому ряді країн з розглянутої формою правління президент обирається громадянами, що характерно для президентської республіки, і має ряд повноважень, що дають йому можливість активно вторгатися в політичний процес, однак на практиці він ними не користується («сплячі повноваження»), а існуючий державний режим типовий для парламентарної республіки (парламентаризм або міністеріалізму). Прикладом можуть служити Австрія, Ірландія, Ісландія, де «людиною № 1» визнається все ж не глава держави, а глава уряду.

Примітно, що в більшості країн, що повалила в недавньому минулому тоталітарні режими (Португалія, Польща, Болгарія, Хорватія, Словенія, Македонія, що входять до складу Союзної Республіки Югославії Республіка Сербія і Республіка Чорногорія), встановилася змішана республіканська форма правління, при якій уряд спирається на парламентська більшість, а всенародно обраний президент, будучи нерідко харизматичним лідером нації, тобто володіючи (принаймні, під час виборів) загальновизнаною популярністю і народною довірою, не втручаючись у поточне управління, спрямовує політичний курс. Глава уряду, на якого покладено поточне управління, часом виступає в ролі «хлопчика для биття»: якщо що не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом. В цьому, мабуть, позначаються риси певної національної психології, що склалася за багато десятиліть, а часом навіть століття одноосібної влади. У деяких з них (зокрема, в Сербії) державний режим можна охарактеризувати як презіденціальний, але в більшості - як дуалістичний з тенденцією до парламентаризму.

Подібна система традиційна була для Фінляндії.

Своєрідна форма правління в Швейцарії. Уряд (Федеральна рада) призначається парламентом (Федеральними зборами) і підзвітний йому, однак політична відповідальність уряду перед парламентом конституційно не передбачена, і державний режим, отже, швидше все ж дуалістичний, а не парламентарний

Радянська республіка

Хоча дана форма правління застосовується тільки в соціалістичних країнах, де політичний режим, як правило, тоталітарний, тобто максимально віддалений від демократичної, ми вважаємо за необхідне охарактеризувати цю форму правління, бо на відміну, наприклад, від правління військових хунт та інших подібних «республіканських» форм радянська республіка часто одягнена в пишні «демократичні» одягу, що приховують її диктаторську сутність. Незалежно від того, як конкретно іменуються «представницькі» органи в соціалістичних країнах - народні ради і Національні збори (парламент) у В'єтнамі, зборів народних представників у Китаї, народні збори в КНДР, асамблеї (тобто теж зборів) народної влади на Кубі , в доктрині цих країн більш-менш загальновизнано, що все це - органи радянського типу.

У чому ж виявляється ця радянська типажність? Первісними ознаками були такі, як виробничо-територіальний принцип формування «представницьких» органів, що забезпечував «чистоту класового складу», обрання вищих щаблів підпорядкованим. У більшості соціалістичних країн ці ознаки або згодом зникли, як в СРСР, або взагалі не виявлялися, як в Румунії. «Вибори» в ці органи, як правило, вважалися і сьогодні вважаються загальними, рівними, прямими при таємному голосуванні.

З точки зору юридичної моделі ознаки радянської республіки наступні:

1) верховенство і повновладдя рад або «представницьких» органів під іншими назвами - всі інші державні органи (крім жорстко централізованої прокуратури) формуються радами відповідного рівня, відповідальні перед ними та / або підзвітні їм (включаючи часом навіть суди);

2) рад усіх рівнів утворюють єдину систему, всередині якої існують відносини керівництва та підпорядкування;

3) оскільки депутати рад виконують свої функції, не залишаючи основної роботи (як зазначав головний теоретик цієї системи В.І. Ленін, і кухарка повинна управляти державою після 8-годинного «уроку» продуктивної праці), сесії рад - рідкісні і короткі, а їх поточні повноваження здійснюються їх виконавчими органами на місцях та особливими порівняно вузькими колегіальними органами в центрі, вирішення яких звичайно підлягають подальшому утвердженню радами (у Китаї такі органи створюються до рівня повіту).

Дана форма правління нагадує парламентарну республіку, оскільки уряд формується «парламентом» і юридично відповідальний перед ним. На ділі ніякої такої відповідальності не існує. Реально кожен з членів уряду, як і інші вищі чиновники, відповідальний перед політбюро центрального комітету комуністичної партії. Немає тут і ніякого балансу влади: розпуск «парламенту» у разі урядової кризи, буде такою трапиться, не передбачений. Це не в'яжеться з їх «повновладдям». Поділ влади навіть теоретично не визнається; йому, як зазначалося, протиставлений принцип єдності влади трудового народу, втіленої в радах. Поради повинні поєднувати в своїх руках і законодавчі, і виконавчі функції. Незалежність суду в більшості випадків визнається, однак чисто декларативно: вибори суддів радами, підзвітність і отзиваемость суддів навіть за конституцією зводять цю незалежність нанівець.

Здавалося б, абсолютно очевидно, що поради, які складаються в своїй масі з рядових трудівників (на практиці, втім, частка бюрократії в них поступово стала переважаючою: депутатський мандат перетворився на необхідний додаток до керівної посади, навіть часто господарської), в силу цього не в змозі виконувати завдання виконавчої влади, що вимагають, як правило, спеціальної підготовки. Але на ділі це нічого не означає, бо державний режим не має з цією моделлю нічого спільного. Реальна влада належить на кожному рівні верхівці апарату комуністичної партії і часто одноосібно першому секретарю відповідного партійного комітету. Всі рішення рад та інших державних органів, включаючи суди (часом навіть сценарії їх засідань), ініціюються або попередньо схвалюються комуністичними партійними комітетами або їх бюро і першими секретарями. Такий державний режим отримав назву партократіческого