§21. Работы казанских ученых н научных сотрудников ТатНипИнефти

В начале 50-х годов в связи с открытием в Татарии крупнейшего нефтяного Ромашкин­ского месторождения секретарь обкома КПСС С.Л. Князев^* пригласил меня в Казань для док­лада среди ученых в Казанском филиале Академии наук СССР, руководимом акад. Арбузовым. Основная цель доклада – озна­комление слушателей, тогда еще не знакомых с нефтяной тематикой, с перспективными научными исследованиями, свя­занными с разра­боткой и эксплуатацией нефтяных мсторождений.

После моего доклада С.Л. Князев призвал казанских ученых включиться в разработку тем, связанных с нефтяной наукой; знаю, что с такими призывами к казанским ученым С.Л. Князев обращался неоднократно и с положительными результатами.

Особо считаю нужным отметить работы школы ученых Казанского университета, возглав­ляемой доц. (потом профессором, заведующим кафедрой радиоэлектроники) Николаем Николае­вичем Непримеровым. Заинтересовавшись вопросами разработ­ки Ромашкинского месторождения, Н.Н.Непримеров заключил в 1955 г. первый в Казанском университете хозяйственный дого­вор с объединением Татнефтъ на проведение научных исследо­ваний. Продолжаюшаяся уже 40 лет многообразная тематика проводимых школой Н.Н. Непри­мерова (его учениками и сотрудниками) исследований посвящена решению проблем гидродинамики, термодинамики, физики и физико-химии, связанных с проблемами раз­работки. Главная цель исследований (на начальном этапе) – совершенствование разра­ботки Ромашкинс­кого месторождения, и на его примере – создание более раци­ональных систем разработки других месторождений.

К школе Н.Н. Непримерова можно отнести, например, сле­дующих его сотрудников и учеников – физиков, радиоэлект­ронщиков, математиков, инженеров – А.И. Маркова, Ю.М. Мо­локовича, В.И. Пикуза, А.Г.Шарагина; А.В.Штанина.

Первым долгом были созданы дистанционные электронные глубинные приборы для проведения исследований скважин и пластов. Созданные приборы были уникальны по точности и возможности их использования. В частности, с помощью этих приборов опре­делялись давление, температура, скорость потока, газонасыщенность по стволу скважины и соответствующие величины на забое скважины. Проводились исследования пласта с помощью распространения волн давления для определения положения контура нефте­носности и с целью проведения автоматического управления системой разработки. Много внимания было уделено и вопросам борьбы с отложениями парафина на стенках скважины.

Не имея возможности перечислить здесь все многочислен­ные работы, опубликованные Н.Н. Непри­меровым и его школой, укажу лишь одну монографию [80]. Во-первых, в конце этой монографии как раз приведены ссылки на многие из книг, брошюр и статей. Во-вторых, ценность монографии еще и в том, что в ней изложены многие впервые ре­шенные задачи релаксационной фильтрации, послужившие значительным обобщением всей теории фильтрации и, в частности, теории упругого режима.

Для обучения системе автоматического управления и совершенствования способов разработки нефтяных месторождений Н.Н.Непримеров создал в 1979 г. при Казанском университете специальный факультет по переподготовке кадров для нефтяной промыш­ленности. За 10 лет работы факультета его окончили более 200 чел. из различ:ных реги­онов страны. Кроме того, через созданные при университете курсы повышения квалификации руководящих работников прошли еще более 200 чел.

Н.Н. Непримеров (профессор, зав.кафедрой радиоэлектроники Казанского университета). Четыре этапа развития нефтяной промышленности в нашей стране: I этап (с начала добычи нефти до 1945 г.) – эксплуатация на истощение; II этап (1945-1990) – законтурное и внyтриконтурное заводнения с поддержанием пластового давления; III этап (1990-2000) – оптимизация разработки с применением автоматизированных систем для контроля и управления технологическим процессом вытеснения нефти водой; IV этап (2001 – ?) – вторичная эксплуатация выработанных месторождений с применением гидродинамических, тепловых и физико-химических методов повышения коэффициентов нефтеотдачи.

В связи с этим отмечу очень поучительный опубликованный проспект [81] упомянутого выше специального факультета Ка­занского университета, имевший название «Управление нефтеотдачей пластов». Интересно, что в этом проспекте Н.Н. Непри­меров разделяет раз­витие нефтяной промышленности в нашей стране на четыре этапа:

I этап – с начала добычи нефти до 1945 г. – эксплуатация на истощение;

II этап – (1945-1990) законтурное и внyтриконтурное заводнения с поддержанием плас­тового давления;

III этап – (1990-2000) оптимизация разработки с примене­нием автоматизированных систем для контроля и управления технологическим процессом вытеснения нефти водой;

IV этап – вторичная эксплуатация выработанных месторож­дений с применением гидро­динамических, тепловых и физико-химических методов повышения коэффициентов нефтеотдачи.

Промысловые исследования Н.Н. Непримерова проводились не только на Ромашкинском, Бавлинском, Ново-Елховском месторождениях, но и в других районах – в Башкирии, Азербайджане, Дагестане, Казахстане, на Северном Кавказе, в Сибири, на Украине.

Отмечу характерный, известный мне факт: за 40 лет своей деятельности Н.Н.Непримеров никогда не был в отпуске – отпускное время всегда использовал для работы на промыс­лах, большей частью в Татнефти. Привести здесь краткие сведения об оригинальных работах казанской школы Н.Н.Непримерова надо было потому, что, во-первых, они от­крыли новые возможности управления разработкой нефтяных месторождений, во-вторых, эти работы до сих пор, к сожалению, многим не известны и должным образом еще не оценены.

Следует упомянуть еше и о других школах казанских мате­матиков, работавших в 50-х годах в Казанском филиале АН СССР – В.Л. Данилова, Н.Ф.Иванова, Г.С.Салехова, И.В.Свир­ского, В.Д.Чугунова, Т.С. Цыбульского; в Казанском университете и других вузах – В.Я. Булыгина, Б.И. Плещинского, С.Ф. Сайкина, М.А Пудовкина, Г.Т. Тумашева. Эти ученые решали многие задачи стягивания контуров нефтеносности, перераспреде­ления пластового давления, термодинамики и гидродинамики· пласта. Многие результаты их работ были использованы в процессе контроля за разработкой Ромашкинс­кого место­рождения. Несколько позднее была опубликована монография профессора Казанского технологического институ­та В.В. Скворцова [82]. В этой оригинальной монографии выяв­лено значение математического эксперимента в теории разра­ботки: особое внимание уделено методам статистического моделирования и статистических испытаний при учете суще­ственной неоднородности нефтяных пластов.

В §9 было указано, что в конце 40-х или начале 50-х годов в Бугульме был организован ЦНИЛ Татнефти. Проведение научных работ в ЦНИЛ возглавил И.Ф. Глумов. Его универ­ситетское образование способствовало особенно плодотворной работе в области физико­химии пласта, продолжавшейся и в организованном в 1956 г. (на базе ЦНИЛ) Татарском научно-исследова­тельском нефтяном институте – ТатНИИ.

Первым директором ТатНИИ был В.А. Еронин, имевший большой опыт производсменной работы на нефтяных промыс­лах Грознефти и Казахстана; выше уже упоминалось о его док­ладах на Всесоюзных совещаниях. В.А Еронин, энергично взяв­шись за организацию нового института, сумел привлечъ в него много высококвалифицированных специалистов, начиная с док­торов наук С.Н. Шаньгина^* и Г.Г. Вахитова.

Г.Г. Вахитов был сначала заместителем директора ТатНИИ, а затем и директором. Он сам провел много ценных исследований в области подземной гидродинимики и теории разра­ботки. Получила широкую известность написанная им монография [83]. До начала работы в ТатНИИ Г.Г.Вахитов был сотрудником ВНИИ, участвуя в исследованиях Н.С. Пискунова, описанных в §15. После ТатНИИ Г.Г. Вахитов был в течение многих лет директором головного научно-исследовательского инститyта ВНИИ.

С.Н. Шаньгин возглавлял в ТатНИИ геологические исследо­вания. При организации ТатНИИ перед институтом была по­ставлена основная задача: выполнение исследований, содействующих эффективной разработке Ромашкинского месторождения. В этих исследо­ваниях, помимо указанных выше, принимали де­ятельное и творческое участие следующие сотрудники ТатНИИ (многие из которых особенно содействовали переделке Генераль­ной схемы разработки Ромашкинского месторождения, составлению проектов разработки от­дельных его площадей и в дораз­работке): И.М. Акишев, Ю.Е. Батурин, А.Ф. Блинов, А.И. Же­лонкин, Н.П. Кинзекеев, Г.В. Клировской, В.Л. Коцюбинский, У.П. Куванышев, Ю.К. Кульчицкая, А.А. Литвинов, В.Д. Лысенко, Э.Д. Мухарский, В.П. Оноприенко, В.М. Ошит­ко, С.А Сул­танов, А.Х. Фаткуллин, Б.З. Фаттахов, И.Е. Фоменко, Б.А Яковлев.

О разработке Ромашкинского месторождения много написано в различных учебниках, мо­нографиях, статьях. По несколь­ким причинам я считаю нужным особо выделить моно­графию В.Д. Лысенко [84]. Во-первых, эта монография, опубликованная в 1996 г., самая последняя к данному времени из написанных по вопросам разработки. Во-вторых, по вопросам, касающимся про­ектирования и анализа разработки и доразработки нефтяных месторождений, общее число написанных В.Д. Лысенко книг боль­ше, чем у любого дру­гого автора в нашей стране. Сведения о многих из них можно найти в ссылках, приве­денных в монографии [84].

В.Д. Лысенко вместе с геологами Татнефти принимал самое активное участие в улучшении (правильнее сказать – в полном преобразовании) системы разработки Ромашкинского месторождения.

В-третьих, как сотрудник ТатНИИ В.Д. Лысенко вместе с геологами Татнефти принимал самое активное участие в улучшении (правильнее сказать – в полном преобразовании) си­стемы разработки Ромашкинского месторождения. Успешности его деятельности в этой области содействовало то, что В.Д. Лысенко совершенно правильно учитывал влияние на­гнетательных скважин на эффект взаимодействия добывающих скважин. Без учета такого влияния нельзя было решать вопросы выбора рационального размещения и плотности сетки скважин.

На основе своих работ по Ромашкинскому месторождению и по проектированию разра­ботки крупнейшего нефтяного месторождения Хасси Месауд в Алжире В.Д. Лысенко подготовил в начале 70-х гг. весьма полноценную докторскую диссерта­цию. Так как в ней и предшествующих работах В.Д. Лысенко про­явил себя как самостоятельный, творческий ученый, создавший собственную систему проектирования разработки, то это вызвало резко отрицательное отношение к диссертации со сто­роны представителей монопольной научной школы. Невзирая на чинимые препятствия, В.Д.Лысенко позднее все же защитил док­торскую диссертацию.

Попутно укажу, что упомянутое создание препятствий, чинимых представителями моно­польной школы при защите док­торских диссертаций инакомыслящими, было в случае с В.Д. Лы­сенко не единственным. Приведу для примера еще один хорошо известный мне случай. Сотрудник ТатНИИ Б.З. Фаттахов проводил в течение многих лет весьма ценные и оригинальные ис­следования по экономике разработки. Базируясь на некоторых осново­полагающих идеях И.М. Губкина (они были описаны в §2 данной работы), Б.З. Фаттахов, в частности, указывал на прин­ципиальные ошибки, допущенные в экономических оценках в Генеральной схеме разработки Ромашкинского месторождения. Этого было достаточно для того, чтобы представители моно­польной школы не допустили Б.З.Фаттахова к защите докторс­кой диссертации.

Результаты экономических исследований Б.З. Фаттахова зафиксированы во многих еже­годных отчетах ТатНИИ, которые передавались мне директором ТатНИИ Г.Г. Вахитовым на экспертизу. В экспертных заключениях я всегда указывал на незави­симость, самосто­ятельность и обоснованность исследований Б.З.Фаттахова. Я счел особо нужным привести все эти сведения, так как они остались малоизвестными. Сам Б.З.Фаттахов был очень скромным человеком, и ему было в то время трудно сделать результаты своих исследо­ваний известными для широких крyгов нефтяников.