§18. Проявления монополизациии науки в организации совещаний и в докладах на них

Пока Всесоюзные совещания подготавливались техническим Советом МНП, на каждом совещании вплоть до 1957 г. предос­тавлялись равные возможности для выступления участникам дискуссий, придерживавшимся противоположных взглядов. По­ложение в кор­не изменилось начиная с 1957 г., когда подготовку Всесоюзных совещаний поручили головному инститyгy по нефтедобыче. На совещаниях с 1957 г. по 1967 г. доклады дела­лись, в основном, представителями только одной группы участников дискуссии. То же было и в подборе участников отечественных специалистов на Международных нефтяных конгрессах. Это отразилось и на содержании докладов. Например, на Нью-Йоркс­ком Международном нефтяном конгрессе в докладе отечествен­ной делегации было заявлено, что опыт разработки нефтяных месторождений Башкирии и Татарии доказал, что при разреже­нии сетки скважин до 100 га/скв. нефтеизвлечение практически не изменяется.^**

На Токийском нефтяном конгрессе (1975) в докладе отечественной делегации утверж­далось, что разрежение вдвое сетки скважин в условиях эксперимента на Бавлинском месторождении вызвало уменьшение нефтеизвлечения только на 0,25%. Позже было дока­зано, что это утверждение совершенно необосно­ванно. Специалисты Татнефти указали, что разрежение вдвое сет­ки скважин на Бавлинском месторождении уменьшает коэффи­циент нефтеизвлечения не менее чем на 5-6% (вернее, на 5-6 пунктов).

На совещаниях с 1957 г. по 1967 г. доклады делались, в основном, представителями только одной группы участников дискуссии.

Сложилась с конца 50-х годов нездоровая обстановка моно­полизации нефтяной науки одной школой. И позже, когда дея­тельность МНДП была восстановлена, в первое время руково­дители МНП прямо или косвенно поддерживали монопольную школу. Из истории науки хорошо известно, какой вред наносит административная поддержка монопольной школы. Но с 1967 г., т.е. в период подготовки, а затем и проведения в июле того же года Минского Всесоюзного совещания, специально посвященного вопросам влияния плот­ности и размещения скважин на разработку нефтяных месторождений, наступил перелом^*. Следуя содержанию основного доклада первого заместителя мини­стра МНДП С.А. Оруд­жева и соавторов в единогласно одобренном решении совещания появились новые, пра­вильные формулировки, связанные со спорными вопросами. Если прежде про­грессивной именовалась только «редкая сетка скважин» (без вся­ких оговорок), то в решении совеща­ния одобрялось применение при разработке максимально возможно разреженных сеток сква­жин. Этим признавалось, что сетка скважин не должа быть про­сто редкой или просто плотной, а должна быть с учетом геоло­гических и технико-экономических условий воз­можно более разреженной.^**

Запроектировать и затем, на соответствующей стадии разработки и в нужных местах, проводить бурение резервных скважин – это совсем не означает осуществление двухстадийного разбуривания месторождения.

Кроме того, и в докладе руководящих работников МНДП и в решении совещания совер­шенно правильно был поставлен вопрос о резервных скважинах. Подчеркивалось, что запроектировать и затем, на соответствующей стадии разработки и в нужных местах, проводить бурение резервных скважин – это совсем не означает осуществление двухста­дийного разбуривания месторождения. Считаю нужным привести такой эпизод: при раз­работке нефтяных месторождений куйбышевские нефтяники успешно использовали «блоковую систему» и предложили ее на соискание Государственной премии. Предста­вители монопольной школы разработки дали резко отрицательное заключение и не рекомендовали присваивать Государственную премию «за внедрение бло­ковой системы разработки». Куйбышевские нефтяники обрати­лись за содействием в МИНХ и ГП. Проректор по научной рабо­те проф. З.И. Тагиев собрал специальное совещание, посвя­щенное обсуждению этого вопроса. Со стороны института на сове­щании присутствовали профессора А.А. Бакиров, М.А. Жданов, И.М. Муравьев, М.М. Чарыгин и я. Директор Гип­ровостокнефти М.Г. Осипов совместно с сотрудником этого инститyга М.Л. Сургу­чевым доложили о «блоковой системе разработки» и создавшейся ситуации с выдвиже­нием ее на получение Государственной премии. На совещании было принято решение: от имени МИНХ и ГП рекомендовать присудить Государственную премию коллективу куй­бышевских нефтяников за внедрение блоковой системы разработки нефтяных место­рождений. Премия была присуждена.

Я никогда не считал возможным превозносить или оказывать предпочтение плотным или редким сеткам скважин. Я считал даже бессмысленным употреблять термины «плотная» или «редкая» сетка скважин без указания сопутствующих условий. Для прогрессивной, рациональной сетки скважин я считал необходимым и даже единственно возможным использовать (и рекомендовать это же своим сотрудникам и ученикам) термин оптимальная плотность сетки скважин. При различных условиях, для разных месторождений величины оптимальных плотностей скважин могут быть весьма различны.