Р ис. 4.10. Условный бюджет общественного объединения

Самооценка проектно-программной деятельности общественных объединений

В ходе опроса были собрана разнообразная информация об участии в проектно-программной деятельности, проектируемых мероприятиях, видах деятельности и некоторых возможных показателях эффективности разработанных проектов (табл. 4.32).

Таблица 4.32

Наличие успешного опыта реализации молодежных проектов

№ п/п	Обладаете ли Вы успешным опытом реализации молодежных проектов, поддержанных государственными органами (Министерство образования, Департамент по молодежной политике)?	%
1	да	62,5
2	нет	37,5
	Всего	100,0

Среди заявителей подобных программа оказалось более 30% участников, не имеющих положительного, успешного опыта реализации молодежных проектов. Именно им будут необходимы различные формы поддержки и ориентации их при включении в программно-проектную деятельность.

Попытка просчитать количество непосредственных участников проектов и молодых людей, на кого будет оказано косвенное влияние, выявила следующие данные. По количеству участников проектов в год разброс наблюдался от 8 до 60 000 человек, в среднем 3311 чел., всего более полумиллиона человек. Косвенно воздействие, по оценкам опрошенных руководителей, в год оказывается более чем на 700 тыс. молодых людей.

В последние три года удалось реализовать разные проекты, многие из которых уникальны, неповторимы, несут особую региональную специфику:

2000 – Соц.-храмовый комплекс

2003 – Молодежное служение в гражданском обществе

Робинзонада

Летняя детская деревня

Непоседа

Победа

Акция

2000-2004 – Счастливые праздники

2003 – Визит кота Леопольда

2003 – Завершение объектов ЖКХ

Обеспечение жильем молодые семьи

2004 – Лагерь «Наследники Победы»

1994–1997 – Экспедиции клуба «Непоседы»

1997–2004 – Экспедиции Вуокса

2004 – Программа экологического воспитания

2004 – Летняя академия для творческой молодежи

2001 – Интернет-фестиваль искусств детей и молодежи «Интерфест-Интернет – звезды XXI века»

Интеллектуально-творческий потенциал России

2002–2004 – III международные Каяльские чтения на Дону и реке Калитве

Летний лагерь, палаточный лагерь

2001–2004 – студенческие трудовые отряды

Фестивали, лагеря

Очно-заочная школа

Школа вожатых

1999–2004 – Я – гражданин России

2003 – Социальный ресурс общества: опыт взаимодействия

2004 – Решение проблемы безнадзорности и правонарушений подростками через организацию содержания досуга

2001–2003 – Стоп

2001–2003 – Хобби-центр

2004 – Звучащие краски

2002 – Школьный музей памяти

2004 – Школа вожатых

2004 – Городская экослужба

Шаг в будущее

2004 – Школьный актив города

2004 – Я – гражданин России

2002–2003 – Молодежь России

Военно-патриотическое и гражданское воспитание молодежи

2004 – Молодежный политический форум

2003 – Корпус 21

2004 – Национальный конгресс

2001-2002 – Стратегия успеха

2002 – Национальная конференция лидеров

1990–1992, 1997, 2002 – Волга

2003 – Должны смеяться дети

Развитие АДО РК «Холидан»

Развитие МОО СПО «Салыг»

2002 – Путешествие на теплоходе на теплоходе «Дружба»

2003 – Мой маленький двор

с 1996 – Программа развития КВН-движения

2003 – Программа «Шаг – школа активного гражданина»

2003-2004 – грант Минобороны «Медико-социальные основы здоровья»

Мир золотой пчелы, Дети земли заповедной

Детская самоорганизация: от первых объединений до общественных организаций

Детское информационное агентство «Соты», детская республиканская газета «Солнечный дождь»

Республиканский кадровый клуб

Партнеры. Региональное взаимодействие

Ответы лидеров свидетельствуют о высоком уровне инициативности самих детей и молодежи, лишь 7% опрошенных согласились с утверждением, что взрослые авторы инициируют и создают идеи и сами проектные разработки (табл. 4.33).

Таблица 4.33

Инициаторы проектов

Группы инициаторов	%
Один взрослый автор	7,3
Группа детей и молодежи	30,9
Смешанная группа детей и взрослых руководителей	61,8
Всего	100,0

По возрастному составу проекты чаще всего не ориентированы на определенную возрастную категорию, до 89% ответов содержали указание на широкий возрастной диапазон: весь школьный, от 14 до 30 лет, от 8 до 30 и т.п. Абсолютное количество проектов ориентировано на интересы и увлечения двух полов, выделяется небольшая группа проектов, нацеленных адресно на юношей, мужчин (табл. 4.34). При этом обнаружено полное отсутствие ориентированных на женщин проектов.

Таблица 4.34

Пол инициаторов проектов

Пол	%
Мужской	2,0
Женский	–
Оба пола	98,0
Всего	100,0

Абсолютные приоритеты среди категорий школьная молодежь – свыше 75% опрошенных, далее 65% – студенты вузов, до 35% – учащиеся среднего профессионального звена. Лишь 12,2% – работающая молодежь. Ни одного ответа по иным категориям молодежи: сельской, творческой, армейской и др. Большинство проектов стремится охватить разные типы поселения, но все же преимущественно программы и проекты рассчитаны на городскую молодежь и детей.

Лидеры, отвечая на вопрос об основных интересах молодежи, участвующих в их программах, не смогли их точно определить, ушли от содержательного ответа, разные интересы отметили 52,4% респондентов. На втором месте по частотности (более 14%) следующие ответы: подготовка к армии, гражданско-патриотические интересы, скаутинг, интеллектуальное развитие, расширение кругозора. Почти треть не скрывает, что ориентируется в основном на работу с активистами. 6% выделили в качестве субъектов своего направленного воздействия неблагополучных детей и подростков, а также молодые семьи до 30 лет.

Общественный прогноз о путях развития детского и молодежного движения

Опрос показал, что большинство лидеров готовы высказать свой прогноз относительно развития движения (затруднились дать ответ только 8,5%) (табл. 4.35). Более 60% прогнозируют поступательное развитие детского и молодежного движения, однако почти треть (23,7%), основываясь на трудностях его сегодняшнего развития, предполагает стагнацию или даже сворачивание.

Таблица 4.35